Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петунина ФИО16 к отделу военного комиссариата Липецкой области по г.Ельцу и Елецкому району, призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г.Ельцу и Елецкому району, ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по городу Ельцу от 14.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петунин С.С. обратился в суд с административным иском к отделу военного комиссариата Липецкой области по г.Ельцу и Елецкому району, призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г.Ельцу и Елецкому району, ФКУ «Военный комиссариат Липецкой области», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по городу Ельцу. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии отдела ВКЛО по г.Елец от 14 апреля 2016 года Петунин С.С. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На основании этого решения Петунин С.С. зачислен в резерв с указанием годности категории «А» и ему отказано в выдаче военного билета. Каких-либо повесток из военного комиссариата он не получал. Считает решение призывной комиссии отдела ВКЛО по г.Елец от 14.04.2016 незаконным, нарушающим его права, поскольку он имел отсрочку от призыва на период учебы до 2010 года, после чего повесток из военкомата не получал, от призыва на военную службу он не уклонялся. Просит признать незаконным решение призывной комиссии отдела ВКЛО по г.Елец от 14 апреля 2016 года в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и возложить на призывную комиссию отдела ВКЛО по г.Ельцу и Елецкому району обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче военного билета.

Административный истец Петунин С.С. и его представитель в судебном заседании поддержали административные исковые требования в части признания незаконным решения призывной комиссии, и не поддержали требования по возложению на призывную комиссию отдела ВКЛО по г.Ельцу и Елецкому району обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о выдаче военного билета.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Липецкой области Белых А.И. возражала против удовлетворения требований, полагая признание Петунина С.С. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачисление его в запас законным и обоснованным, поскольку с 16.06.2010 у него отсутствовало право на освобождение и на отсрочку от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Липецкой области В.А. Дорыданов в судебное заседание не явился, извещен своевременно, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1 статьи 26 упомянутого Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Пунктом 1 статьи 25 названного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п.1.1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 ( в редакции Постановления от 20.05.2014 N 465), предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе ", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию решения о зачислении в запас (среди прочих решений, предусмотренных той же нормой).

Согласно ст. 52 п. 1 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ зачислению в запас подлежат различные категории граждан, в том числе:

Пп. 5 - не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет;

Пп. 6 - не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Распоряжением главы администрации Липецкой области №118-р от 16 марта 2016 года "Об организации призыва граждан 1989 - 1998 годов рождения на военную службу в апреле - июле 2016 года и мерах по его обеспечению" создана призывная комиссия городского округа город Елец №7, утвержден ее состав и резервный состав.

Состав комиссии, её компетентность и наличие кворума не оспаривалось в данном судебном процессе и признается судом соответствующим закону.

Из представленных доказательств установлено, что Петунин С.С. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Липецкой области по городу Ельцу и Елецкому району с 16.02.2004, 03.10.2005 был снят с воинского учета в связи с отправкой личного дела призывника по запросу отдела военного комиссариата Останкинского района г.Москва, по месту обучения. Встал на воинский учет в отделе военного комиссариата города Москвы по Останкинскому району Северо-Восточного административного округа г.Москвы 26 сентября 2005 года, снят с воинского учета 12 июля 2010 года. Петунину С.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 2010 года.

Петунин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закончил в 2010 году Московский государственный университет путей сообщений. (л.д. 85-86). С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ............. в N..., где и работает по настоящее время. (л.д.73-79, л.д. 87-92). Из паспорта административного истца следует, что Петунин с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: N... места регистрации проживания не менял. (л.д.69)

Административный истец Петунин С.С. ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии отдела ВКЛО по городу Елец Петунин ФИО18 в соответствии с п.1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан не прошедшим в/службу, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. Решение принято единогласно, уполномоченным составом комиссии. (протокол №11). (л.д.18) В связи с чем, военный билет Петунину С.С. на руки не выдан.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Административный истец ссылается, что на период учебы в Московском Государственном университете путей сообщения имел отсрочку от призыва на военную службу перед написанием диплома он вернулся к месту своей постоянной регистрации в г.Елец и в начале апреля 2010 года обратился для постановки на учет в отдел военкомата по г.Ельцу, написал заявление о постановке на воинский учет, предоставил работнику военкомата свое приписное удостоверение для его надлежащего оформления; ему была сделана отметка в приписном удостоверении о его постановке на воинский учет в военкомате в г.Ельце (приписное удостоверение им в настоящее время утеряно); ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ............. при этом по месту работы предоставлял листок-сообщение об изменениях, происшедших у военнообязанного, где ВК г.Ельца и Елецкого района проставил штамп о постановке на воинский учет 02.08.2010; в период обучения в вузе и после трудоустройства в г.Москве он ежемесячно на выходные приезжал в г.Елец по месту своего постоянного жительства, где также зарегистрированы и проживали его мать и отец, не реже двух раз в месяц; после окончания отсрочки он не получал повесток о вызове в военкомат, от военной службы не уклонялся, полагает, что по достижении 27-летнего возраста имеет право на получение военного билета, считает незаконным решение призывной комиссии о том, что он не проходил военную службу без законных оснований.

В подтверждение своих доводов административный истец представил суду подлинный листок-сообщение об изменениях, происшедших у военнообязанного от 16.07.2010, выданный ему в ............. на имя Петунина С.С. при трудоустройстве, на котором имеется штамп следующего содержания: «ВК города Елец и Елецкого района Липецкой области. Поставлен на воинский учет 02.08.2010» и в графе «подпись» имеется подпись без расшифровки. (л.д.9)

Из учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящих в отделе военного комиссариата в Липецкой области по г.Елец и Елецкому району, представленной административным ответчиком следует, что за номером 49 имеется запись – Петунин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ; адрес: N..., т.6-31-96, дата первоначальной постановки на учет -16.02.2004; отметка о призыве на военную службу – Останкинский ВК г.Москва 3.10.05, №2-3261 16.11.2005. (65-67)

Из ответа (по запросу суда) начальника отдела военного комиссариата г.Москвы по Останкинскому району Северо-Восточного административного округа г.Москвы от 09.06.2016 следует, что Петунин С.С. встал на воинский учет в отделе военного комиссариата города Москвы по Останкинскому району Северо-Восточного административного округа г.Москвы 26 сентября 2005 года, снят с воинского учета 12 июля 2010 года. В соответствии с пп. «А» п.2 ст. 24 ФЗ №53-ФЗ решением призывной комиссии района Свиблово ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 2010 года. Личное дело отправлено в отдел ВК Липецкой области по городу Елец 27.09.2010 (исх.1/4037). Обстоятельства и основания отправки личного дела Петунина С.С. установить не предоставляется возможным, так как в соответствии с п.1741 Приказа №33 МО РФ «Об утверждении перечня документов со сроками их хранения» от 26.07.1997 дело рассылки личных дел призывников, снятых с воинского учета, подлежит хранению в течение 2 лет и было уничтожено по истечении срока хранения. Копия акта об уничтожении документов от 04.03.2013 приложена к ответу. (л.д.96)

Свидетель ФИО20 работающий с 2013 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела ВК Липецкой области по г.Елец и Елецкому району, показал, что вся информация о призывнике отражается в учетно-алфавитной книге, которая хранится 75 лет, Петунин С.С. стоял у них на воинском учете с 16.02.2004 года до 03.10.2005, впоследствии снят с учета, в связи с обучением в г.Москва и постановкой на учет в Останкинском военкомате, о чем также свидетельствуют записи в учетно-алфавитной книге. Запись в графе по Петунину С.С. в учетно-алфавитной книге - 3.10.05, свидетельствует о том, что это запрос личного дела Останкинского военкомата, датированный 3.10.05 и 16.11.2005 за №2-3261 личное дело было выслано из военкомата г.Ельца по запросу. Утверждает, что Петунин С.С. повторно у них на воинский учет не вставал, его личное дело в их отделе отсутствует. Соответственно мероприятий по призыву на военную службу в отношении Петунина С.С. не проводились, повестки не направлялись. Он не может подтвердить факт запроса в Останкинском военкомате личного дела на Петунина С.С. и его получение в 2010 году, поскольку вся переписка хранится 2 года и в настоящее время уничтожена. Но подтвердил, что личное дело призывника запрашивается в другом военкомате только в единственном случае, для постановки его на воинский учет.

Свидетель ФИО6 показала, что работает помощником начальника отделения планирования предназначения пункта и учета мобилизационных ресурсов отдела ВК Липецкой области по г.Елец и Елецкому району с 2002 года. В ее обязанности входит работа с лицами, достигшими 27-летнего возраста, а именно подготовка документов для призывной комиссии по принятию решения о зачислении в запас. Петунин С.С. обратился в военкомат с заявлением о выдаче документа воинского учета, а его личного дела в военкомате г.Ельца не обнаружено, в связи с чем ею был сделан запрос в военный комиссариат г.Москвы по Останкинскому району 22.04.2015 года, откуда она получила ответ, что 27.09.2010 за №1/4037 личное дело призывника Петунина С.С. было направлено в ВК г.Елец. Все необходимые документы по Петунину С.С. были переданы на рассмотрение призывной комиссии, которая соответственно 14.04.2016 года приняла решение о зачислении Петунина С.С. в запас.

После обозрения листка-сообщения от 16.07.2010 года, представленного административным истцом, свидетель ФИО12 подтвердила, что в их военкомате в 2010 году имелся штамп, проставленный на листке-сообщении на имя Петунина С.С., который впоследствии был уничтожен. Ей известно, что в 2010 году ответственной за постановку и снятие призывников с воинского учета являлась Гриднева Т.В., которая уволена в 2011 году. Также ей известно, что работники военкомата ФИО21 в 2010-2011 г.г. вносили в документацию неверную информацию по призывникам, в связи с чем в отношении них было возбуждено уголовное дело, но прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суду представлены в качестве письменных доказательств запрос начальника отдела военного комиссариата Липецкой области по г.Ельцу и Елецкому району от 22.04.2015 о высылке личного дела в отношении Петунина С.С. и письменный ответ начальника отдела военного комиссариата г.Москвы по Останкинскому району Северо-Восточного административного округа г.Москвы от 13.05.2015, в котором указано, что Петунин С.С. состоял на воинском учете, личное дело выслано в ВК г.Елец Липецкой области исх. №1/4037 от 27.09.2010, военный билет Петунину не выдавался, основанием сведений указана алфавитная книга призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись №170. (л.д.112)

Ответ того же военкомата по запросу суда содержит аналогичную информацию о высылке личного дела Петунина С.С. в Елецкий военкомат 27.09.2010 года.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе штамп административного ответчика о постановке на воинский учет на листке-сообщении от 16.07.2010 на имя Петунина С.С., информацию из военного комиссариата г.Москвы по Останкинскому району, а также материалы переписки военкомата и Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона ( прокурорский участок в г.Липецке ) по обращению Петунина С.С. по факту отказа в выдаче военного билета, суд приходит к выводу, что Елецким военкоматом был проставлен Петунину С.С. штамп о постановке на воинский учет, именно по запросу Елецкого военкомата из военного комиссариата г.Москвы по Останкинскому району было выслано личное дело Петунина С.С. и он был снят там с воинского учета, следовательно - после окончания отсрочки от призыва на военную службу в связи с учебой в вузе Петунин С.С. с 2010 года состоял на воинском учете в отделе ВК Липецкой области по г.Елец и Елецкому району, которым и должны были осуществлять мероприятия по организации призыва на военную службу.

Отсутствие информации у административного ответчика о постановке в 2010 году Петунина С.С. на воинский учет, свидетельствует о ненадлежащем исполнении работниками военкомата своих должностных обязанностей, что никак не может повлиять на восстановление нарушенных прав административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Неявка без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы квалифицируется как уклонение от призыва на военную службу (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№*** «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»).

Таким образом, именно повестка о явке в военный комиссариат возлагает на призывника обязанность явиться в установленное время в военкомат.

Из справки ООО «СБ-РЖК Плюс» от 14.06.2016 следует, что по адресу: N... зарегистрированы: Петунин ФИО22, отец - ФИО2, мать - ФИО3. (л.д.72)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 утверждали, что Петунин С.С. работает в N..., но постоянно с 2010 года приезжает на выходные по адресу: N..., где проживают его родители, раз в две-три недели ежемесячно.

По утверждению административного истца повесток о явке в призывную комиссии в спорный период он не получал. Представитель административного ответчика не оспаривал, что повестки о явке в призывную комиссию Петунину С.С. не направлялись, поскольку не было сведений о его воинском учете в их военкомате.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения административному истцу повесток о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период с 16.06.2010 (дата окончания отсрочки) по 21.11.2014 (достижение 27-летнего возраста).

Между тем, именно повестка о явке в военный комиссариат возлагает на призывника обязанность явиться в военный комиссариат. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность призывника самостоятельно явиться в военный комиссариат по истечении срока действия отсрочки.

Исходя из анализа доказательств, суд признает решение призывной комиссии незаконным, поскольку не имеется правовых оснований считать Петунина С.С. не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований. При этом принятое в отношении Петунина С.С. решение призывной комиссии нарушает его права, ему отказано в выдаче военного билета по окончании призывного возраста.

В данном случае административный истец не прошел военную службу по призыву по тем основаниям, что военным комиссариатом мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении Петунина С.С. до достижения им возраста 27 лет не осуществлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств уклонения Петунина С.С. от призыва на военную службу, признает его требования обоснованными.

Решение призывной комиссии отдела ВКЛО по г.Ельцу и Елецкому району (протокол №11 от 14 апреля 2016 года) в отношении Петунина ФИО23 о признании не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение (решение) призывной комиссии отдела ВКЛО по г. Елец (протокол №11 от 14 апреля 2016 года) о признании Петунина ФИО24 не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Генова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2016.