Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3357/2018 по административному исковому заявлению Савина Андрея Александровича к Администрации г.о. Химки Московской области о признании ответа № 132 ТГ-26485 от 10.04.2018 бездействием, обязании дать ответ по существу с указанием сроков,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании ответа <№ обезличен> ТГ-<№ обезличен> от <дата> бездействием, обязании дать ответ по существу с указанием сроков.

В обосновании заявленных требований указано следующее: административным истцом по адресу: <адрес>, на территории школы № 4 обнаружено сухостойное дерево. О данной проблеме Савин А.А. сообщил через портал «Добродел». Вместо разрешения проблемы, Администрацией г.о. Химки Московской области дан ответ от <дата><№ обезличен> в котором указано, что проведено обследование территории и сухостойных деревьев не выявлено, сфотографированное дерево сухостоем не признано, каких-либо актов к ответу не приложено. В связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе и школьников, Савин А.А. обратился за защитой нарушенного права в суд и просит в случае отсутствия документов, содержащих сведения кто производил осмотр дерева, кто составил акт обследования дерева, признать бездействие Администрации г.о. Химки Московской области незаконным, обязать повторно ответить на обращение с указанием сроков решения проблемы.

Административный истец – Савин А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области Давыдов М.Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как проблемное дерево устранено.

Заинтересованное лицо – МБУ г.о. Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению» представителя в судебное заседание не направили извещено в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на портал «Добродел» от Савина А.А. поступило обращение по проблеме <№ обезличен> по вопросу ненадлежащего состояния деревьев и кустарников (возле забора сухострой) по адресу: <адрес>, на территории школы.

В ответе от <дата><№ обезличен> на обращение Савина А.А. <№ обезличен> поступившего в Единую Книгу Жалоб и Предложений Московской области, по вопросу сухостоя на территории МБОУ Гимназии № 4, указано, что после обследования территории сухих деревьев не обнаружено, дерево указанное в обращении, не является сухостоем, работы по кронированию сухих веток были проведены в 2017 г.

Изучив указанный ответ на обращение, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении его обращения, бездействии Администрации г.о. Химки Московской области и нарушении его прав являются необоснованными, обращение Савина А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Администрации г.о. Химки Московской области при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, Савиным А.А. заявлены также требования о разрешении проблемы по существу, при этом как следует из ходатайства представителя административного ответчика о прекращении производства по делу, предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку сухостой ликвидирован, что не оспаривает и стороной истца.

В связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого бездействия административного ответчика не возникают.

Таким образом, в действиях Администрации г.о. Химки Московской области нарушений действующего законодательства не усматривается.

Иная оценка Савиным А.А. установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных им требований, следовательно, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материалов дела, в поданном в суд административном исковом заявлении истец ссылался на формальность оспариваемого ответа Администрации г.о. Химки Московской области <№ обезличен> от <дата>, нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, целью обращения административного истца в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения, следовательно, само по себе устранение сухого дерева не является основанием для прекращения производства по делу без исследования вопросов о законности предоставленного ответа.

Помимо этого, в материалы дела не представлено сведений о том, что обращение Савина А.А., направленного через портал «Добродел», пересмотрено административным ответчиком.

На основании изложенного, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Савина Андрея Александровича к Администрации г.о. Химки Московской области о признании ответа <№ обезличен> от <дата> бездействием, обязании дать ответ по существу с указанием сроков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2018 г.

Судья В.А. Татаров