Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Бессонова С.А., представителя административного ответчика прокуратуры Тульской области и прокуратуры Веневского района Тульской области по доверенности Чебоксаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3412/17 по административному иску Бессонова С.А. к прокуратуре Тульской области, прокуратуре Веневского района Тульской области о признании действий прокуратуры Тульской области, прокуратуры Веневского района Тульской области незаконными,

установил:

Бессонов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Тульской области, прокуратуре Веневского района Тульской области о признании действий прокуратуры Тульской области, прокуратуры Веневского района Тульской области незаконными.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции ФИО13., на основании его обращения, ДД.ММ.ГГГГ года направил депутатский запрос на имя прокурора Тульской области ФИО37. за № с просьбой провести проверку противоправных действий в отношении заявителя Бессонова С.А. со стороны прокурора Веневского района Тульской области ФИО14

Однако прокуратура Тульской области поручила провести проверку не в отношении прокурора Веневского района ФИО15., а в отношении заявителя Бессонова С.А. и направила письмо в прокуратуру Веневского района Тульской области с заданием провести проверку от ДД.ММ.ГГГГ года № в части соблюдения земельного законодательства при осуществлении деятельности на пруду в д<адрес>, что не соответствует содержанию письма заместителя председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции ФИО16

Сотрудники прокуратуры Веневского района совместно с главным государственным инспектором министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года организовали проверку земельного участка Бессонова С.А. с кадастровым номером № на предмет нахождения на нем водных объектов федерального значения.

Проверка физического лица Бессонова С.А. проводилась по указанию должностных лиц прокуратуры Тульской области по надуманным основаниям, с нарушением закона о прокуратуре, поскольку деятельность физических лиц не является объектом прокурорского надзора, с необоснованным проникновением на земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Проверка проводилась без участия сотрудников Управления Росреестра по Тульской области, без участия органов муниципального земельного контроля, о чем ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт.

На основании изложенного, просил суд признать действия прокуратуры Тульской области по поручению проведения проверки прокуратуре Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года на участках ЛПХ Бессонова С.А. незаконными, признать действия прокуратуры Веневского района Тульской области по проведению проверки на участках ЛПХ Бессонова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

В судебном заседании административный истец Бессонов С.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тульской области и прокуратуры Веневского района Тульской области по доверенности Чебоксарова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявлении, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

В письменных возражениях, представленных суду, представитель административного ответчика по доверенности Чебоксарова О.В. указала на то, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно 5.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45) запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации разрешается не позднее 30 дней со дня его получения. 08.12.2016 года в прокуратуру Тульской области от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО20. поступило обращение Бессонова С.А. о противоправных действиях прокурора Веневского района ФИО19 и другим вопросам, датированное заявителем 22.09.2015 года. В своем обращении Бессонов С.А. выражал несогласие с действиями прокурора Веневского района ФИО18 выразившимися в контроле над следственным и судебными органами Веневского района, нарушении государственным обвинителем тайны совещательной комнаты, неприязненном, предвзятом отношении к нему, а также о несогласии с действиями сотрудника ФМС Веневского района Елисеева Д.А.

В ходе рассмотрения указанного обращения уполномоченными лицами прокуратуры изучены материалы ранее проведенных проверок по заявлениям Бессонова С.А., содержащих аналогичные доводы, новых доводов в своем обращении Бессонов С.А. не проводил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО22 направлен ответ о результатах проведенной проверки по обращению Бессонова С.А. за подписью прокурора Тульской области ФИО23 Обращение рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения обращения в установленный срок административному истцу и депутату даны полные мотивированные ответы, которые ими получены.

Вместе с тем, прокуратурой области в рамках осуществления прокурорского надзора, ДД.ММ.ГГГГ года направлено поручение прокурору Веневского района о проведении проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на пруду в <адрес> Указанное поручение содержало требование о проведении проверки исполнения соответствующего законодательства на конкретном водном объекте, а не требование о проведении проверки в отношении Бессонова С.А. Прокуратурой Веневского района, в рамках полномочий, предоставленных Федерльным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № «О прокуратуре Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ года проведена вышеуказанная проверка, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также указывает на то, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении требований Бессонова С.А. о признании незаконными действий прокуратуры Веневского района по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ года, и действий главного государственного инспектора отдела природных ресурсов и экологии Тульской области по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного просит требования Бессонова С.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Из содержания указанных норм следует, судебный контроль по правилам КАС РФ осуществляется в отношении тех решений, действий, бездействия, которыми нарушаются права и законные интересы административного истца и для которых применим порядок, установленный данный Кодексом.

Из системного толкования положений статей главы 22 КАС РФ следует, что обращение заинтересованного лица об обжаловании действий (бездействий) органов государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подается в суд в целях восстановления его нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать: письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как указано в ст. 10 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 (ред. от 08.09.2016) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.7, 1.8 вышеуказанной Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п 4.1. Инструкции).

В соответствии с п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан регламентирован пунктом 5.1 Инструкции и составляет 30 дней.

Согласно 5.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45) запрос депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации разрешается не позднее 30 дней со дня его получения.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Бессонов С.А. обратился к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО24 о противоправных действиях прокурора Веневского района ФИО25. и другим вопросам, датированное заявителем ДД.ММ.ГГГГ года. В своем обращении Бессонов С.А. выражал несогласие с действиями прокурора Веневского района ФИО26., выразившимися в контроле над следственным и судебными органами Веневского района, нарушении государственным обвинителем тайны совещательной комнаты, неприязненном, предвзятом отношении к нему, а также о несогласии с действиями сотрудника ФМС Веневского района ФИО27

Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО28. направил поступившее обращение Бессонова С.А. в прокуратуру Тульской области для проверки изложенных в обращении сведений ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратура Тульской области сообщила депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО29 о поступившем обращении и о проводимой проверке по данному обращению.

ДД.ММ.ГГГГ года за № в адрес заявителя Бессонова С.А. был направлен мотивированный ответ за подписью начальника управления по надзору за следствием, дознанием и ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ года за № в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО31. направлен ответ о результатах проведенной проверки по обращению Бессонова С.А. за подписью прокурора Тульской области Козлова А.В. Обращение рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения обращения в установленный срок административному истцу и депутату даны полные мотивированные ответы, которые ими получены.

Таким образом, прокуратурой Тульской области обращение рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения обращения в установленные сроки административному истцу дан полный мотивированный ответ, которым права и свободы заявителя не нарушены.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Тульской области при рассмотрении обращений.

Судом установлено, что прокуратурой Тульской области в рамках осуществления прокурорского надзора, прокурору Веневского района ДД.ММ.ГГГГ года направлено поручение о проведении проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на пруду в <адрес>

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Полномочия прокурор по проведению надзорных мероприятий регламентированы статьями 6, 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как указано в п. 1 ст. 4 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 22 вышеуказанного Закона о прокуратуре должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Судом установлено, что поручение Прокурора Тульской области о проведении проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на пруду <адрес> содержало требование о проведении проверки исполнения соответствующего законодательства на конкретном водном объекте, а не требование о проведении проверки в отношении Бессонова С.А.

Прокуратурой Веневского района, в рамках полномочий, предоставленных Федерльным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ года проведена вышеуказанная проверка, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 года № 2-П согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Данная проверка проводилась на основании поручения прокуратуры Тульской области, поводом для проведения прокурорской проверки послужило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО32

Из письма прокуратуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что прокуратурой области проводится проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО33 в части соблюдения земельного и природоохранного законодательства при осуществлении деятельности на пруду в <адрес>

В связи с этим у прокуратуры Веневского района Тульской области имелись законные основания для вышеуказанной проверки.

Кроме того, в процессе рассмотрения данного дела судом установлено, что Бессонов С.А., как глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился с заявлением в Арбитражный суд Тульской области к прокуратуре Веневского района, Министерству природных ресурсов и экологии Тульской области, главному государственному инспектору отдела экологического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО34 о признании незаконными действий по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ года, и действий главного государственного инспектора отдела природных ресурсов и экологии Тульской области по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессонова С.А. о признании незаконными действий прокуратуры Веневского района по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ года, и действий главного государственного инспектора отдела природных ресурсов и экологии Тульской области по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение оставлено без изменения.

Как указано в ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Бессоновым С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями прокуратуры Тульской области и прокуратуры Веневского района нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что Бессонову С.А. стало известно о поручении прокуратуры Тульской области прокуратуре Веневского района проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ года и о проведенной проверки прокуратурой Веневского района ДД.ММ.ГГГГ года в № году. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессонова С.А. о признании незаконными действий прокуратуры Веневского района по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры, от ДД.ММ.ГГГГ года, и действий главного государственного инспектора отдела природных ресурсов и экологии Тульской области по составлению акта по результатам участия в проверке, организованной органом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим иском Бессонов С.А. обратился в Центральный районный суд города Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается входящим штампом приемной суда, то есть по истечении более одного года с момента, когда ему стало известно о проведенной проверке прокуратурой Веневского района Тульской области.

Доводы Бессонова С.А. о том, что об оспариваемых действиях прокуратуры Тульской области и прокуратуры Веневского района ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года не основаны на материалах дела и являются несостоятельными.

Таким образом, Бессоновым С.А. без уважительной причины пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Пропуск Бессоновым С.А. срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Бессонова С.А. не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении административного иска Бессонова С.А. к прокуратуре Тульской области, прокуратуре Веневского района Тульской области о признании действий прокуратуры Тульской области по поручению проведения проверки прокуратуре Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, о признании действий прокуратуры Веневского района Тульской области по проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, отказать, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бессонова С.А. к прокуратуре Тульской области, прокуратуре Веневского района Тульской области о признании действий прокуратуры Тульской области по поручению проведения проверки прокуратуре Веневского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, о признании действий прокуратуры Веневского района Тульской области по проведению проверки ДД.ММ.ГГГГ года незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: