Гражданский кодекс часть 1

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Макаренко С.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> Колесникова А.Ю., административного истца Грецова В.В., его представителей: Новикова Н.Н. и адвоката Шишенина А.В., представителя командира войсковой части № и командира <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О. – <данные изъяты> Михальченко С.А., командира <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> Романова К.Б., в отсутствие соответчиков: главнокомандующего Воздушно - космическими Силами Российской Федерации, командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС Российской Федерации, их представителей: <данные изъяты> Шишкина Е.В. и Логачевой Ю.В., командира войсковой части №, представителя аттестационной комиссии названной воинской части, командира <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> Маслюкова Д.Б., командира <данные изъяты> войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего контрактной службы войсковой части №<данные изъяты> Грецова В.В. об оспаривании действий и решений командира войсковой №, командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил РФ и главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ, связанных с принятием решения о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, -

у с т а н о в и л:

Первоначально, в своем административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Грецов В.В. просил суд признать неправомерными:

- выводы командира авиационного отряда <данные изъяты> Романова К.Б. в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности досрочного увольнения истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- выводы командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., изложенные в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности досрочного увольнения истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- выводы и решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности досрочного увольнения истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»;

- обязать командира войсковой части № не приобщать к личному делу истца представление о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»;

- признать неправомерным представление командующего ВТА от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»;

- признать незаконным пункт 32 параграфа 5 приказа Главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»;

- обязать командира войсковой части № не приобщать к личному делу истца выписку из приказа Главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»;

- взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в его пользу понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству истец Грецов В.В. представил в суд свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155) об уточнении ранее заявленных исковых требований по административному делу, согласно которому он окончательно просит суд:

- признать неправомерным выводы командира авиационного отряда войсковой части №<данные изъяты> К. Б. Романова, изложенные в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- признать неправомерным выводы командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> А.О. Чебышева, изложенные в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- признать неправомерными выводы и решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта;

- признать неправомерным представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

- признать неправомерным представление командующего ВТА от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной

службе»);

- признать незаконным пункт 32 параграфа 5 приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований истца, указанных в пунктах: №, 8 и 9, содержащихся в просительной части его административного иска от ДД.ММ.ГГГГ: (в п.№) - об обязывании (о понуждении) командира войсковой части № не приобщать к личному делу истца представление о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»; (в п. №) - об обязывании (о понуждении) командира войсковой № не приобщать к личному делу истца выписку из приказа Главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»; и (в п. №) – о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 300 руб., - прекращено в связи с добровольным отказом истца от иска и принятием его отказа от них судом.

В связи с этим, данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, в качестве заинтересованного лица на стороне ответчиков - был исключен начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», а дополнительно соответчиками по данному делу судом были признаны:

- в качестве командира корабля авиационного отряда войсковой части № - <данные изъяты> Романов К.Б.,

- в качестве командира авиационного отряда войсковой части № – <данные изъяты> Маслюков Д.Б., о чем они были судом уведомлены и вызваны в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов административный истец Грецов В.В. указал, что он проходит военную службу по контракту в должности помощника командира корабля летного экипажа авиационного отряда войсковой части №

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части № по результатам которого было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием проведения названной аттестационной комиссии в отношении него явилось составление командиром корабля авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Романовым К.Б. аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части № 12 декабря направил командующему ВТА ВВС РФ представление с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы. По результатам рассмотрения представления командира войсковой части № командующим ВТА ВВС РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес главнокомандующего ВКС РФ представление о его досрочном увольнении с военной службы в запас - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Он считает, что принятые: представление командира войсковой части № с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Представление командующего ВТА ВВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приказ главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - в части принятого решения о его досрочном увольнении с военной службы по названному основанию, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- ссылаясь на п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он указал, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п. «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В представлении командира войсковой части №, направленном на имя командующего ВТА ВВС РФ, в качестве обоснования ходатайства о его досрочном увольнении с военной службы по названному дискредитирующему основанию - указывается на наличие заключения аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой должности.

- при этом, в представлении командира воинской части не были учтены следующие нарушения порядка проведения аттестации:

- в соответствии с пунктом 1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, аттестация всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, или отдельных их категорий назначается решением Министра обороны РФ;

- аттестация истца Седнева Д.В. проводилась без решения Министра обороны РФ о ее назначении;

- согласно пункту 2 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, для проведения аттестации с составлением аттестационных листов в воинской части от отдельного батальона, ему равной и выше, организации ВС РФ, ежегодно составляются списки военнослужащих, подлежащих аттестации и график ее проведения, который утверждается командиром (начальником) воинской части до 1 августа года, предшествующего аттестации, и доводится до сведения каждого аттестуемого военнослужащего не позднее чем за месяц до начала аттестации под подпись.

- о назначении аттестации истцу стало известно в день ее проведения, то есть – ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с пунктами 3, 5 - 7 указанного Порядка не позднее, чем за две недели до проведения аттестации, в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист; отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром в разделе I аттестационного листа и представляется по команде; аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения; с аттестационным листом он (истец) был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления им (истцом) были изложены свои возражения;

- кроме того, на момент заседания аттестационной комиссии имелся аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что все прямые его командиры (начальники) признали его соответствующим занимаемой воинской должности. Однако это обстоятельство и его возражения на содержание аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем, при принятии решения аттестационной комиссией учтены не были;

- на момент издания главнокомандующим ВКС РФ приказа об увольнении его (истца) с военной службы, ему не были объявлены результаты аттестации, что в нарушение пункта 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, лишило его (истца) возможности обжаловать результаты аттестации до издания приказа об увольнении;

- по его мнению, несоблюдение указанных условий проведения аттестации напрямую нарушает предусмотренное ст. 45 Конституции РФ право военнослужащего на защиту своих законных интересов, и поэтому является существенным нарушением, влекущим неправомерность действий воинских должностных лиц и органов.

По результатам проведения аттестации аттестационной комиссией было дано заключение о несоответствии его (истца) занимаемой должности и ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом, конкретного указания на совершение им правонарушения, ссылок на нормативно-правовые акты, положения которых были им нарушены, и мотивов применения к нему взыскания в виде его досрочного увольнения с военной службы по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в решении комиссии не приводится, что позволяет ему утверждать о необъективности работы аттестационной комиссии войсковой части №;

- вышеизложенное позволяет сделать вывод о необоснованности представления командира войсковой части № с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы;

- согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности:

- в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы;

- в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»;

- в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий;

- в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях;

- иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Он утверждает, что в материалах его аттестации имеется указание на совершение им грубых дисциплинарных проступков. При этом, никакой информации о решении его прямых командиров по ним – нигде не приводится.

Он указал, что согласно ч. 5 ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (далее - ДУ ВС РФ) вина военнослужащего, привлекаемого дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Ст. 81.1 ДУ ВС РФ установлено, что срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка.

На момент увольнения неснятых дисциплинарных взысканий у него не имелось. Данный факт подтверждается его служебной карточкой. Вступивших в законную силу обвинительных приговоров о его виновности в совершении каких-либо преступлений – в отношении него не имелось и не имеется. Из этого, по его мнению, следует вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», и это, по его мнению, свидетельствует о неправомерности названного приказа главнокомандующего ВКС РФ о его увольнении с военной службы.

В связи с изложенным, он считает свои права нарушенными и просит суд восстановить их в полном объеме.

В судебном заседании истец Грецов В.В. и его представители: Новиков Н.Н. и Шишенин А.В. вышеназванные уточненные административные исковые требования и доводы истца, изложенные в его заявлениях, поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № и командира авиационной эскадрильи названной воинской части № Чебышева А.О. - <данные изъяты> Михальченко С.А., а также командир корабля авиационного отряда войсковой части №<данные изъяты> Романов К.Б., каждый в отдельности, в судебном заседании уточненные требования истца Грецова В.В. и его доводы в их обоснование не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, находя их необоснованными. Михальченко С.А. также пояснил, что необходимость во внеочередной аттестации № Грецова В.В. была обусловлена снижением личной дисциплинированности истца, невыполнением им требований ДУ ВС РФ, совершением тем в 2018 году 2-х грубых дисциплинарных проступка, выразившихся: в отсутствии истца в войсковой части № без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени (в июне 2018 года), а также в неприбытии истца в срок без уважительных причин на службу в часть из лечебного учреждения (в июне 2018 года). По данным обстоятельствам по указанию командира войсковой части № им лично было произведено административное расследование, по результатам которого в отношении Грецова В.В. были составлены 2 (шт) протокола о грубом дисциплинарном проступке, согласно которым ВрИО командира войсковой части №<данные изъяты> Муратовым М.Т. было принято (по каждому из них) решение: «ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта», с которыми вышестоящее командование ВКС РФ не согласилось и они были возвращены командиру войсковой части № без реализации в связи с отсутствие оснований для принятия положительного решения.

Он также пояснил, что характеризующие сведения, с которыми согласились: командир авиационной эскадрильи Чебышев А.О. и командир войсковой части №, содержащиеся в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грецова В.В.: о прекращении органами предварительного следствия уголовных дел по ст. 330 УК РФ – за самоуправство и по ст. 339 УК РФ – за уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами, - за отсутствием состава преступления в силу их малозначительности – имелись в распоряжении ответчиков и, по его мнению, являлись объективными и достаточными для дачи ими истцу объективной оценки его личности и результатам его служебной деятельности по занимаемой им воинской должности и их выводов в нем о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом, Грецов В.В. не был представлен ими к досрочному увольнению с военной службы в запас по названному нереабилитирующему основанию в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде представления к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащих условий контракта. А тот был представлен ими к досрочному увольнению по названному основанию в порядке проведения истцу внеочередной аттестации, как несоответствующему требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и на основании сделанных каждым из них выводов о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Ответчик Романов К.Б. также пояснил, что его выводы в отношении <данные изъяты> Грецова В.В., содержащиеся в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по его мнению, - являются максимально объективными, на сколько это было возможным с его стороны в отношении истца. Сведения, отраженные им в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца: о наличии в отношении того уголовного дела, о возбуждении уголовного дела в отношении Грецова В.В., якобы, по подделке и использованию поддельных документов – им были взяты у начальника отдела кадров войсковой части № в виде ксерокопии постановления и письма следователя. Указанные им в том листе в отношении истца характеризующие данные он считает объективными, полными и правильными, сделанными им лично на основании его личных убеждений и наблюдений об этом военнослужащем.

При этом, какого-либо предвзятого отношения к Грецову В.В. с его стороны допущено не было. Каких-либо указаний от вышестоящего командования ему о том, чтобы делать в аттестационном листе в отношении <данные изъяты> Грецова В.В. именно такие выводы: о несоответствии того требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас по указанному основанию – ему никем не давались.

А времени, продолжительностью в один месяц, в течение которого <данные изъяты> Грецов В.В. находился в его подчинении и проходил военную службу в его подразделении в войсковой части №, по его мнению, ему было вполне достаточно для того, чтобы дать тому объективную оценку его личности и результатам служебно-боевой деятельности истца по занимаемой им воинской должности – помощника командира корабля авиационной эскадрильи.

Командир войсковой части №, представитель аттестационной комиссии названной воинской части, командир авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышев А.О., командир авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Маслюков Д.Б., каждый в отдельности, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. Представитель аттестационной комиссии войсковой части № каких-либо возражений или письменных объяснений по требованиям истца в суд не представил.

Командир авиационной эскадрильи войсковой части № Чебышев А.О. в направленном в адрес суда своем сообщении уточненные требования административного истца ФИО2 и его доводы в их обоснование не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, находя их необоснованными.

ВрИО командира войсковой части № Александров О. в направленном в адрес суда своем сообщении просил суд в удовлетворении административного иска Грецова В.В. отказать, находя его необоснованным. При этом, она со ссылками на ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, пункты 1, 2 и 3 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указал, что на основании проведенного служебного расследования командиром войсковой части № был издан приказ № «По факту нарушения воинской дисциплины <данные изъяты> Грецовым В.В.» было принято решение о подготовке ходатайства перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении помощника командира корабля <данные изъяты> Грецова В.В. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке наложения дисциплинарного взыскания - за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в неявке в срок без уважительных причин на службу из лечебного учреждения, нарушение госпитального режима, отсутствие на службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, незаконном выезде за пределы Брянского территориального гарнизона.

При этом, в данном конкретном случае проводилась внеочередная аттестация данного военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части №, результатом которого стало вынесение заключения о том, что <данные изъяты> Грецов В.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности досрочного увольнения истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данное заключение аттестационной комиссии легло в основу представления командира войсковой части № с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в запас по названному основанию и последующего приказа главнокомандующего ВКС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данная аттестация истца Грецова В.В. была внеочередной, то он полагает, что требования законодательства о порядке проведения аттестации истца командованием нарушены не были. А потому он полагает, что должностные лица и аттестационная комиссия войсковой части № сделали правильные вышеизложенные выводы в отношении административного истца о его несоответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Командир авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Маслюков Д.Б. в направленном в адрес суда своем сообщении указал, что аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, составленный командиром корабля <данные изъяты> Романовым К.Б. в отношении административного истца Грецова В.В., с отрицательными выводами, - он подписал изначально в связи с сильной загруженностью по службе. Затем, внимательно изучив личное дело на имя Грецова В.В., который на тот момент находился у него в подчинении непродолжительное время - всего один месяц, и за это время тот не показал себя с отрицательной стороны, - то он перечеркнул свою подпись в том «отрицательном» аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку посчитал, что он, как командир авиационного отряда, не может в полной мере объективно оценить служебную деятельность Грецова В.В. по занимаемой тем летной воинской должности по предыдущему месту службы, так как Грецов В.В. по предыдущему месту службы у него в подчинении не находился. А потому он в то время не мог дать капитану Грецову В.В. объективную оценку по его уровню профессиональной подготовки, согласно его должности, по знаниям им руководящих документов, общевоинских уставов, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и его соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, по его готовности к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности и в военное время. Поэтому он полагает, что он не мог в полной мере объективно составить о Грецове В.В. ни отрицательный, ни положительный отзыв. А за время прохождения военной службы в течение 2018 года во вверенном ему авиационном отряде <данные изъяты> Грецов В.В. каких-либо грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка не допускал.

Главнокомандующий Воздушно - космическими Силами Российской Федерации, его представитель - <данные изъяты> Шишкин Е.В., командующий Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС Российской Федерации, его представитель Логачева Ю.В., каждый в отдельности, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Представитель командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС Российской Федерации Логачева Ю.В. в направленном в адрес суда своем сообщении требования истца Грецова В.В. и его доводы в их обоснование не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, находя их необоснованными. При этом, она со ссылками на п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указала, что досрочное увольнение Грецова В.В. с военной службы было произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном его отношении к служебным обязанностям, в том числе, в совершении ряда дисциплинарных проступков (совершил 2 грубых дисциплинарных проступка: не явился в срок без уважительных причин на службу из лечебного учреждения; отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. При этом, он нарушил общие обязанности военнослужащих и порядок выезда за пределы гарнизона). Приведенные обстоятельства, по ее мнению, обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Неоднократные нарушения воинской дисциплины, а также то, что принимаемые командованием в отношении административного истца меры дисциплинарного воздействия воспитательного эффекта не имели, - послужило основанием для оценки его служебной деятельности аттестационной комиссией, которая пришла к выводу, что <данные изъяты> Грецов В.В. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В вязи с этим командование ВТА ВВС РФ ходатайствовало об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и его досрочное увольнение с военной службы по данному основанию было произведено обоснованно на основании приказа главнокомандующего ВСК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Находя возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие административных соответчиков: главнокомандующего Воздушно - космическими Силами Российской Федерации, командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС Российской Федерации, их представителей: <данные изъяты> Шишкина Е.В. и Логачевой Ю.В., командира войсковой части № представителя аттестационной комиссии названной воинской части, командира отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Маслюкова Д.Б., командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., рассмотрев административное исковое заявление Грецова В.В., заслушав объяснения прибывших лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым признать обоснованными требования истца, а его административный иск - подлежащим удовлетворению, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 2, 15, 19 и 55 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, а также является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

При этом, военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

- в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий;

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В судебном заседании установлено, что истец Грецов В.В. проходил и проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности помощника командира корабля авиационного отряда авиационной эскадрильи, в воинском звании капитан.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Грецов В.В. добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № новый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии материалов служебного разбирательства по факту нарушения воинской дисциплины <данные изъяты> Грецовым В.В. и копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, находясь под следствием в связи с возбуждением уголовного дела, <данные изъяты> Грецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству органов предварительного следствия проходил ВВК в поликлинике (со стационаром на 30 коек, <адрес>) структурного подразделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № поступило сообщение о том, что Грецов В.В. в результате ДТП в <адрес> поступил на <данные изъяты> области с диагнозом: <данные изъяты><данные изъяты>. В ходе административного расследования установлено, что Грецов В.В. был выписан из поликлиники (со стационаром на 30 коек, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению заведующей поликлиникой Грецов В.В. после выписки установленные медицинские документы (справки, предписание, медицинскую книжку, выписной эпикриз и др.) не забрал и убыл в неизвестном направлении.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грецову В.В. по требованию следователя необходимо было прибыть в военный следственный отдел в <адрес> для проведения следственных действий с его участием. Согласно объяснениям Грецова В.В., он решил следовать в ВСО в <адрес> по следующему маршруту: <адрес>. По пути следования автомобиль, в котором следовал Грецов В.В. в <адрес> в качестве пассажира, в <адрес> попал в ДТП. Таким образом, ответственным лицом за его составление – <данные изъяты> Михальченко С.А. в данных материалах сделан вывод о том, что Грецов В.В. после выписки из поликлиники в <адрес> в войсковую часть № не прибыл, никому о выписке не доложил и самостоятельно убыл к следователю в ВСО в <адрес>. Таким образом, сделан вывод о том, что он нарушил воинскую дисциплину, и это нарушение выразилось в нарушении госпитального режима, в нарушении общих обязанностей военнослужащего, в отсутствии его на службе более 4-х часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в незаконном выезде его за пределы Брянского территориального гарнизона, то есть – что Грецов В.В. совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из копии протокола № о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с вышеизложенными теми же обстоятельствами, связанными с убытием Грецова В.В. после выписки из лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по требованию следователя ВСО в <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий с его участием, усматривается, что в нем по ним ответственным лицом за его составление <данные изъяты> Михальченко С.А. сделан вывод также о том, что <данные изъяты> Грецов В.В. нарушил воинскую дисциплину, и это нарушение выразилось в его неявке в срок без уважительных причин на службу в часть из лечебного учреждения, то есть – что Грецов В.В. совершил 2-й грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Между тем, из исследованных в судебном заседании вышеназванных материалов служебного разбирательства по обстоятельствам нарушения <данные изъяты> Грецовым В.В. госпитального режима, нарушения общих обязанностей военнослужащего, в отсутствии его на службе более 4-х часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в незаконном выезде его за пределы Брянского территориального гарнизона, а также в его неявке в срок без уважительных причин на службу в часть из лечебного учреждения, - усматривается, что административный истец Грецов В.В. решениями воинских должностных лиц войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ (дата вышеназванных событий) до настоящего времени не был привлечен ни к дисциплинарной, ни к уголовной, ни к административной, ни к материальной ответственности. Никем из воинских должностных лиц названной воинской части и вышестоящего командования ВТА ВВС ВКС РФ в связи с данными вмененными ему в 2-х протоколах о грубых дисциплинарных проступках от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами на истца Грецова В.В. какое-либо дисциплинарное взыскание вовсе не налагалось и тому не объявлялось. И, фактически, за это до настоящего времени (до дня принятия данного судебного решения судом) истец Грецов В.В. к дисциплинарной ответственности привлечен не был.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебного разбирательства по факту нарушения воинской дисциплины капитаном Грецовым В.В.» видно, что в отношении помощника командира корабля авиационного отряда авиационной эскадрильи <данные изъяты> Грецова В.В. ВрИО командира войсковой части №<данные изъяты> Муратовым М. принято решение о подготовке старшим офицером – <данные изъяты> Медведевым М.А. ходатайства перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке наложения дисциплинарного взыскания за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в неявке в срок без уважительных причин на службу в часть из лечебного учреждения, в нарушении госпитального режима, в нарушении общих обязанностей военнослужащего, в отсутствии его на службе более 4-х часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в незаконном выезде за пределы Брянского территориального гарнизона.

Как усматривается из служебной карточки на имя истца Грецова В.В. на момент проведения в войсковой части № внеочередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент оформления командиром войсковой части № своего представления от 12 (13) декабря 2018 года и на день издания главнокомандующим ВКС РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном увольнении с военной службы истца Грецова В.В. в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта - неснятых дисциплинарных взысканий у него не имелось.

Согласно материалам дела, объяснениям истца Грецова В.В. и его представителя Новикова Н.Н. в судебном заседании, вопреки доводам представителя командира войсковой части № и <данные изъяты> Михальченко С.А., административный истец Грецов В.В. на момент его досрочной аттестации, на дату подписания командиром войсковой части № 12 (13) декабря 2018 года представления о его досрочном увольнении и на дату издания главнокомандующим ВКС РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении с военной службы - не имел неснятых дисциплинарных взысканий, и к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в связи с данными вмененными ему событиями (происшествием), по военной службе в 2018 году - не привлекался.

В соответствии со служебной характеристикой от 2018 года, подписанной <данные изъяты> Чебышевым А.О. и утвержденной командиром войсковой части № в отношении истца, <данные изъяты> Грецов В.В. за период прохождения военной службы в войсковой части № с 10 марта по декабрь 2018 года – характеризуется, в основном, с отрицательной стороны, как недисциплинированный и неисполнительный военнослужащий. Руководящие документы, наставления, общевоинские уставы знает слабо, не руководствуется ими в повседневной деятельности, совершенствованием своих профессиональных знаний в системе командирской подготовки не занимается. Не применяет полученные теоретически е знания на практике при выполнении полетов по ВТ РФ, МВТ в связи с тем, что в войсковой части № он не летал.

Имеет квалифицированный разряд: «<данные изъяты>». <данные изъяты>

Следственными территориальными органами <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело. В последнее время потерял мотивацию к военной службе. В период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ совершил несколько дисциплинарных проступков, из них два – грубых. Во время нахождения в военном госпитале в <адрес>, после выписки, он к месту прохождения военной службы не прибыл, отсутствовал на службе более 4-х часов подряд, выехал за пределы Брянского территориального гарнизона, в <адрес> попал в ДТП. Психологически устойчив. Результаты сдачи психологических тестов за 2017 год – положительные. Состояние здоровья удовлетворительное. Физически развит хорошо. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. В период прохождения службы освоил типы самолетов: <данные изъяты>. Общий налет – 940 часов. Вывод: занимаемой должности не соответствует. Целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (т.1 л.д. 108).

Между тем, согласно служебной характеристике с прежнего места службы в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ, помощник командира корабля <данные изъяты> Грецов В.В. за период прохождения военной службы в войсковой части № (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - характеризуется с положительной стороны, как исполнительный военнослужащий, грубых дисциплинарных проступков не совершал. За время обучения в <данные изъяты><адрес> имел пять благодарностей, по рейтингу занимал 14 место из 74 выпускников. Вывод по крайней аттестации, проводимой в 2017 году: «занимаемой должности соответствует».

Обладает хорошей теоретической подготовкой. К исполнению служебного долга относится добросовестно. Документы, регламентирующие летную работу, знает, руководствуется их требованиями. Летал на самолетах: <данные изъяты>. В настоящее время летает на самолете <данные изъяты> имеет общий налет с начала летной работы 1220 часов. К полетам готовится самостоятельно. Контроля со стороны вышестоящих начальников не требует. В полетах показывает устойчивую технику пилотирования. Допущенные ошибки замечает и своевременно их устраняет. По характеру настойчив, вежлив, общителен. В сфере межличностных отношений преобладает тенденция к лидерству. Характерны: самостоятельность в принятии решений, предприимчивость, стремление к самоутверждению и достижению как можно более высокого социального статуса. Морально устойчив. Здоров, физически развит отлично, имеет высший уровень по физической подготовке, занимается боксом и неоднократно принимал участие в чемпионатах по армейскому рукопашному бою. Вывод: занимаемой должности помощника командира корабля соответствует (в приобщенных в судебном заседании к делу документах). Данная служебная характеристика дана ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Минайчевым П.

В судебном заседании необъективность первой служебной характеристики (из войсковой части № и объективность данных второй вышеуказанной (из войсковой части № служебной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Грецова В.В. в части подтвердил командир авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Маслюков Д.Б. в его сообщении в адрес суда (телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ), и сам истец Грецов В.В., его представители: Новиков Н.Н. и Шишенин А.В., каждый в отдельности. Объективность этих данных в ней (от ДД.ММ.ГГГГ) и необъективность данных из служебной характеристики, данной командиром эскадрильи войсковой части № Чебышевым А.О. - также подтверждаются сведениями из личного дела на имя истца, в частности, материалами плановой аттестации истца за 2017 год, аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, реализованным командованием войсковой части № представлением к награждению истца ведомственным знаком отличия МО РФ «За отличие в военной службе 3-й степени» от ДД.ММ.ГГГГ – за высокие показатели в боевой подготовке и примерную воинскую дисциплину, реализованным командованием войсковой части № представлением истца Грецова В.В. к назначению на равную воинскую должность помощником командира корабля в войсковую часть № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализованным командованием войсковой части № представлением истца Грецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ к награждению истца ведомственным знаком отличия МО РФ - медалью «За отличие в военной службе 3-й степени» – за отличные показатели в боевой подготовке.

При этом, командиром войсковой части №, лично его подписавшим и его утвердившим, в названном крайнем реализованном представлении к награждению истца от ДД.ММ.ГГГГ (то есть - уже после совершения истцом вменяемых ему командованием нарушений воинской дисциплины от июня 2018 года) указано: «Помощник командира корабля летного экипажа авиационной эскадрильи <данные изъяты> Грецов В.В. за время прохождения военной службы зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным офицером, отличающимся высоким уровнем работоспособности, профессионализмом, требовательностью к подчиненным. Имеет хорошие методические навыки. Лично дисциплинирован, требователен, умеет добиваться выполнения поставленной задачи. По характеру спокоен, уравновешен, морально и психологически устойчив. При принятии решений грамотно анализирует и оценивает обстановку, делает правильные выводы и настойчиво приводит решения в жизнь. В профессиональном отношении подготовлен отлично. На учениях и тренировках действует грамотно, в нестандартных ситуациях принимает эффективные и правильные решения. Высококвалифицированный специалист. Неснятых дисциплинарных взысканий не имеет».

В соответствии с копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ истец Грецов В.В. с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не согласен.

12 (13) декабря командиром войсковой части № подготовлено и подписано представление к досрочному увольнению Грецова В.В. с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением тем условий контракта со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства, связанные с возбуждением следственными территориальными органами <адрес> в отношении него в 2017 году уголовного дела и с совершением тем в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ нескольких дисциплинарных проступков, из них два – грубых: во время нахождения в военном госпитале в <адрес>, после выписки, он к месту прохождения военной службы не прибыл, отсутствовал на службе более 4-х часов подряд, выехал за пределы Брянского территориального гарнизона и, будучи пассажиром автотранспортного средства в <адрес> попал в ДТП. А также в связи с его подозрением командованием войсковой части № в ноябре 2018 года в совершении истцом ранее, в 2017 году, по прежнему месту военной службы – в войсковой части № еще нескольких административных правонарушений и грубых дисциплинарных проступков.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ с отзывами и выводами командиров: корабля <данные изъяты> Романова К.Б., авиационного отряда - <данные изъяты> Маслюкова Д.Б.и авиационной эскадрильи – <данные изъяты> Чебышева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ - аттестационная комиссия воинской части (ДД.ММ.ГГГГ), как и командиры: корабля - № Романов К.Б. (ДД.ММ.ГГГГ), авиационного отряда - <данные изъяты> Маслюков Д.Б. и авиационной эскадрильи – <данные изъяты> Чебышев А.О. (ДД.ММ.ГГГГ), - пришли к выводу о том, что военнослужащий Грецов В.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Данное решение аттестационной комиссии было утверждено командиром войсковой части № Коробецким Ю. ДД.ММ.ГГГГ и командующим ВТА ВВС ВКС РФ - ДД.ММ.ГГГГ. И на их основании главнокомандующим ВКС РФ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследованной судом выписки из него, о досрочном увольнении истца Грецова В.В. с военной службы в запас по названному основанию.

Из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, следует, что особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Исходя из этого служба в современной ФИО1 армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, - предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы. Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям.

Вместе с тем, осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты "м", "т") Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на военную службу по контракту, ее прохождением и прекращением, в том числе устанавливая требования к военнослужащим, обусловленные возложением на них обязанностей военной службы, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования. В частности, последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Основанием прохождения военной службы по контракту является, как следует из ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 - 23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать ФИО1, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), дорожить воинской честью, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Содержание должностных обязанностей военнослужащего обусловливается занимаемой военнослужащим должностью, определяющей его полномочия и объем выполняемых им задач; специальные обязанности исполняются военнослужащими, находящимися на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, привлеченными для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах (пункты 1 и 3 статьи 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статья 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, существенное и (или) систематическое нарушение в отношении военнослужащего условий контракта позволяет ему воспользоваться правом на досрочное увольнение с военной службы на основании подпункта «а2 пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом «в» пункта 2 той же статьи.

Контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а, следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения.

Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы. Соответственно, законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы, как направленное на обеспечение надлежащего исполнения этих обязанностей и тем самым - на защиту конституционно значимых ценностей, включая обеспечение обороны страны и безопасности государства, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод военнослужащего.

Вместе с тем - учитывая, что досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, предоставление которых обусловлено военной службой определенной продолжительности, включая получение единовременного пособия в связи с увольнением, пенсию за выслугу лет, обеспечение жилым помещением в порядке, установленном для лиц, проходивших военную службу, - невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Будучи нарушением условий контракта, виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложенных на него общих, должностных или специальных обязанностей, одновременно является и нарушением воинской дисциплины, которая согласно статье 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации понимается как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами и приказами командиров (начальников).

Исходя из того, что дисциплинарный проступок в силу пункта 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации - это противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности, а совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), а также нормативными правовыми актами руководителей иных федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Действующие нормативные правовые акты по вопросам аттестации военнослужащих, предусматривающие, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы (пункт 4 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы) и что аттестация, как правило, имеет плановый характер, хотя и не исключают возможности внеочередной (досрочной) аттестации военнослужащего, вместе с тем не устанавливают оснований ее проведения применительно, в частности, к случаям, связанным с наличием обстоятельств, которые ставят под сомнение соответствие деловых и личных качеств военнослужащего установленным требованиям (например, при наличии фактов, свидетельствующих о систематическом нарушении военнослужащим воинской дисциплины).

Положением о порядке прохождения военной службы предусматривается лишь возможность рассмотрения представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию, на заседании аттестационной комиссии, по результатам которого ею дается заключение, оцениваются причины, могущие служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (подпункт "е" пункта 2 статьи 26 и подпункт "ж" пункта 3 статьи 27).

Соответственно, заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. - имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе. Кроме того, по смыслу приведенных нормативных предписаний, направление в аттестационную комиссию представления о досрочном увольнении военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы является правом, а не обязанностью соответствующего командира (начальника), который, следовательно, может решить данный вопрос, не обращаясь в аттестационную комиссию.

Вместе с тем в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. Соответственно, для обеспечения обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы фактическими обстоятельствами, подтверждающими невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений, механизм проведения аттестации военнослужащих нуждается в совершенствовании в части определения оснований, правил и сроков ее проведения во внеочередном порядке.

Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими - принципе единоначалия, который, согласно статье 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего и выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В таких случаях увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», хотя и связано с его виновными действиями, представляет собой не меру юридической ответственности, а последствие привлечения военнослужащего к уголовной (административной, дисциплинарной) ответственности, обусловленное тем обстоятельством, что командование, оценив характер совершенного преступления и личность военнослужащего, не нашло возможным - учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности - продолжение военно-служебных отношений с ним как лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Поскольку положение подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает именно возможность, а не обязательность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, привлечение военнослужащего к уголовной (административной, дисциплинарной) ответственности (за исключением специально указанных в названном Федеральном законе случаев) не может безусловно приводить к увольнению с военной службы.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в таких случаях не может быть произвольным и обусловливаться одним лишь фактом его осуждения за совершение преступления, а должно основываться на оценке соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям, обстоятельств нарушения условий контракта, выразившегося в совершении военнослужащим преступления, правонарушения или иного проступка, его характера и тяжести, последствий, отношения самого военнослужащего к совершенному им деянию, а также учитывать особенности объекта преступного посягательства. Обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы в таких, равно как и в иных случаях увольнения по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», когда это связано с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, должна обеспечиваться проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования аттестацию военнослужащего, в том числе внеочередную, следует признать необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в случае осуждения военнослужащего за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока. Дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

….Досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащего, несоответствие которого требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, подтвержденное в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, установлено при проведении внеочередной аттестации, во всяком случае не может иметь места за пределами срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий, примененных к военнослужащему, считается снятым (статья 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации).

Это не препятствует установлению в правовом регулировании более коротких сроков, в течение которых в указанных случаях может осуществляться досрочное увольнение военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как это предусмотрено, в частности, статьей 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, в процессе совершенствования действующего правового регулирования военно-служебных отношений целесообразно конкретизировать содержание понятия невыполнения военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы как основания для досрочного увольнения с военной службы и порядок увольнения военнослужащего по указанному основанию; федеральный законодатель также вправе установить дополнительные основания досрочного увольнения военнослужащего с военной службы - как в связи с совершением им виновных действий (бездействия), так и не обусловленные его виновным поведением.

В судебном заседании объективно установлено, что, несмотря на то, что в отношении истца Грецова В.В. в 2017-2018 г.г. правоохранительными органами возбуждались уголовные дела, однако они все были прекращены и обвинительного приговора ни по одному из них в отношении него вынесено не было. К административной ответственности в 2018 году он не привлекался. На момент внеплановой (внеочередной) аттестации – на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату оформления командиром войсковой части № 12 (13) декабря 2018 года на него представления о досрочном увольнении, а также на дату издания главнокомандующим ВКС РФ своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об этом в отношении него – истец не имел неснятых дисциплинарных взысканий.

По военной службе, согласно материалов из его предыдущих аттестаций за 2017 год, представлений его к награждению, из иных характеризующих документов из материалов дела, из личного дела военнослужащего и служебной карточки военнослужащего - он характеризуется, в основном, положительно. За причастность к совершению, по мнению командования войсковой части №, якобы, 2-х грубых дисциплинарных проступков в июне 2018 года, материалы по которым были возвращены в войсковую часть № вышестоящим командованием ВТА ВВС РФ ДД.ММ.ГГГГ без реализации по причине отсутствия на то законных оснований, - к дисциплинарной, административной и к уголовной ответственности истец Грецов В.В. вовсе реально привлечен не был. Неоднократно добросовестно и образцово выполнял служебно-боевые задачи в составе летного экипажа воздушного корабля в САР, является ветераном боевых действий, помимо вышеизложенного, командованием представлялся и был награжден медалью МО РФ «За возвращение Крыма».

С учетом характера иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности истца Грецова В.В., в основном положительно в целом характеризующимся командованием войсковых частей ВТА ВВС ВКС РФ по военной службе с 2014 года и в 2017-2018 г.г., как хорошего специалиста, не имеющего на момент аттестации неснятых дисциплинарных взысканий, в совокупности с другими обстоятельствами, - в данном конкретном случае – Грецова В.В. нельзя признать несовместимым с дальнейшим прохождением им военной службы по контракту, и что он не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства его, якобы, несовместимости с дальнейшим прохождением военной службы, его, якобы, несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу и вывод вышеназванных воинских должностных лиц (соответчиков) и аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта – в судебном заседании не были подтверждены какими-либо объективными, полными и достоверными доказательствами этого в выводах: командира корабля <данные изъяты> Романова К.Б., командира авиационного отряда войсковой части №<данные изъяты> Маслюкова Д.Б., в выводах командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., изложенных в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и в выводах командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в названном аттестационном листе в отношении истца, произведенными и принятыми по результатам внеочередной аттестации <данные изъяты> Грецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. А объективных доказательств этого ответчиками суду не представлено, их не установлено и не добыто в ходе судебного разбирательства по данному делу.

При этом, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах, нельзя прийти к выводу о том, что <данные изъяты> Грецов В.В. недобросовестно относился или относится к исполнению общих и должностных обязанностей военной службы и что он, в совокупности с другими обстоятельствами дела, на ноябрь-декабрь 2018 года фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе, проходящим военную службу по контракту, и что у него отсутствуют необходимые качества для надлежащего выполнения обязанностей военной службы и что в отношении него необходимо досрочное прекращение военно-служебных отношений в силу того, что он перестал удовлетворять установленным требованиям.

При этом, данные выводы существенно отличаются и противоречат положительным характеристикам и выводам в отношении истца, содержащимся в личном деле в представлении его командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ к назначению его на названную воинскую должность в войсковую часть № и иным вышеприведенным материалам предыдущей его аттестации в июле 2017 года и в представлениях к награждению от ДД.ММ.ГГГГ (командира войсковой части № и от ДД.ММ.ГГГГ (командира войсковой части №), в их совокупности.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент внеплановой аттестации ДД.ММ.ГГГГ у истца Грецова В.В. неснятых дисциплинарных взысканий не имелось, за период службы, в том числе и в 2018 году командованием войсковой части № он характеризуется по материалам аттестации в 2017 году, и в характеризующихся материалах в личном деле военнослужащего за 2018 год - в основном положительно, к административной, уголовной ответственности - на основании обвинительного приговора суда - реально привлечен не был, не судим, - то суд находит, что в выводах командира корабля – <данные изъяты> Романова К.Б. от 24 ноября 2018 года, командира авиационного отряда войсковой части №<данные изъяты> Маслюкова Д.Б., в выводах командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., изложенных в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении аттестационной комиссии и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередной аттестации в отношении <данные изъяты> Грецова В.В. в 2018 году – необъективно и необоснованно каждым из них указано о том, что истец Грецов В.В. не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту и о том, что его целесообразно было досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - поскольку указанные обстоятельства и эти их выводы, по мнению суда, - не соответствуют действительности, являются необъективными и надуманными, а потому каждые из них - в силу необъективности и необоснованности - являются неправомерными (незаконными) и подлежат отмене, а исковое заявление Грецова В.В. об этом - в указанной части названных его требований - подлежит удовлетворению.

Оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит, что приведенные воинскими должностными лицами войсковой части № (соответчиками) характеризующие истца материалы и сведения в аттестационном листе в отношении <данные изъяты> Грецова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и в представлении его к досрочному увольнению от 12 (13) декабря 2018 года, в своих выводах о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - являются неполными, необъективными и не достаточными для дачи ими истцу объективной оценки его личности и результатов его служебной деятельности по занимаемой им воинской должности, а потому они не могли являться законным и достаточным основанием к представлению истца к досрочному увольнению с военной службы по названному основанию, в связи несоответствием его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Поскольку представление командира войсковой части № от 12 (13) декабря 2018 года (т.1 л.д. 84-85, 180-186) к увольнению истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта основано на обстоятельствах, изученных аттестационной комиссией войсковой части №, и на ее заключении от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности увольнения Грецова В.В. с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, которые суд нашел необоснованными, не объективными и подлежащими отмене, то в данном случае суд приходит к выводу о необоснованности подготовленного в отношении истца Грецова В.В. представления командира войсковой части № от 12 (13) декабря 2018 года о том же и о том представления в нем же командующего ВТА ВВС ВКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также – на их основании изданного главнокомандующим ВКС РФ приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о досрочном увольнении Грецова В.В. с военной службы в запас по названному основанию - в связи с невыполнением им условий контракта - и также - подлежащими отмене, как незаконные, а требования истца Грецова В.В. в указанной части – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Вышеприведенные в судебном заседании доводы соответчиков и их представителей, каждого в отдельности: представителя командира войсковой части № и командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О. – <данные изъяты> Михальченко С.А., командира корабля авиационного отряда войсковой части №<данные изъяты> Романова К.Б., ВрИО командира войсковой части № Александрова О., командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., представителя командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС Российской Федерации Логачевой Ю.В. – о необоснованности данного административного иска Грецова В.В. и о законности и обоснованности их выводов и решений о представлении истца к досрочному увольнению с военной службы по названному основанию, в связи несоответствием его требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а также о законности принятого главнокомандующим ВКС РФ решения о таком досрочном увольнении истца в своем приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, - суд, на основании вышеизложенного, находит их необоснованными, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, а потому суд их отвергает.

Иные, вышеприведенные административными соответчиками и их представителями доводы в обоснование своей позиции по делу были известны суду и учитывались при его рассмотрении и при вынесении данного судебного решения, однако они, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - не являются существенными для правильного, полного и объективного разрешения дела по существу и не могут повлиять на вышеназванные выводы суда по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Административное исковое заявление военнослужащего контрактной службы войсковой части №<данные изъяты> Грецова В.В. об оспаривании действий и решений воинских должностных лиц, аттестационной комиссии и командира войсковой №, командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС РФ и главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ, связанных с принятием решения о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, - удовлетворить.

Признать незаконными выводы командира корабля авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Романова К.Б., изложенные в аттестационном листе, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии Грецова В.В. требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Признать незаконными выводы командира авиационного отряда авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Маслюкова Д.Б., изложенные в аттестационном листе, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии Грецова В.В. требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Признать незаконными выводы командира авиационной эскадрильи войсковой части №<данные изъяты> Чебышева А.О., изложенные в аттестационном листе, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии Грецова В.В. требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Признать незаконными выводы и решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части несоответствия Грецова В.В. требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части № в указанной части отменить в отношении Грецова В.В. эти свои выводы и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать неправомерным представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении Грецова В.В. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и обязать командира войсковой части № его отозвать из войсковой части № и обязать его в указанной части в отношении Грецова В.В. его отменить.

Признать неправомерным представление командующего Военно-транспортной авиацией Военно-воздушных Сил ВКС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о досрочном увольнении Грецова В.В. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Признать незаконным <данные изъяты> главнокомандующего Воздушно - космическими Силами Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о досрочном увольнении Грецова В.В. с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и обязать главнокомандующего Воздушно - космическими Силами Российской Федерации в этой части в отношении Грецова В.В. его отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец