Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Шабалина М.В. - Арутюнова А.Б., действующего по доверенности от 04.09.2020, представителя административных ответчиков администрации города Белгорода, Управления административной технической инспекции администрации города Белгорода – Салаховой Е.Р., действующей по доверенности от 04.02.2020,

в отсутствие: административного истца Шабалина М.В., о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабалина Михаила Васильевича к администрации города Белгорода, Управлению административной технической инспекции администрации города Белгорода о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Шабалин М.В. инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконным уведомление Управления административной технической инспекции администрации города Белгорода о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером «номер» от 22.05.2020 №138;

- возложить на администрацию города Белгорода обязанность выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке с кадастровым номером «номер», находящегося по адресу: «адрес».

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером «номер», площадью 2676 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: «адрес».

18.05.2020 он обратился в Управление административной технической инспекции администрации города Белгорода с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, приложив необходимые документы, в том числе заключение Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 16.12.2019 № «номер», согласно которому Росавиация согласовывает строительство объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: «адрес», кадастровый номер земельного участка «номер». В заключении имеются выводы о том, что строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации, безопасность полетов с учетом построенного объекта будет обеспечиваться.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве в его адрес направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку согласно карте «Основной чертеж» Генерального плана развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденного распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 14.03.2018 №185, земельный участок площадью 2676 кв.м. с кадастровым номером «номер» расположен в зоне запрещения жилищного строительства (зона подлета воздушного транспорта).

В силу ст. 3 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" согласование строительства в приаэродромной территории не запрещает строительство на данной территории в целом, а указывает на необходимость выяснения правового режима земельного участка, определение условий, при которых возможно строительство того или иного объекта, а также параметров допустимого строительства.

В представленном им заключении Росавиации имеется указание на то, что вывод о согласовании строительства объекта сделан на основании заключения заинтересованных организаций: ООО «Международный аэропорт Белгород» № «номер» от 22.11.2019, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № «номер» от 12.12.2019.

При наличии согласования строительства объекта в уполномоченных органах ссылка в уведомлении о запрещении строительства в зоне подлета воздушного транспорта не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права как собственника земельного участка.

В судебное заседание административный истец Шабалин М.В. не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 104). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 108). Учитывая, что ответчик не известил органы УВМ УМВД России по Белгородской области о месте пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Представитель административного истца – Арутюнов А.Б. (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Представитель административных ответчиков администрации города Белгорода, Управления административной технической инспекции администрации города Белгорода – Салахова Е.Р. (по доверенности) полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности отнесены в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство.

Положения ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ и являются исчерпывающими.

В силу п. 2 ч. 10 приведенной нормы размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в каждом конкретном случае при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», являются Шабалин М.В. и Дрыженко А.Г. Данное обстоятельство подтвердждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте по состоянию на 14.09.2020 (л.д. 51-57).

18.05.2020 истец обратился в Управление административной технической инспекции администрации города Белгорода с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: «адрес» (л.д. 30-33).

22.05.2020 Шабалин М.В. уведомлен административной технической инспекцией администрации города Белгорода о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку согласно карте «Основной чертеж» Генерального плана развития городского округа «Город Белгород», утвержденного распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 14.03.2018 №185, земельный участок площадью 2676 кв.м. с кадастровым номером «номер» расположен в границах зоны запрещения жилищного строительства (зона подлета воздушного транспорта) (л.д. 29).

Согласно государственному реестру ООО «Международный аэропорт Белгород» является аэродромом гражданской авиации Российской Федерации.

Приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с воздушным, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения (ч. 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ).

До утверждения Правительством Положения о приаэродромной территории такие зоны устанавливались в соответствии с требованиями ст. 106 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном до 04.08.2018 (ФЗ от 03.08.2018 №342-ФЗ).

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Закона N 342-ФЗ урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в ЕГРН, поскольку создание зоны охраны, влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования приаэродромной территории.

Аналогичная правовая позиция о применении переходных положений Закона N 342-ФЗ ранее уже была отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 N 18-КА19-31.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности оспариваемого Уведомления со ссылкой на отсутствие сведений об обозначении границ охранных зон в градостроительном плане земельного участка являются необоснованными, поскольку не учитывают предусмотренные законом гарантии сохранности приаэродромной территории и установление в этих целях охранной зоны, являющейся ограничением для строительства.

В марте 2017 года в целях исключения нарушения требований воздушного законодательства при строительстве и реконструкции объектов на приаэродромной территории аэродрома Белгород в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границе охранной зоны приаэродромной территории в городе Белгороде, Белгородском, Борисовском, Яковлевском, Прохоровском, Ивнянском, Корочанском и Шебекинском районах Белгородской области – номер зоны 31.16.2.1795 (л.д. 74, 75, 76, 109-116).

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, 28.09.2020 сведения о вышеуказанной зоне с особыми условиями использования приаэродромной территории внесены в ЕГРН 21.03.2017 на основании:

- Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 №60-ФЗ;

- постановления Правительства РФ от 11.03.2010 №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»;

- приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.11.2010 №243 «Об утверждении Порядка установления границ полос воздушных подходов на гражданских аэродромах»;

- текстового и графического описания местоположения границ зон с особыми условиями использования территории, перечня координат характерных точек границ зон от 03.08.2016;

- письма ООО «Международный аэропорт Белгород» от 02.03.2017 № «номер» (л.д. 109-110).

Согласно вышеуказанной информации следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес», находится в охранной зоне транспорта – «зона с особыми условиями использования приаэродромной территории», номер зоны 31.16.2.1795.

Проект «Единая расчетная санитарно-защитная зона и зоны санитарных разрывов аэропорта города Белгорода для дневного и ночного времени с зоной ограничения строительства, оценка риска для здоровья населения ООО «Международный аэропорт Белгород» утвержден санитарно-эпидемиологическим заключением № «номер» от 04.08.2017 (л.д. 77).

Приказом №792-П от 04.10.2017 Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) утверждены карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов и границы санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации (л.д. 72-73, 74-76).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года №135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Указанное в части 3 настоящей статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2017 N1055 определено, что органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в отношении аэродромов гражданской авиации является Федеральное агентство воздушного транспорта. Следовательно, размещение объекта строительства в пределах приаэродромной территории должно согласовываться с Федеральным агентством воздушного транспорта, а не с собственником аэродрома.

26.03.2020 Шабалину М.В. Центральным МТУ Росавиации выдан дубликат заключения от 16.12.2019 № «номер» о согласовании строительства (реконструкции, размещения) объекта – индивидуального жилого дома со ссылкой на заключения заинтересованных организаций о возможности (невозможности) согласования строительства объекта: ООО «Международный аэропорт Белгород» №117 от 22.11.2019, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» № «номер» от 12.12.2019 (л.д. 38).

В вышеуказанном заключении указано, что данное согласование строительства (реконструкции, размещения) объекта относится к вопросам размещения и работы радиотехнического оборудования аэродрома, безопасности полетов воздушных судов и не является разрешением на строительство. Согласование не учитывает вопросы возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц.

Кроме того, Шабалиным М.В. к уведомлению о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не представлено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

В соответствии с Рекомендациями по установлению зон ограничения жилой застройки в окрестностях аэропортов гражданской авиации из уровней шума, рекомендованными к применению письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.06.2008 N 01/6084-8-32, в зависимости от величины эквивалентного уровня звука и максимального уровня звука устанавливаются четыре зоны ограничения застройки (А, Б, В, Г), определяющие пригодность территории в окрестностях аэропорта к застройке из условий шума. Согласно указанным рекомендациям строительство жилых зданий, детских дошкольных учреждений разрешается с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений, обеспечивающих снижение шума, если допустимые уровни шума не превышают 85 дБА (зона Г).

Согласно Генеральному плану городского округа «Город Белгород» (утвержден распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 14.03.2018 №185) следует, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес», находится в границах шумовой зоны «Г» (зона подлета) Белгородского аэропорта (л.д. 76). Положениями данного Генерального плана зоны ограничения застройки из условий шума определены в полосе шириной 2 км. от оси взлетно-посадочной полосы. Зона «Г» (шириной 1,2 км.) – зона запрещения жилищного строительства и зданий соцкультбыта (раздел 10.2.3 Функциональное зонирование территории города).

Для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СНИП 32-03-96 «Аэродромы», нормами технологического проектирования аэродромов гражданской авиации, в частности, запрещено использование земельных участков под индивидуальное строительство в зонах подлета аэродрома, реконструкция и новое строительство объектов для проживания людей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания, предусмотренные п. 2 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, для вынесения оспариваемого решения в форме уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение Управления административной технической инспекции администрации города Белгорода о выдаче уведомления № «номер» от 22.05.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Требование административного истца о возложении обязанности на администрацию города Белгорода выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером «номер» необходимо учитывать, что в силу ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о выдаче Уведомления, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 г. N 18-КГ18-123.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Шабалина Михаила Васильевича к администрации города Белгорода, Управлению административной технической инспекции администрации города Белгорода о признании незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова