Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голунова ФИО8 к Управлению Роспотребнадзора по РО, руководителю Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Новочеркасске Степановой ФИО9, заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах о признании действий и бездействий незаконными,

установил:

Голунов А.Л обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что он неоднократно обращался к Руководителю Роспотребнадзора г.Новочеркасска Степановой А.В. по поводу предоставления ему для ознакомления и снятия фотокопий документов, на основании которых было принято решение о его изоляции (постановление Роспотребнадзора от 06.06.2020 года). 14.07.2020 года Голунов А.Л. пришел в здание Роспотребнадзора г.Новочеркасска, где в кабинете у Степановой А.В. между ним и ею состоялся разговор, согласно которого Степанова А.В. стала упрекать его за обращения с жалобами на мед работников, а после того как я он сообщил, что у него есть доказательства фальсификации медицинских документов, Степанова А.В. отказала ему в ознакомлении с документами и снятии копий. В связи с тем, что отказ Госорганов в ознакомлении с документами является нарушением Конституционных прав, что подпадает под ответственность, Голунов А.Л. считает необходимым обратиться в суд для восстановления его законных прав. Данные действия и бездействия Руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовская область, Степановой ФИО10 осознано направлены на нарушения Конституционного права административного истца. Это прямо прописано в 24 статье Конституции, где прямо указано, что любые органы самоуправления и госструктур, а также должностные лица не должны препятствовать гражданам в ознакомлении с информацией, непосредственно касающейся их прав и свобод.

Просил суд признать незаконным действия (бездействия) Руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовская область, Степановой А.В., выразившееся в не предоставлении на день обращения с данным иском в суд, Голунову А.Л. документов, на основании которых было принято решение о его изоляции.

Признать незаконным действия (бездействия) Руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовская область, Степановой ФИО11, выразившееся в отказе предоставить Голунову ФИО12 документов, на основании которых было принято решение о его изоляции (постановление Роспотребнадзора от 06.06.2020 года) - для ознакомления и снятия копий.

Обязать Руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Ростовская область, Степанову ФИО13ФИО14, предоставить Голунову ФИО15 документы, на основании которых было принято решение о его изоляции (постановление Роспотребнадзора от 06.06.2020 года) - для ознакомления и снятия копий.

В судебном заседании Голунов А.Л. и его представитель Попова О.В. поддержали заявленные административные исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик руководитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО Степанова А.В. возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что медицинская документация была предоставлена Голунову А.Л. для ознакомления, однако не разрешено было делать фотоснимки на мобильный телефон, поскольку на столе имелась документация в отношении иных лиц, а комнаты для ознакомления в учреждении не имеется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Согласно п. 5 Приказа Минздрава России от 29 июня 2016 года N 425н "Об утверждении порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией (далее - помещение для ознакомления с медицинской документацией).

В помещении для ознакомления с медицинской документацией ведутся следующие учетные документы: а) журнал предварительной записи посещений помещения для ознакомления с медицинской документацией (далее - журнал предварительной записи); б) журнал учета работы помещения для ознакомления с медицинской документацией (далее - журнал учета работы помещения) (п. 8 Приказа).

Предварительные дата и время посещения пациентом либо его законным представителем помещения для ознакомления с медицинской документацией, предусмотренные подпунктом "е" пункта 9 настоящего Порядка, устанавливаются с учетом графика работы помещения для ознакомления с медицинской документацией и числа поступивших письменных запросов.

Максимальный срок ожидания пациентом либо его законным представителем посещения кабинета для ознакомления с медицинской документацией с момента регистрации в медицинской организации письменного запроса не должен превышать сроков, установленных требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п. 11 Приказа).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что на основании Постановления Роспотребнадзора от 06.06.2020 года №1355 Голунов А.Л. предписано находиться в режиме изоляции по месту проживания до клинического выздоровления.

Административный истец 06.07.2020г., 17.07.2020г. обращался к Руководителю Роспотребнадзора г.Новочеркасска Степановой А.В. по поводу предоставления ему для ознакомления и снятия фотокопий документов, на основании которых было принято решение о его изоляции, а именно постановления Роспотребнадзора от 06.06.2020 года.

На обращение Голунова А.Л. от 06.07.2020 года по вопросу ознакомления с и снятии копий с документов, которые послужили основанием вынесения Постановления №1335 - ответом начальника Роспотребнадзора г.Новочеркасска от 07.07.2020г. сообщено, что вопросы лечения больных, учета, хранения и выдачи медицинской документации не отнесены к компетенции органов Роспотребнадзора. Вместе с тем, истца информировали, что в ТО г.Новочеркасска имеются результаты обследования на новую короновирусную инфекцию от 03.06.2020, от 16.06.2020г., от 18.06.2020г., с которыми он или его законный представитель могут ознакомиться в ТО в г.Новочеркасске.

По обращению Голунова А.Л. от 17.07.2020г. начальником отдела Роспотребнадзора по РО Степановой А.В. дан ответ от 11.08.2020 года, которым разъяснено, что выдача медицинской документации не относится к компетенции органов Роспотребнадзора.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Голунову А.Л. для ознакомления документов, на основании которых вынесено постановление, либо направления в адрес истца соответствующих документов.

Напротив, в судебном заседании обозревались материалы административного дела № 2а-3041/2020 по иску Голунова А.Л. к МУ МВД России «Новочеркасское» о признании действий и бездействий незаконными.

Из материалов указанного дела следует, что 14.07.2020г. Голунов А.Л. прибыл в отдел Роспотребнадзора в г.Новочеркасске с целью ознакомления с документами, на основании которых принято решение о его самоизоляции. В связи с тем, что документы не были предоставлены, истцом были вызваны сотрудники полиции для фиксации данного факта. В объяснении, данном сотрудникам полиции, Степанова А.В. указала, что Голунову А.Л. были предоставлены для ознакомления копии документов, но в фотосъемке было отказано.

Таким образом, суд считает, что не предоставляя по неоднократным требованиям Голунова А.Л., вопреки требованиям законов медицинской документации для ознакомления, руководитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Степанова А.В. нарушила права и законные интересы Голунова А.Л., а значит проявила незаконное бездействие, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах предоставить административному истцу для ознакомления соответствующие документы.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Голунова ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах Степановой ФИО17, выразившееся в не предоставлении и отказе в предоставлении Голунову ФИО18, документов, на основании которых вынесено постановление главного государственного врача по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому, Веселовскому районах Степановой А.В. № 1355 от 06.06.2020г.

Обязать руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах предоставить Голунову ФИО19 соответствующие документы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.