Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО "Сельхозрынок" к Прокурору Фрунзенского района г. Владивостока Стовбун Д.А., к Прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока, к Прокуратуре Приморского края о признании решения, требование и действия о проведении проверки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельхозрынок" в лице представителя Шароватова А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решение Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата№, а также требование Прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от дата№ в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действия прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стовбун Д.А. по проведению в отношении ОАО «Сельхозрынок» проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму, о противопожарной безопасности, о защите прав инвалидов на территории <...>».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на дата сводным планом проверок, опубликованным на интернет-сайте Прокуратуры Приморского края, была предусмотрена плановая проверка соблюдения норм пожарной безопасности в отношении ОАО «Сельхозрынок», которая не должна была состояться, поскольку согласно письма генеральной прокуратуры Российской Федерации № от дата на период с 1 апреля по дата установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства. Поскольку запрет па проведение проверок, установленный на период до дата, не распространяется на проверки, проводимые прокуратурой, Прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока дата решением № от дата начала в отношении ОАО «Сельхозрынок» комплексную плановую проверку соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, в сфере противодействия терроризму и о защите прав инвалидов. Истец считает требование от дата№ о предоставлении сведений и документов, а также решение о проведении проверки № от дата не соответствующими закону «О прокуратуре Российской Федерации», а также Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от дата, нарушают его права и законные интересы. Решение о проведении проверки от дата№ не соответствует частям 2 и 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». ОАО «Сельхозрынок» не согласно с тем, что в отношении него может проводиться прокурорская проверка только потому, что в других торговых центрах города, края или даже страны могут иметься какие-либо нарушения. Для назначения прокурорской проверки необходима информация о фактах нарушения в конкретном торговом центре, такой информации не имеется.

В судебном заседании представители административного истца ОАО "Сельхозрынок" Дроздов А.В., Шароватов А.С. требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.

дата. протокольным определением к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Приморского края.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Стовбун Д.А., прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, прокуратуры Приморского края старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока по доверенности Шестак А.А. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что положения Федерального закона от дата № 294-ФЗ в части проведения плановых проверок и их приостановки на период с дата по дата, на органы прокуратуры не распространяются, орган прокуратуры вправе проводить проверки исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, что в данном случае не является подменой иных государственных органов. В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке. Решение о проведении проверки № от дата и требование о предоставлении документов в адрес прокуратуры ФИО2 от дата№ законны и обоснованы, вынесены в рамках действующего законодательства. Оснований для отмены принятых прокуратурой ФИО2 решений не имеется. Таким образом, требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что <...>. на основании задания прокуратуры Приморского края дата№, п.12 Плана работы прокуратуры Приморского края прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока вынесено решение № о проведении проверки соблюдения ОАО «Сельхозрынок» (<...>») требований законодательства в сфере противодействия терроризму, о противопожарной безопасности, о защите прав инвалидов, установив срок проведения проверки с дата по дата

В рамках данной проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока в порядке ст.ст.6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес ОАО «Сельхозрынок» направлено требование от дата№ о предоставлении к дате проверки дата следующих документов: проектная документация на объект строительства, содержащая материалы в текстовой и графической формах и определяющая архитектурные, функционально-технические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции, капитального ремонта; положение (устав) учреждения; технический паспорт объекта; ИНН, ОГРН; свидетельство о государственной регистрации права на объекты; договор аренды на объект; акты приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания нового строительства, реконструкции, расширения, технического переоснащения; документы о наличии и исправности оборудования и систем противопожарной защиты (автоматическая установка пожаротушения (АУПТ), автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), система дымоудаления) (в случае, если наличие указанных систем требуется по нормам): проектная (исполнительная) документация на АУПТ, АУПС, СОУЭ, дымоудаления, акт сдачи систем в эксплуатацию, договор на техническое обслуживание систем и план-график планово-предупредительных работ, акт организации, обслуживающей систему об её исправности, неисправности (первичный и последний акты), паспорта на оборудование; акт работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения, лицензия обслуживающей организации; документы о наличии и исправности наружного противопожарного водоснабжения; журнал учета наличия и состояния первичных средств пожаротушения; акты проведения огнезащитных работ, копии лицензий организаций, проводивших огнезащитную обработку, монтаж и техническое обслуживание систем противопожарных защит; копии документов о прохождении обучения мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума (для руководителей, инженерно-технического персонала организаций, должностных лиц организаций, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности, индивидуальных предпринимателей, а также рабочих, занятых во взрывоопасных и пожароопасных производствах и (или) осуществляющих сварочные, огневые, окрасочные и другие пожароопасные работы); журнал противопожарных инструктажей с работниками (вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте); приказ о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность; инструкции о мерах пожарной безопасности; акт по очистки вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов; декларация пожарной безопасности; акт обследования (категорирования) объекта, паспорт безопасности объекта (в случае наличия); документы, подтверждающие выполнение требований к антитеррористической защищенности объекта.

Кроме того, к указанному сроку необходимо подготовить надлежащим образом заверенные копии документов, содержащих сведения о лице ответственном за соблюдение требований пожарной безопасности, об антитеррористической защищенности на проверяемом объекте (в случае наличия такового): приказ о приеме на работу, приказ о назначении ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, антитеррористической защищенности, а также документы подтверждающие наличие трудовых отношений ответственного лица с организацией.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения, требование и действия незаконными в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (ст. 1).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и в порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом согласно части 2 статьи 6 названного выше Закона статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Согласно п. 2.4 статьи 6 названного выше Закона в случаях, предусмотренных абзацем третьим пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Как следует из представленных материалов дела, в решении о проведении проверки дата. № года отражены цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" до сведения административного истца доведено решение о проведении проверки.

Утверждение административного истца о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для проведения проверки, поскольку на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (согласно письма генеральной прокуратуры Российской Федерации № от дата), является необоснованным в силу следующего.

Согласно Письма Генпрокуратуры России от 15.07.2020 № 40-11-2020 «О плановых контрольных мероприятиях», Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены дополнительные ограничения на проведение в 2020 году плановых мероприятий по контролю в отношении субъектов предпринимательства. Так, с 01.04.2020 прекращен мораторий на плановые проверки субъектов малого предпринимательства, установленный частью 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместо этого на период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года установлен запрет на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых не превышает 200 человек (за исключением политических партий и некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Предмет плановой проверки также установлен положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ст. 9), который не распространяется на осуществление прокурорского надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является, в том числе исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части проведения плановых проверок и их приостановки на период с 01.04.2020 по 31.12.2020, на органы прокуратуры не распространяются, орган прокуратуры вправе проводить проверки исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, что в данном случае не является подменой иных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», установлено, что проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17 февраля 2015 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Из системного толкования правовых норм следует, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

Соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму, защите прав инвалидов являются одними из приоритетных направлений надзорной деятельности прокурора, следовательно, такие действия, совершенные в рамках закона "О прокуратуре Российской Федерации", не могут быть признаны вмешательством в деятельность административного истца.

Задание прокуратуры Приморского края формируется на основе сбора и анализа сведений о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, а также на территории края, результатов прокурорского надзора, информации правоохранительных органов и других данных, вследствие чего не имеет произвольного характера и может являться основанием для проведения инициативной проверки. Соответствующее решение прокурора Фрунзенского района г. Владивостока (дата от дата с заданием согласуется, и объем организованных проверочных мероприятий ему не противоречит.

В решении о проведении проверки от дата. № отражены цели, основания и предмет проверки, решение о проведении проверки принято уполномоченным должностным лицом.

Вышеизложенное опровергает доводы административного искового заявления о произвольном порядке принятия решения о проведении прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки в отношении ОАО «Сельхозрынок».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о проведении проверки от дата. <...> и требование прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока от дата №27-2-2020 в отношении ОАО «Сельхозрынок» вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, а потому требование подлежало безусловному исполнению административным истцом в установленный срок.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными: решение о проведении проверки, требование прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока о предоставлении документов на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также действия прокурора по проведению проверки исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму, о противопожарной безопасности, о защите прав инвалидов, не имеется.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых решения, требования, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями прокурора, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО "Сельхозрынок" к Прокурору Фрунзенского района г. Владивостока Стовбун Д.А., к Прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока, к Прокуратуре Приморского края о признании решения, требование и действия о проведении проверки незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.02.2021г.

Судья Н.А.Буланова