Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания [ФИО]8, с участием представителя административного истца [ФИО]12, представителей административных ответчиков [ФИО]1 Я.А. и [ФИО]2 С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [ФИО]4 к административным ответчикам [Адрес] г. [ФИО]1, Администрации г. [ФИО]1, главе администрации г. Н. [ФИО]5[ФИО]10

о признании незаконным бездействия администрации г. [ФИО]1, выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки)

обязании Администрации г. [ФИО]1 устранить нарушение прав и интересов [ФИО]4, допущенные в связи с бездействием, выразившемся в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки),

УСТАНОВИЛ:

[ФИО]4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее:

[ФИО]4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040407:187. находящегося по адресу: г. [ФИО]3, [Адрес]. Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом. [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением администрации г. [ФИО]1[Номер] утвержден градостроительный план земельного участка по [Адрес] г. [ФИО]1. В градостроительном плане земельного участка указано: земельный участок в соответствии с генеральным планом расположен в функциональной зоне Жм-3 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-6 (зона многоэтажной застройки более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1. [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией г. [ФИО]1 отказано в выдаче разрешения на строительство, так как в перечне видов разрешенного использования установленного для указанной выше территориальной зоны, размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствуют. [ДД.ММ.ГГГГ][ФИО]9 обратилась в Администрацию города [ФИО]1 с заявлением о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 по [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесла решение в части внесения изменения в генеральный план города [ФИО]1 по [Адрес] – отказать. Считает решение незаконным.

В связи с изложенным [ФИО]4 полагает, что администрацией г. [ФИО]1 было допущено незаконное и необоснованное бездействие выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки).

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации г. [ФИО]1, выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки)

- обязать Администрация г. [ФИО]1 устранить нарушение прав и интересов [ФИО]4, допущенные в связи с бездействием, выразившемся в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки).

В судебное заседание административный истец – [ФИО]4, административный ответчик - глава администрации г. Н. [ФИО]5[ФИО]10 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для разрешения дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что он не пропущен.

В судебном заседании представитель административного истца [ФИО]12 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить. Указал, что считают решение Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части отказа внесении изменения в Генеральный план города [ФИО]1 по [Адрес] незаконным, так как комиссия не вправе принимать такие решения. В соответствии с положением о комиссии она наделена полномочиями, только рекомендательного характера. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о внесении изменений в генеральный план принимает глава местной администрации, в данном случае глава администрации г. [ФИО]1. Таким образом, административный истец считает, что решение по обращению на настоящий момент не принято. Кроме того, пояснил, что свое заявление [ФИО]4 подавала в комиссию по землепользованию и застройке действующую на основании Постановлении главы администрации города [ФИО]1 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] « О комиссии по землепользованию и застройке». Оно прекратило свое действие [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]. В соответствии с п.3.2.6 принимает решения о привидении в соответствии с Правилами ранее утвержденной и не реализованной документации по планированию территории, в том числе в части установленных Правилами градостроительных регламентов. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации города [ФИО]1, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ -3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной застройки) по [Адрес] в [Адрес] города [ФИО]1 на зону Жи -3 (зона индивидуальной высокоплотной застройки) и обязать администрацию города [ФИО]1 устранить нарушение прав и интересов [ФИО]4, допущенные в связи с бездействием, выразившиеся выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в Генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ -3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной застройки) по [Адрес] в [Адрес] города [ФИО]1 на зону Жи -3 (зона индивидуальной высокоплотной застройки). Кроме того, пояснил, что к администрации [Адрес] г. [ФИО]1 в настоящее время претензий нет, считает. что бездействие допустила именно администрация г. [ФИО]1.

Представитель административного ответчика - администрации города [ФИО]1 Я.А. в судебном заседании пояснила, что администрация города [ФИО]1 возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, суд удовлетворяет административное "исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают или оспаривают права, свободы и законные интересы заявителя, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.16 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. В городе [ФИО]1 действует Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, утвержденная постановлением администрации г. Н.[ФИО]5 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] "О подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1 и о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города [ФИО]1" (вместе с "Положением о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1) (далее - Комиссия). На основании пп.3 п.1 вышеуказанного Положения Комиссия рассматривает предложения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1, подготовку рекомендаций о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в генеральный план города [ФИО]1 или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения; подготовку рекомендаций об утверждении изменений в генеральный план города [ФИО]1. В соответствии с компетенцией Комиссии спорный вопрос был рассмотрен на заседании [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, решение Комиссии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было подготовлено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и принято в пределах предоставленных администрацией города [ФИО]1 полномочий. Информация о принятом решении была размещена на официальном сайте администрации города [ФИО]1 в разделе: Город -Градостроительство - Комиссия по землепользованию и застройке - Заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки. Таким образом, со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия. Причиной обращения административного истца с соответствующим заявлением в суд явилось его несогласие с принятым решением, что отражено в административном исковом заявлении. В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель, и целью обращения в суд лица, права которого нарушены, является восстановление нарушенных прав этого лица. Генеральный план города [ФИО]1 является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на регулирование общественных отношений по развитию территории городского округа города [ФИО]1. Согласно части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. В соответствии с подпунктом 33 пункта 6 статьи 29 Устава города [ФИО]1 утверждение генерального плана города относится к полномочиям городской Думы города [ФИО]1. Генеральный план города [ФИО]1 (далее - Генеральный план) принят решением городской Думы города [ФИО]1 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] в рамках предоставленных Уставом города [ФИО]1 полномочий. При принятии Генерального плана были соблюдены процедуры, предусмотренные статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации: подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Решение об утверждении генерального плана было принято с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний, при этом поступающие замечания и предложения граждан и юридических лиц рассматривались и учитывались. Кроме того, любое судебное решение должно содержать выверенный баланс личных и общественных интересов. Ограничение имущественных интересов гражданина, связанных с использованием собственности в виде земельного участка, как правило, оправдано необходимостью учитывать интересы развития города в целом, то есть создания комфортной среды обитания для всех его жителей. По мнению административного истца, отнесение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040407:187 к функциональной зоне Жм-3 генерального плана города [ФИО]1 (что соответствует территориальной зоне Ж-6 Правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1, утвержденных постановлением городской Думы города [ФИО]1 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер]) препятствует реализации [ФИО]4 права на строительство на предоставленном земельном участке индивидуального жилого дома. Следует отметить, что согласно ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменения правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 36 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Несмотря на то, что земельный участок административного истца находится в функциональной зоне Жм-3, заявитель вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Между тем, административным истцом не указано какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит решение Комиссии. Таким образом, оспариваемое решение администрации, принятое в пределах своего усмотрения и в соответствии с предоставленной законом компетенцией, не противоречат положениям действующего законодательства Российской Федерации и [Адрес] принято в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. На основании изложенного, считаем, что администрацией не было допущено незаконного бездействия, и в соответствии с п.2 ч.2 статьи 227 КАС РФ просим в удовлетворении заявленных [ФИО]4 требований отказать.

Представитель административного ответчика - администрации [Адрес] города [ФИО]2 Л.С. в судебном заседании пояснила, что администрация [Адрес] города [ФИО]13 Новгородас заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. В соответствии с Положением «Об администрации [Адрес] города [ФИО]1», утвержденным постановлением городской Думы города [ФИО]1 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], у администрации района отсутствуют полномочия собственника по распоряжению земельными участками, объектами недвижимости на территории города [ФИО]1. В соответствии с п.5.17 Протокола [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заседания Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1 (далее - Комиссия, далее - Протокол, далее - Правила), администрации [Адрес] предложено проработать вопрос о смене функционального зонирования на территории [Адрес] по фактическому использованию земельных участков. Во исполнение вышеуказанного Протокола заседания Комиссии, [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес] города [ФИО]1 подготовлены и направлены предложения о внесении изменений в Генеральный план города [ФИО]1, утвержденного постановлением Городской Думы города [ФИО]1 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в части смены функционального зонирования территории [Адрес] по фактическому использованию земельных участков. Земельный участок в границах улиц Аркадия Гайдара, Отрадная, Малышевская, Зои Космодемьянской (в котором расположен спорный земельный участок [Номер]А по [Адрес]) предложено изменение зон в части: Жм-3 - зоны многоквартирной высокоплотной многоэтажной застройки, Жсм- зоны смешанной жилой застройки, Р-Зс - зоны скверов, бульваров на зону индивидуальной жилой застройки - по фактическому использованию земельных участков. По состоянию на сегодняшний день, вышеуказанный вопрос для рассмотрения на Комиссии не выносился (согласно п.2.2. Положения о Комиссии, определение перечня и порядка рассмотрения вопросов на заседаниях данной комиссии относится к полномочиям председателя Комиссии). В соответствии с постановлением главы администрации города [ФИО]1 ог [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] «О подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1 и о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города [ФИО]1», срок подготовки проекта правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1 определен до [ДД.ММ.ГГГГ]. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации [Адрес] города [ФИО]1 отказать. Позицию администрации города [ФИО]1 поддерживаю.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя именно по тому предмету заявленных требований, какие поставлены в просительной части административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 16 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

В соответствии с постановлением администрации г. Н.[ФИО]5 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] "О подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1 и о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города [ФИО]1" утверждена комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки и утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1.

Согласно п.п. 3 п. 1 Положения о комиссии Комиссия рассматривает предложения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1, подготовку рекомендаций о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в генеральный план города [ФИО]1 или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения; подготовку рекомендаций об утверждении изменений в генеральный план города [ФИО]1.

Из пояснений участников процесса, показаний свидетеля, исследованных в судебном заседании материалов дела, судом установлено следующее.

[ФИО]4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040407:187. находящегося по адресу: г. [ФИО]3, [Адрес] (л.д. 16).

[ДД.ММ.ГГГГ] комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1 на очередном заседании комиссии, рассмотрела заявление [ФИО]9, по результатам чего решила: считать нецелесообразным внесение изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения (частично) зоны Жм-2 (зона многоквартирной высокоплотной, многоэтажной застройки) по [Адрес] А в [Адрес] на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Предложить администрации [Адрес] проработать вопрос о смене функционального зонирования на территории [Адрес] по фактическому использованию земельных участков. По результатам заседания составлен протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. 17-23). Протокол заседаний опубликован на официальном сайте Администрации г. [ФИО]1.

По мнению административного истца, бездействие выразилось в том, что главой администрации г. [ФИО]1 решение не принято, следовательно, заявление [ФИО]4 до настоящего момента не рассмотрено. При этом, суд отмечает, что согласно письменным пояснениям представителя административного истца (л.д. 92-93) и устным пояснением в судебном заседании, и административному исковому заявлению – его просительной части, административный истец указывает на отсутствие принятого решения по заявлению [ФИО]4 ввиду принятие его не уполномоченным органом, в связи с чем вопрос о законности самого решения не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может согласиться с ними.

Так, как установлено в судебном заседании в соответствии с постановлением администрации г. Н.[ФИО]5 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] "О подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1 и о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города [ФИО]1" утверждена комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки и утверждено Положение о комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1.

[ДД.ММ.ГГГГ][ФИО]9 обратилась в адрес Директора департамента градостроительного развития и архитектуры, заместителя комиссии по землепользованию и застройке в г. [ФИО]3 А.Н. с заявлением о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части земельного участка по [Адрес]. в соответствии с которым просила рассмотреть на заседании комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1 вопрос о внесении изменений в генеральный план города.

[ДД.ММ.ГГГГ] комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе [ФИО]1 на очередном заседании комиссии, рассмотрено заявление [ФИО]9, по результатам чего принято решение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план города [ФИО]1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация г. [ФИО]1, в лице ее департамента градостроительного развития и архитектуры после поступления заявления [ФИО]9 в соответствии с требованиями закона и постановления администрации г. Н.[ФИО]5 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] "О подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1 и о комиссии по подготовке правил землепользования и застройки города [ФИО]1" совершила активные действия, направленные на рассмотрение заявления [ФИО]9, рассмотрела его и приняла окончательное решение в пределах предоставленных комиссии полномочий о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план города [ФИО]1.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о внесении изменений в генеральный план принимает глава местной администрации, в данном случае глава администрации г. [ФИО]1, а комиссия наделена полномочиями только по подготовке регистраций суд считает ошибочными. Так, согласно ч. 2 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. В данном случае, ввиду принятия Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города [ФИО]1 решения о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план города, отсутствовали основания для подготовки предложений о внесении в генеральный план изменений главой администрации г. [ФИО]1, так как указанные изменения признаны нецелесообразными.

При этом, только в случае принятия Комиссией обратного решения о целесообразности внесения изменений, в соответствии с положениями постановления администрации г. Н.[ФИО]5 от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] предусмотрена подготовка рекомендаций о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1, которые рассматриваются главой администрации, и уже в этом случае, при их удовлетворении глава администрации принимает соответствующее решение.

Более того, заявление подано [ФИО]4 в адрес Директора департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. [ФИО]1, заместителя комиссии по землепользованию и застройке в г. [ФИО]3 А.Н., в заявлении она просила рассмотреть вопрос на заседании соответствующей комиссии, что и было сделано административным ответчиком в рамках представленных законом полномочий.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не лишен права обжаловать, принятое по ее заявлению решение о нецелесообразности внесения изменений в генеральный план города.

Таким образом, со стороны административных ответчиков администрации [Адрес] г. [ФИО]1, администрации г. [ФИО]1, главы администрации г. Н. [ФИО]5[ФИО]10 не было допущено незаконного бездействия.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца и признании незаконным бездействия администрации г. [ФИО]1, выразившегося в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки) и обязании принять соответствующее решение.

Суд учитывает, что каких-либо требований не связанных с признанием незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения, административным истцом не заявлено, что не позволяет суду выйти за пределы требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления [ФИО]4 к административным ответчикам [Адрес] г. [ФИО]1, Администрации г. [ФИО]1, главе администрации г. Н. [ФИО]5[ФИО]10

о признании незаконным бездействия администрации г. [ФИО]1, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки)

обязании Администрации г. [ФИО]1 устранить нарушение прав и интересов [ФИО]4, допущенные в связи с бездействием, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в генеральный план города [ФИО]1 в части изменения зоны ЖМ-3 (зона многоквартирной, высокоплотной многоэтажной жилой застройки) по [Адрес]А, в [Адрес] г. [ФИО]1 на зону Жи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки),

отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд
г. Н.[ФИО]5 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Каракулов