Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» к Государственной инспекции труда в Вологодской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Остову А.С. о признании незаконными и об отмене заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 в 15 часов 42 минуты на территории лесозавода «<адрес>» ООО «Белозерсклес» произошел несчастный случай:

Водитель Е.., управляя технически исправным фронтальным погрузчиком <данные изъяты> не заметил сварщика М., находящегося в «мертвой зоне» погрузчика, и совершил наезд на него. Прибывшие на место происшествия медицинские работники зафиксировали смерть М.

ООО «Белозерсклес» уведомило Государственную инспекцию труда в Вологодской области о произошедшем несчастном случае на производстве в установленный законом суточный сроки.

21.09.2018 директором ООО «Белозерсклес» издан приказ № о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. В соответствии с указанным приказом председателем комиссии по расследованию несчастного случая назначен главный государственный инспектор труда (по охране труда) А.С. Остов. В состав комиссии вошли также работники ООО «Белозерсклес» (начальник отдела охраны труда и экологии А., директор общества Б., заместитель директора общества по лесопользованию и экологии Т., руководитель проекта по развитию лесопильного завода В., уполномоченный по охране труда Г.), председатель Вологодской областной общественной организации Рослеспрофсоюза Д., ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Вологодское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – С.., управляющий делами администрации Белозерского муниципального района – Л.

21.09.2018 членом комиссии по расследованию несчастного случая А. составлен протокол осмотра места несчастного случая, опрошены очевидцы несчастного случая, составлена схема места несчастного случая.

24.09.2018 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Вологодской области С. издано распоряжение № о назначении главного государственного инспектора труда (по охране труда) А.С. Остова уполномоченным в участии в работе комиссии по расследованию несчастного случая.

29.09.2018 дочь погибшего М. – Ч. уведомлена о расследовании несчастного случая на производстве. Ч. просила расследовать нечастный случай в ее отсутствие, указав, что доверяет расследование несчастного случая созданной на предприятии комиссии.

03.10.2018 происходило заседание комиссии по расследованию несчастного случая. По результатам расследования несчастного случая комиссией приняты:

- акт расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом;

- акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

В обоих актах причинами несчастного случая на производстве указаны:

- нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в неподаче звукового сигнала оператором погрузчика Е. при проезде мимо технологического выхода блока сушильных камер;

- нарушение требований правил по охране труда электросварщиком М., выразившееся в выполнении работы, которая не была поручена ему непосредственным руководителем;

- отсутствие надлежащего контроля со стороны должностного лица (мастер смены Р.) за соблюдением работниками требований охраны труда.

В обоих актах указано на наличие на лесозаводе «<адрес>» утвержденной схемы движения транспортных средств. Кроме того, при составлении акта формы Н-1 членами комиссии исключено указание на то, что оператор погрузчика Е. был допущен к управлению погрузчиком без соответствующего обучения и без удостоверения на право управления автопогрузчиком.

Оба акта подписаны членами комиссии, в том числе – председателем комиссии Остовым А.С. При этом аргументированного особого мнения никто из членов комиссии не изложил. Акт формы Н-1 утвержден директором ООО «Белозерсклес» 03.10.2018. Указанный акт получен потерпевшей Ч. 08.10.2018.

09.10.2018 главный государственный инспектор труда (по охране труда) А.С. Остов принял решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ. Основанием к проведению дополнительного расследования указано то, что оператор фронтального погрузчика Е. при выполнении работ на погрузчике не имел квалификации «Водитель погрузчика»; а также то, что на лесозаводе «<адрес>» ООО «Белозерсклес» в видимых местах отсутствуют схемы движения транспортных средств, а также знаки, организующие в нужном режиме движение транспорта и работников.

В период с 10.10.2018 по 17.10.2018 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Остовым А.С. проведено дополнительное расследование несчастного случая на производстве. Дополнительное расследование производилось с участием ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Вологодское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – С.. и главного технического инспектора труда Вологодской областной федерации профсоюзов К.

По результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве главным государственным инспектором труда (по охране труда) Остовым А.С. 17.10.2018 вынесено заключение. В преамбуле заключения указано, что дополнительное расследование произведено в соответствии с п. 25 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, при этом конкретные нарушения, предусмотренные указанным пунктом и допущенные (по мнению государственного инспектора труда) комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, не указаны. В раздел 4 заключения – «Обстоятельства несчастного случая» вновь включено указание на то, что оператор погрузчика Е. был допущен работодателем к работе без соответствующего обучения и не имеет права управления автопогрузчиком. Также в 4 разделе государственным инспектором труда вновь указано, что на лесозаводе «<адрес>» ООО «Белозерсклес» в видимых местах отсутствуют схемы движения транспортных средств, а также знаки, организующие в нужном режиме движение транспорта и работников.

Данные нарушения указаны также в разделе 5 заключения – «Выводы». При этом в число лиц, ответственных за нарушение требований законодательства, приведших к несчастному случаю, включены: директор ООО «Белозерсклес» Б. и руководитель проекта по развитию лесопильного завода ООО «Белозерсклес» В.

Также по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве главным государственным инспектором труда (по охране труда) Остовым А.С. 17.10.2018 в адрес ООО «Белозерсклес» вынесено предписание №. В соответствии с указанным предписанием ООО «Белозерсклес» было обязано в срок до 16.11.2018:

- признать утратившим силу акт расследования несчастного случая на производстве от 03.10.2018;

- оформить и утвердить новый акт по форме Н-1 в строгом соответствии с заключением главного государственного инспектора труда;

- один экземпляр нового акта формы Н-1 в течение трех дней выдать пострадавшему (его законному представителю), о чем сделать отметку в акте формы Н-1, находящемся на ответственном хранении у работодателя.

ООО «Белозерсклес» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Вологодской области, главному государственному инспектору труда (по охране труда) Остову А.С. (далее – административные ответчики) о признании незаконными и об отмене заключения и предписания, вынесенных главным государственным инспектором труда (по охране труда) Остовым А.С. 17.10.2018 по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве.

В обоснование административного иска указано, что в преамбуле заключения от 17.10.2018 государственным инспектором труда неверно указано основание проведения дополнительного расследования (п. 25 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 вместо п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного указанным постановлением). Кроме того, в данном случае вообще отсутствовали основания для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования, предусмотренные законом.

Указание административного ответчика (в заключении от 17.10.2018) на то, что оператор погрузчика Е. был допущен работодателем к работе без соответствующего обучения и не имеет права управления автопогрузчиком, опровергается материалами расследования несчастного случая. Е. имеет квалификацию тракториста-машиниста (удостоверение № код № выдано 19.10.2009,действительно до 19.10.2019). Данное удостоверение (с указанной в нем категорией D – колесные машины с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт), подтверждает право Е. управлять фронтальным погрузчиком <данные изъяты>. Дополнительно Е. пройдено теоретическое и практическое обучение для операторов фронтального погрузчика в рамках инструкции по его эксплуатации, что подтверждается сертификатом <данные изъяты> от 06.07.2018.

Указание административного ответчика (в заключении от 17.10.2018) на то, что на лесозаводе «<адрес>» ООО «Белозерсклес» в видимых местах отсутствуют схемы движения транспортных средств, а также знаки, организующие в нужном режиме движение транспорта и работников, также опровергается материалами расследования несчастного случая, в соответствии с которыми схемы движения транспортных средств расположены на лесозаводе в нескольких местах и доступны для обозрения.

Кроме того, в предписании от 17.10.2018 административный ответчик требует от административного истца признать утратившим акт расследования несчастного случая на производстве от 03.10.2018, что противоречит действующему законодательству. Также в предписании административного ответчика неверно указана дата вынесения заключения: 09.10.2018 вместо 17.10.2018.

Административный истец просил признать незаконными и отменить заключение и предписание, вынесенные главным государственным инспектором труда (по охране труда) Остовым А.С. 17.10.2018 по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО «Белозерсклес» по доверенности – Михеев И.Н. заявленные требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в данном случае у административного ответчика отсутствовали основания (предусмотренные действующим законодательством) для проведения дополнительного расследования несчастного случая на производстве. Каких-либо нарушений, допущенных комиссией по расследованию несчастного случая на производстве при проведении расследования, административным ответчиком не представлено. Материалами дела установлено, что оператор фронтального погрузчика Е. в момент несчастного случая имел право на управление погрузчиком, что на предприятии в нескольких местах имелись схемы движения транспорта.

Кроме того, дополнительное расследование проведено с участием представителя Фонда социального страхования и главного технического инспектора труда Вологодской областной федерации профсоюзов, но их подписи заключение от 17.10.2018 не содержит, что вызывает у административного истца сомнения в их участии в дополнительном расследовании несчастного случая на производстве.

Административный ответчик – государственный инспектор труда (по охране труда) Остов А.С., представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отзыва на административный иск ООО «Белозерсклес» суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, чья явка не является обязательной по закону и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд полагает необходимым административный иск удовлетворить.

Согласно нормам ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда реализует, среди прочего, следующие полномочия: анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ при осуществлении указанных полномочий государственный инспектор труда имеет право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (ст. 358 ТК РФ).

Таким образом, действия и решения государственного инспектора труда должны быть направлены на защиту и восстановление нарушенных прав работников, соответствовать требованиям законодательства.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, которые повлекли за собой (в том числе) смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Произошедший 21.09.2018 в 15 часов 42 минуты на территории лесозавода «<адрес>» ООО «Белозерсклес» несчастный случай с М. расследован надлежащим образом:

- о несчастном случае на производстве со смертельным исходом в установленный срок проинформированы родственники пострадавшего, Государственная инспекция труда и Фонд социального страхования;

- приказом директора ООО «Белозерсклес» от 21.09.2018 № № сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, которую возглавил государственный инспектор труда, и в которую вошли (в том числе): представитель органа местного самоуправления, представитель территориального объединения организаций профсоюзов и представитель исполнительного органа страховщика;

- 21.09.2018 членом комиссии по расследованию несчастного случая А. составлен протокол осмотра места несчастного случая, опрошены очевидцы несчастного случая, составлена схема места несчастного случая;

- о дате заседания комиссии по расследованию несчастного случая на производстве уведомлена дочь погибшего М. – Ч., которая просила расследование несчастного случая на производстве провести в ее отсутствие;

- комиссией исследованы материалы, указанные в ст. 229.2 ТК РФ;

- расследование несчастного случая произведено комиссией в сроки, установленные ст. 229.1 ТК РФ;

- по результатам расследования несчастного случая на производстве комиссией приняты: акт расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом и акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. Оба акта подписаны членами комиссии, в том числе – председателем комиссии Остовым А.С. При этом аргументированного особого мнения никто из членов комиссии не изложил;

- акт формы Н-1 утвержден директором ООО «Белозерсклес» 03.10.2018. Копия указанного акта получена потерпевшей Ч. 08.10.2018.

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ комиссия на основании собранных материалов расследования установила обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, выработала предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определила, что действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, квалифицировала несчастный случай как несчастный случай на производстве.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Белозерсклес» исполнены требований возложенные на него законом в связи с произошедшим несчастным случаем (ст.ст. 228, 228.1, 229 ТК РФ). Расследование несчастного случая на производстве было произведено соответствующей комиссией в установленном порядке и в установленные сроки (ст.ст. 229.1, 229.2 ТК РФ) с соблюдением требований Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утверждено Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73).

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда независимо от срока давности несчастного случая вправе провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве только в определенных случаях. К таким случаям ст. 229.3 ТК РФ относит:

- выявление сокрытого несчастного случая;

- поступление жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

- при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем.

Аналогичные нормы содержит п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утверждено Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73).

В данном случае суд не усматривает оснований, дающих право государственному инспектору труда провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве. Несчастный случай, произошедший 21.09.2018 в ООО «Белозерсклес» был в установленном законом порядке расследован и не был сокрыт, жалоб от родственников умершего М. на выводы комиссии по расследованию несчастного случая не поступало, нарушения комиссией порядка расследования не установлены.

Таким образом, государственный инспектор труда (по охране труда) Остов А.С., проведя дополнительное расследование несчастного случая на производстве, превысил свои полномочия, определенные законом.

Кроме того, в оспариваемых актах имеется ряд неточностей и противоречий:

- в предписании от 17.10.2018 на административного истца возложена обязанность признать утратившим силу акт расследования несчастного случая на производстве от 03.10.2018, тогда как согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить только новый акт о несчастном случае на производстве (акт формы Н-1), признав предыдущий акт (той же формы) утратившим силу;

- в предписании от 17.10.2018 на административного истца возложена обязанность оформить новый акт по форме Н-1 в строгом соответствии с заключением государственного инспектора труда от 09.10.2018, тогда как заключение по результатам дополнительного расследования вынесено 17.10.2018;

- в заключении по результатам дополнительного расследования отсутствуют подписи лиц, принимавших участие в расследовании: ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ – Вологодское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – С.. и главного технического инспектора труда Вологодской областной федерации профсоюзов К.

Соответственно, заключение и предписание, вынесенные государственным инспектором труда (по охране труда) Остовым А.С. 17.10.2018 по результатам дополнительного расследования, являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене.

Согласно ст.ст. 103, 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение и предписание, вынесенные главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Остовым А.С. 17.10.2018 по результатам дополнительного расследования несчастного случая на производстве.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белозерсклес» понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов