Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волобоева Михаила Михайловича к Военному комиссариату г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Призывной комиссии Бийского района Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Волобоев Михаил Михайлович обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Призывной комиссии Бийского района Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел право на отсрочку от призыва на военную службу как обучающийся по очной форме обучения в Бийском лесхоз-техникуме до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на заочную форму обучения. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ к двум годам лишения свободы. Содержался под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ. Имеет детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он снят с воинского учета по достижении возраста 27 лет.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Бийского района Алтайского края было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас.

С принятым решением не согласен, полагает его незаконным, поскольку призывной комиссией неверно исчислены сроки погашения судимости, у призывной комиссии не имелось данных о неисполнении им обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с учетом периода погашения судимости ответчик не имел законных оснований для проведения мероприятий, связанных с его призывом, в том числе принятия мер по его розыску до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся по повесткам в военный комиссариат, таким образом, от явки он не уклонялся, не препятствовал осуществлению его призыва на военную службу. Весной 2019 года ему было сообщено, что в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему необходимо прибыть в военный комиссариат для получения справки взамен военного билета.

Кроме того, указывает на то, что решение принято в незаконном составе комиссии. При принятии решения участие приняла ФИО15, которая не входила в состав комиссии, утверждённый Администрацией Алтайского края, как в основной, так и в резервный.

Полагает, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушаются его права, поскольку он, будучи признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть принят на государственную службу в силу п.11 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Бийского района Алтайского края №/у от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас. Обязать Призывную комиссию Бийского района устранить допущенные нарушения его прав путем принятия в период очередного призыва на военную службу решения о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Одновременно Волобоев М.М. просит восстановить ему процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на то, что о принятом призывной комиссии решении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения в военный комиссариат с просьбой о выдаче военного билета. На заседании призывной комиссии не участвовал, решение до него доведено не было, выписку из протокола заседания комиссии ему не выдали, о последствиях принятого решения осведомлен не был.

В судебном заседании представитель административного истца Волобоева М.М. - Скороварова Н.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» Черепанова Т.М. административные исковые требования не признала, пояснив, что решение призывной комиссией принято в установленном законом порядке. Волобоевым М.М. пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» является ненадлежащим ответчиком.

Административный истец Волобоев М.М., представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Призывной комиссии Бийского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Волобоев М.М., представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края просят дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом Волобоев Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в качестве призывника в военном комиссариате города Бийска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Волобуеву М.М. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в Бийском лесхоз-техникуме сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В апреле 2006 года ФИО10 переведен на заочную форму обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Волобоев М.М. был осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ к двум годам лишения свободы. Содержался под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Согласно п.1 ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. на ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечение шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.п. «а,б» ч.3 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Судимость у Волобоева М.М. с учетом положений ст.15, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашена ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что Волобоев М.М. на момент погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ имел двух несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем имел право на отсрочку от призыва на военную службу как гражданин, имеющий двух и более детей в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

ДД.ММ.ГГГГ Волобоев М.М. снят с воинского учета по достижении возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании Волобоева М.М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас.

В тексте протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ изложено заключение комиссии следующего содержания: «Имел отсрочку от призыва по подп. «а» п.2 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывник отчислен в связи с переводом на заочное обучение. ДД.ММ.ГГГГ призывник осужден к 2 годам лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена. С ДД.ММ.ГГГГ призывник разыскивался для вызова на призывную комиссию. В личном деле имеется запрос в отдел ВК АК по Тальменскому району. 2 обращения в органы МВД для содействия военному комиссариату в его розыске. ДД.ММ.ГГГГ призывник прошел медицинскую комиссию и был направлен на дополнительное медицинское обследование, которое своевременно не прошел. Не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом города Бийска, Бийского и Солтонского района Алтайского края на обращение Волобоева М.М. о выдаче военного билета сообщено, что гражданам РФ не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии взамен военного билета оформляется и выдается справка формы №/№. Справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Предложено прибыть в военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края для получения справки взамен военного билета.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения (заключения).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Заключение о зачислении в запас по указанным выше основаниям выносится в отношении граждан, которые не проходили военную службу, не имея на то законных оснований, после ДД.ММ.ГГГГ, и при этом состояли (обязаны были состоять) на воинском учете и подлежали призыву на военную службу.

Таким образом, оспариваемое решение о зачислении в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета Волобоева М.М. данных о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Волобоев М.М. не подлежал призыву на военную службу в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления.

В представленных материалах личного дела призывника Волобоева М.М. доказательств уклонения от явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что Волобоев М.М. уклонялся от получения повесток, равно как и отсутствуют доказательства того, что Волобоев М.М. отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу в юридически значимый период.

Напротив, из материалов дела следует, что административный истец в юридически значимый период от прохождения военной службы не уклонялся, место жительства не менял, в августе, в октябре 2013 года участвовал в проведении мероприятий по призыву, указал о наличии двух несовершеннолетних детей.

Предпринятые меры по установлению места нахождения призывника Волобоева М.М. в период ДД.ММ.ГГГГ году не могут свидетельствовать о виновном неисполнении Волобоевым М.М. обязанности прохождения военной службы.

В материалах дела доказательств совершения Волобоевым М.М, после ДД.ММ.ГГГГ действий (бездействия), которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста <данные изъяты>, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что Волобоев М.М. не прошел военную службу по призыву при наличии законных оснований, при наличии права на отсрочку призыва на военную службу по п. «г» ч.1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Доводы административных ответчиков Военного комиссариата г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, суд находит несостоятельными.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом о воинской обязанности и военной службе, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные указанным Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты, созданные в субъекте Российской Федерации, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и юридическими лицами, через свои структурные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из приведенных норм, интересы призывных комиссий в суде представляют военные комиссариаты, которые с учетом особенностей правового статуса призывных комиссий являются административными ответчиками в делах об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии незаконно польку принято с участием члена комиссии ФИО15, не входящей в утверждённый распоряжением Администрации Алтайского рая от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит несостоятельными.

Согласно п.34 Положения заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Из текста протокола заседания комиссии следует, что без учета члена комиссии ФИО15 на заседании присутствовали шесть членов комиссии из семи, т.е. более половины членов призывной комиссии.

Волобоев М.М. в обоснование требований о нарушении его прав оспариваемым решением ссылается на то, что он, будучи признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть принят на государственную службу.

Согласно в силу п.11 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Следовательно, выдача Волобоеву М.М. справки взамен военного билета свидетельствует о том, что он лишается права проходить государственную гражданскую службу, фактически к нему применяются ограничения в правах.

Наличие у Волобоева М.М. иных (предполагаемых) ограничений, связанных с поступлением на государственную службу, изложенных в позиции административного ответчика, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав Волобоева М.М. принятым призывной комиссий решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Волобоев М.М. обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Волобоев М.М. просит восстановить ему процессуальный срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на то, что о принятом призывной комиссии решении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после обращения в военный комиссариат с просьбой о выдаче военного билета. На заседании призывной комиссии не участвовал, решение до него доведено не было, выписку из протокола заседания комиссии ему не выдали, о последствиях принятого решения осведомлен не был.

Доводы административного истца о том, что он на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, опровергаются материалами личного дела, свидетельствующими о прохождении медицинского освидетельствования и его первичными объяснениями, данными в предварительном судебном заседании.

Административными ответчиками доказательств того, что административному истцу было известно о нарушении прав ранее ДД.ММ.ГГГГ года (даты получения ответа Военного комиссариата города Бийск, Бийского и Солтонского района Алтайского края, содержащего сведения о заключении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих дату получения выписки из протокола призывной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств того, что об оспариваемом решении призывной комиссии административному истцу было известно по итогам заседания призывной комиссии при его оглашении, материалы дела не содержат.

Протокол заседания призывной комиссии не содержит сведений, содержащих ход беседы членов призывной комиссии с призывником, перечень вопросов и ответов, не содержат сведений об исполнении председателем призывной комиссии правил п.6 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривающим необходимость объявления решения (заключения) призывнику, о разъяснении права на получении копии и порядка обжалования.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без уважительных причин.

В качестве уважительных причин суд учитывает то, что после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с основаниями принятого решения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ Волобоев М.М. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с аналогичным иском, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возвращено административному истцу в связи с подсудностью спора Бийскому районному суд Алтайского края.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления Волобоеву Михаилу Михайловичу срока для обращения в суд с настоящим административным исковым и признании незаконным решения призывной комиссии Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Волобоева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

Согласно п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административными истцами заявлено о возложении на призывную комиссию Бийского района обязанности устранить допущенные нарушения его прав путем принятия в период очередного призыва на военную службу решения о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста <данные изъяты>

Данное требование подлежит в части возложения обязанности принять решение о зачислении в запас по основанию, предусмотренному абз.6 п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, удовлетворению не подлежит, поскольку последствия вынесенного судом решения о признании решения незаконным заключаются в том, что данное решение не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. Возлагая такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

С учетом положений п.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает необходимым возложить на призывную комиссию Бийского района Алтайского края обязанность устранить нарушение прав Волобоева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период очередного призыва на военную службу и сообщить об исполнении решения суду, ФИО10 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Волобоеву Михаилу Михайловичу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности.

Административные исковые требования Волобоева Михаила Михайловича к Военному комиссариату г.Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, Призывной комиссии Бийского района Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Волобоева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

Возложить на призывную комиссию Бийского района Алтайского края обязанность устранить нарушение прав Волобоева Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период очередного призыва на военную службу.

Возложить на призывную комиссию Бийского района Алтайского края обязанность сообщить об исполнении решения суду, Волобоеву Михаилу Михайловичу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Волобоеву Михаилу Михайловичу в удовлетворении остальной части требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 09 сентября 2019 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко