Дело № 2а-4764/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2020 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Павленко Д.Э.,
с участием представителя административного ответчика Аветисяна А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева Александра Юрьевича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании решения комиссии незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и федерального законодательства, недопустимым для принятия решения о невозможности поступления Васильева Александра Юрьевича на гражданскую службу, обязании назначить комиссию для решения вопроса о выдаче справки 001 ГС/у по адресу <адрес>, в общем порядке, выдать заключение о невозможности подготовить указанную справку с указанием конкретных причин,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.
В обоснование административных исковых требований указал, что 28.05.2020 г. должностными лицами КГБУЗ "ККПБ" в отношении него, Васильева А.Ю., были совершены неправомерные действия, выразившиеся в том, что ему было отказано в выдаче справки 001 ГС/у без объяснений и без мотивированных ответов на многочисленные запросы и просьбы. Считает, что данные действия (бездействия) нарушают права и свободы, а также требования процессуального законодательства в отношении порядка признания ограниченно дееспособным. На официальный запрос каких-либо понятных ответов должностные лица не дали, кроме того, Васильеву А.Ю. было отказано в ознакомлении с заключениями, если таковые в отношении него имелись, отказались сообщить диагноз, который ему был поставлен. В результате противоправных действий административный истец понес материальные убытки, выразившиеся в уплате расходов на нотариальное удостоверение документов, подаваемых на конкурс, так как в случае надлежащего уведомления и предоставлении данных о наличии таких противопоказаний, о чем он неоднократно делал запрос в Городскую клиническую поликлинику № 3 (КГБУЗ "ГКБ №3"), он обратился с обжалованием данных действий еще до оплаты услуг нотариуса и других врачей, справка от которых является так же платная и влияющая на решение о выдаче справки 001 ГС/у. Считает, что данные действия являются или последствиями халатного отношения должностных лиц к своим обязанностям, или умышленными, выражающимся в злоупотреблении служебным положением, в целях получения выгоды в виде имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Просит суд признать решение комиссии, согласно которому административный истец признан ограниченно дееспособным, если таковое имеется, вынесенным с нарушением норм процессуального права и федерального законодательства, то есть недопустимым для принятия решения о невозможности поступления Васильева А.Ю. на гражданскую службу, и обязать КГБУЗ «ККПБ» назначить комиссию для решения вопроса о выдаче административному истцу справки 001 ГС/у по адресу <адрес> - в общем порядке, выдать заключение о невозможности подготовить указанную справку с указанием конкретных причин (установленного судебной экспертизой заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу), для решения вопроса о социальных выплатах, если Васильев А.Ю. будет признан комиссией недееспособным.
Административный истец, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель административного ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Аветисян А. С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании административный иск не признал, представил отзыв на административный иск.
Как указано в отзыве на административный иск, Васильев А.Ю. ранее, неоднократно поступал в лечебное учреждение административного ответчика, где проходил соответствующее лечение. В 2019 году дважды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан Васильев А.Ю. в удовлетворительном состоянии, под наблюдение ПНДО №. Васильев А.Ю. госпитализировался с добровольного письменного согласия. Он неоднократно обращался в КГБУЗ «ККПБ» с заявлениями о предоставлении информации. На обращения Васильева А.Ю. в установленные законом сроки давались мотивированные ответы по существу истребуемой информации. ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался в ПНДО № за справкой для поступления на государственную службу. Однако, по причине наличия у истца заболевания, в соответствии с п.1 Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую и муниципальные службы (Перечень утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 г. № 984н), Васильеву А.Ю. было отказано в выдаче допуска для поступления на госслужбу. Копия соответствующей выдержки из указанного Приказа была выдана ему на руки. Вопреки субъективным утверждениям истца об отказе ему в ознакомлении с медицинской документацией, для более тщательного рассмотрения поступивших обращений, он был приглашен заведующей ПНДО №ФИО1 (устно - в телефонной беседе от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменно - по электронной почте в этот день) для беседы по всем интересующим его вопросам на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предварительно согласованную сторонами дату Васильев А.Ю. не явился. Одновременно, за более подробными разъяснениями, в том числе по вопросу организации и проведения Васильеву А.Ю. осмотра комиссией врачей- ПНДО №, ему было разъяснено, что он может обратиться к заведующей ПНДО №ФИО1, тел. №, в будние дни с 8.00 до 15.00. Васильев А.Ю. был поставлен в известность о том, что в амбулаторных подразделениях КГБУЗ «ККПБ»: ПНДО № (<адрес>) и ПНДО № (<адрес> обслуживание осуществляется по участково-территориальному принципу. Согласно внутреннему положению учреждения, жители Центрального района обслуживаются в ПНДО №. Отказ в выдаче ему справки 001 гс/у мотивирован административным ответчиком тем, что с учетом состояния здоровья Васильева А.Ю. в отношении последнего имелись медицинские противопоказания для работы на государственной службе, ему была предоставлена копия Приказа №984 н от 14.12.2009 года «О противопоказаниях к государственной службе». Кроме того, пациенту было предложено пройти курс лечения, от которого он отказался.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является заведующей ПНДО № КГБУЗ «ККПБ», административный истец Васильев А.Ю. состоит под наблюдением в КГБУЗ «ККПБ», его обслуживание как жителя Центрального района г. Хабаровска осуществляется в ПНДО № КГБУЗ «ККПБ» (по месту его жительства), в учреждении имеется медицинская карта амбулаторного больного в отношении Васильева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он действительно обращался в ПНДО № за справкой для поступления на государственную службу. Однако, по причине наличия у истца заболевания, в соответствии с п.1 Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую и муниципальные службы (Перечень утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 г. № 984н), Васильеву А.Ю. было отказано в выдаче допуска для поступления на госслужбу. Копия соответствующей выдержки из указанного Приказа была выдана ему на руки. Также ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Васильева А.Ю. для беседы по всем интересующим его вопросам на ДД.ММ.ГГГГ. Однако Васильев А.Ю. не явился. Васильев А.Ю. был поставлен в известность о том, что в амбулаторных подразделениях КГБУЗ «ККПБ»: ПНДО № (<адрес>) и ПНДО №<адрес> обслуживание осуществляется по участково-территориальному принципу. Согласно внутреннему положению учреждения, жители Центрального района обслуживаются в ПНДО №(Кубяка, 2). Также пояснила, что какого-либо решения комиссии, согласно которому Васильев А.Ю. признан ограниченно дееспособным, в медицинской карте амбулаторного больного не имеется, поскольку сотрудниками медицинского учреждения указанное решение не выносилось
Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 № 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения» определяет правила прохождения диспансеризации лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Российской Федерации и муниципальные должности муниципальной службы, а также выдачи заключения медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.
Данным Приказом от 14.12.2009 № 984н утвержден перечень заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.
В соответствии с доводами представителя административного ответчика, согласно указанному Перечню, установленное у административного истца заболевание относится к заболеваниям, препятствующим поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению.
В судебном заседании установлено, что Васильев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился на электронную почту КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» с заявлением с просьбой сообщить состоит ли он на учете у психиатра и имеет противопоказания для работы на определенных видах деятельности.
Согласно ответу КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления запрашиваемой информации необходимо оформить письменный запрос в соответствии с требованиями действующего законодательства и предоставить его в лечебное учреждение с предъявлением документа, удостоверяющего личность.
В соответствии с ответом КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, состоит ли на учете у психиатра и имеет противопоказания для работы на определенных видах деятельности Васильев А.Ю. в информационную систему КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ю. обратился к главному врачу КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края с заявлением о назначении комиссии для решения вопроса о выдаче справки 001 ГС/у или выдаче заключения о невозможности подготовить указанную справку.
В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО6 сообщается, что для решения вопроса, в том числе комиссионного осмотра, необходимо обратится по месту наблюдения и наличия медицинской документации в ПНДО № по адресу: <адрес>.
В письме, направленном на электронную почту административного истца, заведующей диспансером ФИО1 сообщается, что по вопросу о выдаче справки для поступления на государственную службу Васильев А.Ю. приглашается для беседы по адресу: <адрес>, каб.№ - ДД.ММ.ГГГГ к 14-00.
В обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ю. выразил несогласие с собеседованием по адресу: <адрес> связи с тем, что он уже проводил беседу, в которой ему было отказано в выдаче справки 001 ГС/у.
Согласно ответу КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Психоневрологическое диспансерное отделение №, в числе прочих услуг, оказывает услугу по выдаче заключения (справки) для поступления на государственную гражданскую службу и муниципальную службу. Вместе с тем, на период действия в Хабаровском крае режима самоизоляции, и в целях проведения противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение дальнейшего распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией, в ПНДО № было временно приостановлено проведение профилактических осмотров с выдачей справок и заключений. С ДД.ММ.ГГГГ выдача справок в этом подразделении возобновлена.
Согласно данным амбулаторной карты Васильева А.Ю. №ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ПНДО № за справкой для поступления на государственную службу. В соответствии с п. 1 Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую и муниципальные службы (Перечень утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н), Васильеву А.Ю. было отказано в выдаче допуска для поступления на госслужбу.
Согласно выписным эпикризам из истории болезни №, №, №, № Васильева А.Ю. находился на лечении в медицинских учреждениях, указанных в его медицинской карте амбулаторного больного.
Материалы дела, амбулаторная карта Васильева А.Ю. не содержат сведений о признании его ограниченно дееспособным.
В соответствии с пояснениями представителя административного ситца, свидетеля, административным ответчиком не выносилось решения о признании административного истца ограниченно дееспособным.
При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования административного истца о признании решения комиссии о признании ограниченно дееспособным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и федерального законодательства, недопустимым для принятия решения о невозможности поступления административного истца на государственную службу ввиду того, что такое решения административным ответчиком не выносилось.
Вопреки доводам административного истца об отказе ему в ознакомлении с медицинской документацией, касающейся состояния здоровья последнего, для более тщательного рассмотрения поступивших обращений, он был приглашен заведующей ПНДО №ФИО1 для беседы на ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, административный истец Васильев А.Ю. для беседы в согласованную дату не явился.
Одновременно, за более подробными разъяснениями, в том числе по вопросу организации и проведения Васильеву А.Ю. осмотра комиссией врачей-психиатров (комиссионного осмотра) ПНДО №, ему было разъяснено, что он может обратиться к заведующей ПНДО №ФИО1, тел. №, в будние дни с 8.00 до 15.00.
Административный истец был поставлен в известность о том, что в амбулаторных подразделениях КГБУЗ «ККПБ»: ПНДО № (<адрес>) и ПНДО № (<адрес> обслуживание осуществляется по участково-территориальному принципу. Согласно внутреннему положению учреждения, жители Центрального района обслуживаются в ПНДО №, расположенному по адресу: <адрес>.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд признает их допустимыми, достоверными, причин для оговора Васильева А.Ю. со стороны указанного свидетеля не установлено, показания свидетеля подтверждают отсутствие решения комиссии о признании административного истца ограниченно дееспособным, а также дачу разъяснений на вопросы, поставленные в обращениях административного истца.
Правовых оснований для возложения на административного ответчика КГБУЗ «ККПБ» назначить комиссию для решения вопроса о выдаче административному истцу справки 001 ГС/у по адресу <адрес> - в общем порядке, выдать заключение о невозможности подготовить указанную справку с указанием конкретных причин (установленного судебной экспертизой заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу) не имеется.
Судом установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены; действия (бездействие) административного ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» осуществлялись в соответствии с его полномочиями, являются законными, соответствуют его полномочиям и обязанностям.
Предоставленные административным истцом документы, в том числе выписка о консультативном осмотре невролога КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Роспотребнадзора по Хабаровскому краю№ от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в приеме документов для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей, письмо на имя терапевта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности, выданный КГБУЗ «Клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, запрос главному врачу поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Васильева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача Краевой психиатрической больницы, ответ гласного врача КГБУЗ «ККПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо КГБУЗ «ККПБ» о приглашении для беседы к зав. ПНДО №ФИО1, письма от ДД.ММ.ГГГГ также представленные административным истцом аудиозаписи разговоров с должностными лицами административного ответчика, КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №» не являются доказательством неправомерных, незаконных действий (бездействия) административного ответчика, не свидетельствуют о принятии административным истцом незаконных решений, не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований административного истца.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства административного дела, с учетом вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Российской Федерации, Хабаровского края, отсутствия нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца со стороны действий (бездействия) административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Васильева Александра Юрьевича к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании решения комиссии незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и федерального законодательства, недопустимым для принятия решения о невозможности поступления Васильева Александра Юрьевича на гражданскую службу, обязании назначить комиссию для решения вопроса о выдаче справки 001 ГС/у по адресу <адрес>, в общем порядке, выдать заключение о невозможности подготовить указанную справку с указанием конкретных причин – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2020 года.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение не вступило в законную силу
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004022-76
Подлинник находится в материалах дела № 2а-4764/2020 Центрального районного суда г. Хабаровска.
Секретарь Д.Э.Павленко