Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-491/2023 по административному исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «<адрес>» о признании незаконным бездействия и об обязании устранения нарушений требований безопасности дорожного движения к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) в границах сельского поселения «Бальзино»,

установил:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что прокуратурой района при осуществлении надзора в сфере безопасности дорожного движения установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильных дорог <адрес>, проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМ МВД России «Агинский» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

1) деформация асфальтобетонного покрытия в виде выбоин и просадок на <адрес> выбоина размером 4х3х0,8 на обе оси дорожного полотна в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

2) отсутствуют запрещающие дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», информационные дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта» на <адрес> около администрации СП Бальзино в нарушение п.6.2, п. 6.6 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.4.9, п.5.3.9, п.5.7.в ФИО8 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации Дорожного Движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств», ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ФИО8 59618-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследований и методы испытаний», ФИО8 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов».

3) отсутствуют запрещающие дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», информационные дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта», на мосту с односторонним движением отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.7 «Преимущество перед встречным движением», а также отсутствует ограждение искусственного мостового сооружения на <адрес> около <адрес> в нарушение п.6.2, п. 6.6 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.4.9, п.5.3.9, п.5.7.в ФИО8 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации Дорожного Движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств», ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ФИО8 59618-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследований и методы испытаний», ФИО8 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов».

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений, которое по результатам удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ ЦАМТО и ИП ФИО3 на выполнение работ по ремонту проезжей части <адрес> в <адрес>, расторгнут в одностороннем порядке на основании решения заказчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением подрядчиком указанных работ. Заключенный с ИП ФИО4 договор на изготовление дорожных знаков не исполнен, так как договор не оплачен администрацией.

Выявленные нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения существенно нарушают права неопределенного круга участников дорожного движения на его безопасные условия, ставят под угрозу их жизнь и здоровье и могут способствовать совершению дорожно-транспортных происшествий. Наличием указанных нарушений при содержании автомобильной дороги нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечении безопасности дорожного движения жителей района и иных лиц, находящихся на территории района.

Ссылаясь на ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», 39 КАС РФ, просит суд признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «<адрес>» по неустранению нарушений требований безопасности дорожного движения к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) в границах сельского поселения «Бальзино».

Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» устранить нарушения требований безопасности дорожного движения к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) в границах сельского поселения «Бальзино»:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить запрещающие дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», информационные дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта», на мосту с односторонним движением отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.7 «Преимущество перед встречным движением», а также отсутствует ограждение искусственного мостового сооружения на <адрес> около <адрес>, запрещающие дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», информационные дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта» на <адрес> около администрации СП Бальзино;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить деформацию асфальтобетонного покрытия в виде выбоин и просадок на <адрес>.

Представитель административного истца – помощник прокурора <адрес>ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МР «<адрес>» ФИО6 заявленные требования признала частично и просит суд с учетом проведения необходимых работ в тепловое время года, установить срок исполнения по первому требованию до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; а под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 4.2 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО8 50597-2017) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. На основании п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Установлено, что в результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильных дорог <адрес>, проведенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМ МВД России «Агинский» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии:

2) отсутствуют запрещающие дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», информационные дорожные знаки 6.11 «Наименование объекта» на <адрес> около администрации <данные изъяты> в нарушение п.6.2, п. 6.6 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 5.4.9, п.5.3.9, п.5.7.в ФИО8 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации Дорожного Движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств», ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», ФИО8 59618-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мостовые сооружения. Правила обследований и методы испытаний», ФИО8 33178-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов».

Суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика нарушают права неопределенного круга лиц, а именно права жителей <адрес> на безопасность дорожного движения в пределах населенного пункта, а, следовательно, заявленные требования прокурора суд считает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить ответчику администрации МР «<адрес>» срок, в части установления дорожных знаков на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении теплого времени, считая данный срок разумным и достаточным для исполнения судебного решения.

Принимая во внимание установленные судом вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> основаны на требовании закона, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Дульдургинского района к администрации муниципального района «Дульдургинский район» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Дульдургинский район» по неустранению нарушений требований безопасности дорожного движения к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) в границах сельского поселения «Бальзино».

Обязать Администрацию муниципального района «Дульдургинский район» устранить нарушения требований безопасности дорожного движения к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) в границах сельского поселения «Бальзино»:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить деформацию асфальтобетонного покрытия в виде выбоин и просадок на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев