Гражданский кодекс часть 1

С участием: административного истца Сафарова А.Г.О, представителя административного истца Сафарова А.Г.О. - Лозового А.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> административное дело по административному иску Сафарова А. Гудрата оглы к врио начальника ГУ МВД России по СК Вельможко Д.Ю., начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК Бондарь В.Н., ГУ МВД России по СК о признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров А.Г.О обратился в суд с иском к врио начальника ГУ МВД России по СК Вельможко Д.Ю., начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК Бондарь В.Н., ГУ МВД России по СК, в котором просит: признать незаконным заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> начальника Управления по вопросам миграции, утверждённое врио начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство на территории РФ и об аннулировании разрешения на временно проживания на территории РФ и обязать начальника ГУ МВД России по СК отменить его; обязать начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК восстановить разрешение на временное проживание на территории РФ гр-на Респ. Азербайджана Сафарова А. Гудрат оглы и завершить рассмотрение его заявления о предоставлении ему вида на жительство на территории РФ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в коллегию адвокатов «Центр правовой помощи» (<адрес обезличен>) по вопросу оказания юридической помощи обратился гражданин Республики Азербайджан Сафаров А. Гудрат оглы <дата обезличена> рождения, который на законном основании въехал на территорию Российской Федерации и стал проживать в <адрес обезличен>. Сафаров А.Г.оглы познакомился с жительницей <адрес обезличен> с гражданкой РФ Воробьёвой И.В. и <дата обезличена> в установленном законом порядке заключил с ней брак, который зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии И-ДН <номер обезличен>. <дата обезличена> в Шпаковском отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен>Сафарову А.Г. оглы было оформлено «разрешение на временное проживание» сроком на 3 (три) года, т. е. по <дата обезличена><дата обезличена>Сафаров А. Г. в установленном законом порядке подготовил пакет документов, необходимый для получения вида на жительство, обратился с соответствующим заявлением в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес обезличен> об оформлении ему вида на жительство на территории РФ. <дата обезличена> истцу позвонила по телефону сотрудник отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен>Пшатова Е. В. и предложила прибыть в отдел. До этой даты Сафаров А.Г. оглы каких-либо уведомлений по телефону или по почте о вызове в отделение по вопросам миграции не получал. Полагая, что вызов связан с рассмотрением его заявления о предоставлении вида на жительство Сафаров А.Г. оглы <дата обезличена> прибыл в отделение по вопросам миграции МВД РФ по <адрес обезличен>у и встретился инспектором Пшатовой Е. В. Инспектор сперва потребовала, чтобы Сафаров А. Г. оглы предъявил паспорт гр-на Республики Азербайджан. Получив паспорт Сафарова А.Г. оглы, Пшатова без объяснения причин, объявила ему, что в выдаче вида на жительство ему отказано. Более того, она сразу же после этого уведомила Сафарова А. Г. оглы ещё и том, что руководством принято решение и об аннулировании разрешения на временное проживание. В паспорте Сафарова А.Г. оглы она поставила штамп об аннулировании РВП. Затем Пшатова, не ознакомив его с какими-либо документами об отказе в предоставлении вида на жительство и об аннулировании РВП, не вручив ему копии документов об отказе, предложила Сафарову А.Г. оглы поставить подпись в Расписке об уведомлении в аннулировании РВП, разъяснила, что в течение 2-х недель с момента уведомления об аннулировании РВП Сафаров А.Г. оглы обязан в добровольном порядке выехать в территории РФ. Она также разъяснила ему, что решение об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании РВП может быть обжаловано вышестоящему руководству ГУ МВД России по <адрес обезличен>, либо в судебном порядке. Как уже было упомянуто, каких-либо документов, на основании которых аннулировано РВП, инспектор Пшатова ему не вручила и даже в устной форме не разъяснила, кем из должностных лиц и по какой причине приняты эти решения. Инспектор отдела только предложила в случае несогласия с принятым решением, найти адвоката и решать вопросы об отмене аннулирования через суд. Даже о том, в суд какого района <адрес обезличен> можно обжаловать аннулирование, Пшатова Е. В. не разъяснила. Вся процедура по объявлении об аннулировании РВП заняла не более 5 минут. В связи с этим Сафаров А. Г. оглы и обратился за юридической помощью в коллегию адвокатов «Центр правовой помощи». Сафаров А.Г. оглы владеет русским языком только на бытовом уровне. Поэтому полностью смысл текста, подписанной им расписки (отпечатана на половине листа формата А-4) с уведомлением об аннулировании РВП, он не понял. Единственно, что он понял со слов инспектора отдела Пшатовой, так это то, что в течение 2-х недель с даты аннулирования РВП, он обязан в добровольном порядке выехать с территории РФ, а в случае невыполнения этого требования, он будет принудительно выдворен. В момент обращения <дата обезличена>Сафарова А.Г. оглы за юридической помощью в него «на руках» была только расписка об аннулировании РВП. Поэтому сразу обратиться в судебные органы за защитой прав Сафарова не представлялось возможным, поскольку расписка не является тем документом, который можно обжаловать в суд. За время, прошедшее с момента объявления Сафарову А. Г.оглы об аннулировании РВП, по адвокатскому запросу <дата обезличена> удалось получить в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по СК копию заключения по делу <номер обезличен>, подготовленного<дата обезличена> инспектором отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по СК л-том полиции Насибовым Х.М.к по результатам проведённой им проверки заявления СафароваА.Г. оглы о предоставлении ему вида на жительство. Именно л-том полиции Насибовым в заключении по результатом проверки внесены вышестоящему руководству предложения об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании РВП. Заключение в тот же день согласовано с зам. начальника ОРВР Шимко Н. Н. и ВрИО начальника УМВ ГУ МВД России по СК полковником полиции Бондарем И. В и <дата обезличена> утверждено ВрИО начальника ГУ МВД России по СК полковником полиции Вельможко Д. Ю. С получением названных процессуальных документов внесена ясность в том, что для восстановления нарушенных прав Сафарова А. Г. необходимо обратиться с административным иском в Промышленный районный суд <адрес обезличен>. Действия должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен>, принявших решение об отказе в выдаче Сафарову А. Г. вида на жительство и аннулировании РВП, являются незаконными по следующим основаниям: В расписке указано, что якобы Сафаров А.Г. оглы «ознакомлен с основаниями его аннулирования, предусмотренными спи 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 115-ФЗ.». Это утверждение не соответствует действительности, т. к. в статье 7 названного Закона, в которой определены «Основания.. . аннулирования РВП», содержится, как минимум 15 пунктов, в которых перечислены основания аннулирования РВП, а в Расписке не указан конкретный пункт части 1 ст. 7 Закона, на основании которого принято решение об аннулировании РВП. В пункте 6 Закона <номер обезличен> г. сказано, что «форма решения об аннулирования РВП и порядок его принятия утверждается федеральным органом государственной власти либо Министерство внутренних дел РФ». В Расписке нет ссылки на Инструкцию (либо Положение) о принятии решения об аннулировании РВП, т. е. каким правовым документом руководствовались работники отдела по вопросам миграции. Но для принятия такого решения работники отдела обязаны были провести проверку, собрать документы, подтверждающие нарушение Сафаровым А.Г. оглы миграционного законодательства. После сбора документов и формирования материала проверки, надлежало ознакомить Сафарова А.Г. оглы с материалами проверки и предоставить возможность написать объяснение (заявление), чтобы он мог привести доказательства своей невиновности. В конце документа, озаглавленного «Расписка» говорится: «Я проинформирован, что вправе обжаловать решение об аннулировании ранее выданного мне разрешительного документа, в суд или МВД России». Но, очевидно, что обжаловать в суд документ под названием «Расписка» невозможно, т. к. суд административный иск с ходатайством об отмене «расписки» не примет к производству. Обжаловать в суд можно протокол, постановление, решение и т. д., т. е., процессуальный документ, на основании которого принимается решение о лишении гражданина какого-либо права. Но Расписка таковым документом не является и обжаловать её в суд невозможно. Сафаров А.Г. оглы недостаточно хорошо владеет русским языком и работники отдела обязаны были предоставить ему возможность воспользоваться правом для участия переводчика в процедура аннулирования РВП. Этого сделано не было, чем нарушено право Сафарова А.Г. оглы на участие переводчика азербайджанского языка. Права Сафарова А.Г. оглы были также нарушены и тем, что он был лишён установленного Конституцией РФ и другими подзаконными правовыми актами права на защиту и участие в процедуре аннулирования РВП защитника (адвоката). Даже само право на защиту и участие адвоката ему разъяснены не были. В настоящее время действует международная Конвенция от <дата обезличена> «О защите прав человека и основных свобод», которая ратифицирована Федеральным законом РФ от <дата обезличена> № 54-ФЗ. В нарушениях перечисленных в ст. 8 Конвенции оснований, дающих государству право на вмешательство в личную и семейную жизнь Сафаров А. Г.оглы замечен не был. В постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам, для руководства в правоприменительной деятельности, дано разъяснение: «В случае, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, применяются нормы международного договора, имеющие прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ». Таким образом, с момента регистрации СафаровымА.Г. оглы в установленном законами РФ порядке брака с гражданкой РФ Воробьёвой И. В., на него распространяется действие международного договора, ратифицированного федеральным законом РФ от 30.03 1998 г. № 54-ФЗ - Конвенции от <дата обезличена> и Сафаров не подлежит выдворению за пределы РФ. В целях защиты прав гражданина <адрес обезличен>Сафарова А. Г. оглы, его представителем адвокатом Лозовым А. В., для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке были подготовлены две жалобы на действиях работников Управления по миграционным вопросам, которые направлены в адрес прокуратура <адрес обезличен> и начальника Управления по миграционным вопросам ГУ МВД РФ по <адрес обезличен>. На обе жалобы получены формальные ответы, в которых сказано, что решение принято законно и оснований для его отмены нет. В ответах предложено в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец Сафаров А.Г. оглы и его представитель Лозовой А.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК Кузнецов А.С. с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы своих возражений по существу заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от <дата обезличена> N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, при рассмотрении административного дела об оспариваний решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Федеральный закон от <дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные видна жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации гражданину без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, заключением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>Сафарову А.Г. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации сроком на 3 года.

<дата обезличена>Сафаров А.Г. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

При рассмотрении данного заявления было установлено, что Сафаров А.Г. оглы состоит в браке, трудовую деятельность не осуществляет. Источником средств к существованию являются сбережения, размещенные в ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> он был осужден Кировским районным судом <адрес обезличен> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1,4 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. <дата обезличена> освобожден из мест лишения свободы. В настоящее время данная судимость погашена. Данное преступление уголовным законом РФ не относится к категории «тяжкое» или «особо тяжкое».

<дата обезличена> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Также имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности <дата обезличена> по ст. 18.8 КоАП РФ, <дата обезличена> по ст. 18.10 КоАП РФ, <дата обезличена> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, <дата обезличена> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание административный штраф в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, <дата обезличена> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - наказание административный штраф в размере 200 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, <дата обезличена> по ст. 12.12 КоАП РФ, <дата обезличена> - ст. 20.1 КоАП РФ, с <дата обезличена> по <дата обезличена> по гл. 12 КОА РФ (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ данные правонарушения погашены), с <дата обезличена> по <дата обезличена> по гл. 12 КоАП РФ, <дата обезличена> по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, <дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В связи с тем, что Сафаров А.Г. неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а также за нарушение общественного порядка, заключением ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>Сафарову А.Г. отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано имеющееся разрешение на временное проживание.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Частью 9 ст. 226 К АС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оспариваемое истцом заключение ГУ МВД России по <адрес обезличен> являются законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

В административном исковом заявлении Сафаров А.Г. считает незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по <адрес обезличен>, принявших оспариваемое решение, однако, указанные в административном иске доводы изложены без учета норм права регулирующих спорные правоотношения.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче вида на жительство и принятия по ним решений установлен административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>.

Приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен> утверждены формы решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия.

Вопреки доводам представителя административного истца, принятие решений об отказе в выдаче вида на жительство, аннулировании разрешения на временное проживание не предусматривает непосредственного участия иностранного гражданина.

В силу п. 10.4 приказа МВД России <номер обезличен> иностранного гражданина под подпись в расписке (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Порядку) знакомят с правами и обязанностями, возникающими у него в связи с аннулированием разрешительного документа. Расписка заполняется в двух экземплярах. Первый экземпляр выдается иностранному гражданину, второй экземпляр направляется в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России, принявшего решение об аннулировании разрешительного документа, для приобщения к материалам.

О принятом решении Сафаров А.Г.оглы был надлежаще уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской.

Доводы представителя истца о плохом владении Сафаровым А.Г. русским языком суд считаем необоснованными, так как при подаче заявления о выдаче вида на жительство административным истцом был предоставлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданным истцу <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Сафаров А.Г. оглы трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет, уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание не предоставлял в связи с чем, он и был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, в период со дня получения разрешения на временное проживание Сафаров А.Г. 25 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

<дата обезличена> постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен>Сафаров А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) в связи с тем, что находясь в <адрес обезличен> в заведении «Русский Шансон» по <адрес обезличен>, ПКиО «Победа» нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на сделанные ему гражданами неоднократные замечания, продолжал совершать хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Доводы представителя истца о незаконном вмешательстве в личную и семейную жизнь Сафарова А.Г. в связи с наличием у него супруги также являются необоснованными, так как положения п. 7 ч. 1 ст. 7 и п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ являются императивными и не содержат условий о возможности их неприменения при наличии у иностранного гражданина супруги. Оспариваемые решения сами по себе не влекут для иностранного гражданина закрытие въезда на территорию Российской Федерации или выдворение за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно заявлению Сафарова А.Г. о выдаче вида на жительство, он проживает по адресу: <адрес обезличен>, а его супруга проживает по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, Сафаров А.Г. совместно с супругой не проживает, кроме того, наличие у иностранного гражданина супруга, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, у ГУ МВД России по <адрес обезличен> имелись достаточные правовые основания для принятия заключения об отказе в выдаче Сафарову А.Г. вида на жительства и аннулировании разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Сафарову А. Гудрату оглы к врио начальника ГУ МВД России по СК Вельможко Д.Ю., начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК Бондарь В.Н., ГУ МВД России по <адрес обезличен> о признании незаконным заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> начальника Управления по вопросам миграции, утверждённого врио начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство на территории РФ и об аннулировании разрешения на временно проживания на территории РФ и обязать начальника ГУ МВД России по СК и его отмене, обязании начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК восстановить разрешение на временное проживание на территории РФ гр-на Респ. Азербайджана Сафарова А. Гудрат оглы и завершить рассмотрение его заявления о предоставлении ему вида на жительство на территории РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова