Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО10, представляющего также интересы административного истца Акбашева С.Х на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Отдела МВД РФ по <адрес> – ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акбашева С.Х. и ФИО10 к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении их заявлений,

у с т а н о в и л :

ФИО10, действующий в своих интересах и интересах своего отца Акбашева С.Х., обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении их заявлений.

В обоснование требований административные истцы указали на то, что отдел МВД РФ по <адрес> в нарушение Федеральных законов № «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», «О защите прав потребителей», «О полиции», отказывает в подтверждении родственных отношений, а также подтверждения того, что В.М. 1900 года рождения является дочерью именно Султанова по фамилии М.С., как указано в актах записи гражданского состояния о рождении, выданных Нацархивом Республики Башкортостан без указания фамилии ребенка и родителей, для чего и необходима архивная справка похозяйственной книги по д. Абраево по составу семьи Султанова М.С. 1878 года рождения. Но многочисленные обращения к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан выдать справку по составу семьи Султанова М.С. за 1930-31 г.г., к Нацархиву РБ за 1900 по 1929 годы, главе сельского поселения Чувалкипово проигнорированы, ссылаясь на отсутствие таких документов, в связи с чем административные истцы обратились в Отдел МВД РФ по <адрес>.

Для подтверждения проживания семьи Султановых М.С. и Ф.Ф. в д. Абраево до раскулачивания в 1931 году, умершего в д. Абраево, который освободился из тюрьмы в 1937 году, а Ф. умерла в Абраево в 1947 году, точнее ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после смерти ее дочери Васили 1900 года, с внуком Минихази 1932 года в д. Адзитарово, - на протяжении многих лет обращения в отдел МВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан письменно из Уфы почтой и нарочно сдавал заявления в дежурную часть, но ответа не получали.

Нарушая вышеуказанные федеральные законы, заявления о проведении опроса старожилов д. Абраево о семье Султановых, при том, что административный истец ФИО10 указывал в заявлениях, что в д. Абраево по адресу: <адрес> живет внук Султанова М.С. - Равис Нагимович 1940 года рождения, при том, что суд в 1998 году по показаниям соседей в д. Абраево признал факт раскулачивания Султанова М.С., в настоящее время, полиция, ничего не делая, отписывается, что никто ничего не помнит.

После требований повторно выслать все копии решений по всем заявлениям, высланы решения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были обжалованы по ст.ст. 125, 218, 220 КАС РФ вышестоящему руководству по подчиненности, по жалобе вынесено решение по бездействию участкового уполномоченного, не проводившего опрос жителей д. Абраево, нарушившего ФЗ № 1761-1 от 18.10.1991 года, который как должностное лицо, не подтвердил проживание Султановых в д. Абраево, очередной раз, отослав в д. Чувалкипово, в связи с чем в порядке ст. 125 КАС РФ административные истцы обжаловали решение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просят обязать административного ответчика провести опрос ФИО15 1940 года рождения, проживающего по адресу: д. Абраево, <адрес> свидетелей по заявлению ФИО16 1918 года рождения, заявление которой было удовлетворено Чишминским районным судом РБ в 1998 году. Просят отменить решения административного ответчика, как отказ в доступе к достоверной архивной информации.

Административный истец Акбашев С.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО10 поддержал административное исковое заявление от своего имени и от имени своего отца – Акбашева С.Х., просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Отдела МВД РФ по <адрес>ФИО17 возражала против удовлетворения административного иска.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца ФИО10 и представителя административного ответчика, обсудив доводы административного иска и письменные возражения административного ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно представленным материалам дела следует, что Акбашев С.Х.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в д. Ст. <адрес> Башкирской АССР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Отцом является Акбашев Х.К., матерью – Акбашева В.М..

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о рождении № о том, что в архивах отдела хранения и выдачи документов Управления ЗАГС Республики Башкортостан по мечети д. Абраево Уфимского уезда, ныне – <адрес> Республики Башкортостан имеется запись акта о рождении В.М. за №ДД.ММ.ГГГГ год, место рождения – д. Абраево, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, родители – отец М.С., мать – Ф.Ф..

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГВ.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась д. Абраево, о чем в 1900 году произведена регистрация в мечети д. Абраево Уфимского уезда Уфимской губернии.

Судом установлено, что согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ№/г, выданной Национальным архивом Республики Башкортостан, в подворных карточках Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 года д. Абраево Абраевской волости Уфимского уезда сведений о проживании Султанова М.С. и его семьи не обнаружено.

Согласно архивной справке Национального архива Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№/г в материалах Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1920 года по <адрес> волости Уфимского уезда Уфимской губернии имеется подворная карточка на домохозяйство Султанова М.. О Султанове М. имеется следующая информация: национальность – татарин.

Возраст хозяина – 43 года. Совместно с ним проживали: жена в возрасте 43 лет, два сына в возрасте 12 и 6 лет, три дочери в возрасте 19, 14 и 2 лет. Имена членов семьи не указаны.

В подворных карточках Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи населения 1920 года <адрес> волости Уфимского уезда Уфимской губернии сведений о проживании Султанова С.М. и его семьи не обнаружено.

Одновременно сообщается, что похозяйственные книги переписи населения 1878-1883 г.г. на хранение в ГКУ Национальный архив РБ не поступали.

Решением Югорского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акбашева С.Х. установлен факт смерти Султановой Ф.Ф. 1877 года рождения, уроженки д. Абраево Кара- Якуповской волости Уфимского уезда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных архивных документов и решения Югорского районного суда ХМАО-Югры, административные истцы считают, что от административного ответчика - Отдела МВД РФ по <адрес> требовалось подтверждение состава семьи Султановых, а именно – факта того, что в д. <адрес> БАССР значится проживающим Султанов М.С. 1878 года рождения со следующим составом семьи:

жена Султанова Ф.Ф., 1878 года рождения;

дочь Султанова В.М., 1900 года рождения;

дочь ФИО8 1905 года рождения;

сын Султанов ФИО24М 1908 года рождения;

сын Султанов ФИО23) М, 1914 года рождения;

дочь ФИО9 (ФИО25 1919 года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце. Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: 1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; 2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 3) выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; 4) розыск лиц; 5) производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; 6) обеспечение правопорядка в общественных местах; 7) обеспечение безопасности дорожного движения; государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц; 12) осуществление экспертно-криминалистической деятельности.

По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

Согласно ст. 12 указанного федерального закона на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей должен руководствоваться положениями законодательства. Основным нормативным актом является Конституция. Деятельность служащих регламентируется кроме ФЗ № 3 - ФЗ «О полиции» положениями, уставами, должностными инструкциями. Закрепленные в Законе «О полиции» обязанности сотрудника полиции довольно многочисленны. Всего их насчитывается порядка 40.

Все служебные обязанности сотрудника полиции можно разделить на следующие группы: Раскрытие правонарушений в рамках своей компетенции. В эту группу входят такие служебные обязанности сотрудника полиции, как принятие заявления о преступлениях и иных противоправных действиях, проведение дознания, административное производство и пр. Охрана и поддержание безопасности и порядка в обществе. В состав этой группы входят: пресечение противоправных действий, обеспечение правопорядка при проведении массовых акций (митингов, собраний и пр.), охрана имущества от посягательств и т. д.

Кроме этого, в обязанности сотрудников полиции входит обеспечение организации и выполнения спасательных мероприятий, реализации карантинных мер при эпизоотиях и эпидемиях. Данная работа осуществляется совместно с другими структурами.

Оперативно-розыскная деятельность. Контроль безопасности движения на дорогах. Эта задача возлагается преимущественно на сотрудников ГИБДД. Контроль оборота оружия. В обязанности сотрудников полиции входит выдача разрешений, проверка соблюдения правил хранения оружия и <адрес> террористической, экстремистской деятельности.

Таким образом, установление факта того, что в д. <адрес> БАССР значится проживающим Султанов М.С. 1878 года рождения с соответствующим составом семьи в задачи и направления деятельности отдела МВД РФ по <адрес> – как подразделения системы органов внутренних дел Российской Федерации, не входит.

По ходатайству административных ответчиков судом у административного ответчика были затребованы материалы проверок, зарегистрированные в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно указанным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО10, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить, кто был старостой в д. Абраево в период с 1946 по 1948 годы, кому передали дела, а также сообщить местонахождение похозяйственных книг д. Абраево до 1931 года. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой ФИО10 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года№ о том, что материалы проверки направлены в сельское поселение Чувалкиповский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан согласно полномочиям органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД Росси по <адрес> поступила жалоба ФИО10, зарегистрированная КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) сотрудников отдела, которые не уведомили о результатах проверки его обращений. По данной жалобе была проведена проверка и на основании п. 65 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» принято решение о приобщении материала проверки в специальное номенклатурное дело ОМВД в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции какого-либо преступления или правонарушения. О принятии данного решения ФИО10 было направлено уведомление за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО10, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копий всех обращений. В связи с тем, что ранее ФИО10 направлялись уведомления о принятых по его обращениям решениях, и как пояснил представил административного ответчика, было принято решение о приобщении данного заявления в специальное номенклатурное дело ОМВД, о чем было направлено уведомление ФИО10 по указанному им в заявлении адресу.

Таким образом, Отдел МВД России по <адрес> проводил проверки по всем сообщениям ФИО10, о результатах проверок ему были направлены уведомления, следовательно, бездействия, выразившиеся в не рассмотрении его заявлений со стороны административного ответчика, отсутствуют.

Так, материалами № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что начальником ОУП и ПДН по <адрес>ФИО18 получено объяснение от сотрудника Чувалкиповского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан ФИО19 о том, что книги учета захоронений в сельском поселении не велись и факт захоронения Султанова М.С. 1878 года рождения, уроженца д. Абраево, который умер в 1937 году, а также Султановой Ф.Ф., 1881 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены не могут, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по <адрес>ФИО20 материал проверки, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО10, переданы по полномочиям в Чувалкиповский сельсовет <адрес>.

Административным ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был направлен ответ ФИО10 о том, что была проведена проверка по его обращению и опрошены жители д. <адрес> РБ, однако факт захоронения родственников ФИО10 установить не удалось, так как жители деревни преклонного возраста, проживающие в данной деревне, ничего не помнят.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ФИО10 направлено письмо о том, что в действиях сотрудников ОМВД по <адрес> признаки правонарушения и преступления не установлены с разъяснением права ФИО10 обжаловать в прокуратуре и в суде <адрес> Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. ст. 124. 125 УПК РФ.

Отсутствие у административного ответчика необходимых для административного истца сведений не свидетельствует о том, что указанные сведения незаконно удерживаются или не предоставляются административным ответчиком, в связи с чем нельзя признать бездействие ответчиков в силу невладения нужной информацией незаконными.

Органы государственной власти осуществляют свою деятельность в пределах полномочий, установленных федеральным законом.

Органы внутренних дел согласно ст. 1 Федерального закона «О полиции» предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, иным муниципальным органам, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав и призвана помочь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Подтверждение факта родственных отношений, опрос жителей без сообщения о готовившемся или имеющемся событии преступления или правонарушения, обеспечение доступа в архивные данные, подтверждение состава семьи не входит в круг полномочий органов внутренних дел, в частности Отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что административный ответчик при рассмотрении заявлений и обращений административных истцов, касающихся архивной информации или информации об актах гражданского состояния, касающихся родственников административных истцов, бездействовал. Административными истцами в суд не предоставлены достаточные доказательства того, что административный ответчик бездействовал, рассматривая их обращения.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. ст. 60-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки требованиям статей 59,60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено в материалы дела каких-либо объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав Акбашева С.Х. и ФИО10.

Из материалов дела следует о недоказанности административным истцом обстоятельств, на которые он ссылается в административном иске.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска Акбашева С.Х. и ФИО10 к Отделу МВД РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении его заявлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова