Дело № 2а-6497/2018
Полный текст изготовлен
16.11.2018 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2018 года г. Мурманск, пр. Ленина, дом 54
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Макаровой И.С.,
при секретаре Матюхиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салыкина <данные изъяты> врио начальника УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным в части представление Прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№,
УСТАНОВИЛ:
Салыкин Е.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным в части представление Прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно представлению прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о государственном заказе, защите конкуренции, ему как должностному лицу УФСИН России по Мурманской области предписано: принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Мурманской области ФИО5, допустившего нарушение рассматриваемого законодательства.
Сообщает, что не согласен с вынесенным представлением прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства о государственном заказе, защите конкуренции в следующей части: нарушения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по присвоению государственному контракту идентификатора государственного контракта; умышленного дробления закупок в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при закупке яйца куриного столового 1 категории у ООО «Арктикпродторг» и картофеля свежего у ООО «Овощторг» в 2018 году.
В части присвоения идентификатора государственного контракта в соответствии с требованиями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» ссылаясь на письмо Федерального казначейства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, доведенного для руководства в работе Управлению Федерального казначейства по <адрес> государственные контракты, заключенные по п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму, не превышающую <данные изъяты> не подлежат включению в реестр государственных контрактов. Таким образом, формирование государственным заказчиком идентификатора по вышеуказанным контрактам не требуется, полагает, что заключение государственных контрактов на поставку продуктов питания для спецконтингента, в том числе присвоение идентификаторов государственным контрактам должностными лицами УФСИН осуществлено в рамках действующего законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд.
Заключение 4 отдельных контрактов на поставку яйца куриного столового 1 категории с ООО «Арктикпродторг» и 12 государственных контрактов на поставку картофеля свежего с ООО «Овощторг» было обусловлено объективными причинами. Данные государственные контракты были заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает возможность размещения государственного заказа конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также дает возможность осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ).
Данные закупки размещены в целях обеспечения питанием спецконтингента только на период проведения электронного аукциона, согласно утвержденным нормам питания в целях исключения волнений среди спецконтингента и исключения осложнения оперативной обстановки в подведомственных учреждениях области.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами от 18.12.2017 № 324 и 328 на поставку картофеля свежего, заключенного по результатам электронного аукциона с <данные изъяты>
Государственным заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в план - закупок и план - график внесены закупки (электронный аукцион) на картофель свежий и яйцо столовое, в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2018 год. Учитывая тот факт, что проведение процедуры электронного аукциона предполагает временные рамки в пределах 45 календарных дней, а также в целях исключения срывов обеспечения продовольствием спецконтингента в соответствии с требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О минимальных нормах питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально - бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений...» и приказа Минюста РФ от 26.02.2016 № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов другими...», УФСИН приняло решение о размещении закупки у единственного поставщика по п.4 части 1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Извещение о проведении электронного аукциона на закупку картофеля свежего размещено ДД.ММ.ГГГГ№. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Государственный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ№.
Извещение о закупке яйца столового в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещено ДД.ММ.ГГГГ№. Государственный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также разъяснением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ограничение закупки у единственного поставщика по п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяется только двумя факторами: сумма Контракта не должна превышать <данные изъяты>; не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Утверждает, что указанные требования УФСИН учтены при осуществлении закупок.
Таким образом, обжалуемое представление создает препятствия при осуществлении размещения заказов для государственных нужд, незаконно возлагает на него обязанность принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. Указанное требование является неисполнимым. Государственные контракты уже заключены и исполнены поставщиками в полном объеме.
Полагает, что вынесенное представление создает препятствия к осуществлению его прав и незаконно возлагает на него обязанность по принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, причин и условий, им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь. Хотя нарушений законодательства о закупках в части присвоения идентификатора государственного контракта, а также умышленного дробления закупок не установлено. А также предлагается рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника тылового обеспечения УФСИН россии по Мурманской области ФИО5, допустившего нарушение законодательства в сфере закупок для государственных нужд.
Просит суд признать представление прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части: нарушения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» по присвоению государственному контракту идентификатора государственного контракта, заключенному до <данные изъяты>; определения умышленного дробления закупок в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ при осуществлении закупки картофеля свежего, яйца куриного столового 1 категории; привлечения к дисциплинарной ответственности начальника тылового обеспечения УФСИН России по Мурманской области ФИО5
Салыкин Е.Р. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование представления прокуратуры, поскольку ранее уже обращались в суд.
Представитель административного ответчика - прокуратуры Мурманской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, поскольку признает причины пропуска уважительными.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Мурманской области проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, защите конкуренции в сфере оборонно-промышленного комплекса, в ходе которой в деятельности УФСИН России по Мурманской области выявлены нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Федерального закона № 275-ФЗ каждому государственному контракту перед включением сведений о нем в реестр контрактов, который ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - реестр контрактов), присваивается идентификатор государственного контракта.
Пунктом 5 части 1 указанной нормы закона установлено, что Порядок формирования идентификатора государственного контракта устанавливается федеральным органом в области обороны совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по согласованию с Банком России.
Данный порядок утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации № 475 и приказом Федерального казначейства от 11.08.2015 № 13н «Об утверждении Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу».
Пунктом 2 Порядка, установленного совместным приказом от 11.08.2015 № 475/13н, предусмотрено, что идентификатор государственного контракта используется для идентификации всех контрактов, заключенных в целях исполнения государственного контракта, и расчетов по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемой сделки.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ на государственного заказчика возложены обязанности по заключению государственных контрактов, принятию необходимых мер по их исполнению, а также по присвоению каждому государственному контракту идентификатора государственного контракта и указанию его в государственном контракте.
Идентификатор государственного контракта представляет собой двадцатипятизначный цифровой код и имеет следующую структуру:
а) 1, 2 разряды - последние две цифры года заключения государственного контракта;
б) 3, 4 разряды - последние две цифры года окончания срока действия государственного контракта;в) 5 - 7 разряды - идентификационный код государственного заказчика, который для целей настоящего Порядка признается соответствующим коду главного распорядителя бюджетных средств по бюджетной классификации Российской Федерации;
г) 8 разряд - информация о закупке, которая для целей настоящего Порядка указывается исходя из следующих значений:
1.конкурентные способы определения поставщика (исполнителя, подрядчика), которыми являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений;
2. закупка в связи с признанием определения поставщика (исполнителя, подрядчика) конкурентными способами несостоявшимся и принятие государственным заказчиком решения о заключении государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций федеральным органом исполнительной власти;
3. осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации;
4. заключение государственного контракта на поставку российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, с поставщиком таких вооружения и военной техники, включенным в реестр единственных поставщиков таких вооружения и военной техники;
5. закупка на выполнение работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации;
6. закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
7. закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно;
8. производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации. (Пункт 11 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ).
Таким образом, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» идентификатор подлежит формированию государственным заказчиком и присвоению всем государственным контрактам по государственному оборонному заказу.
Вместе с тем, прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм Управлением ФСИН России по Мурманской области, являющимся государственным заказчиком, выступающим от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа на 2018 год, идентификаторы четырем государственным контрактам, заключенным в рамках государственного оборонного заказа ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на поставку пищевой продукции - яйца куриного столового 1 категории, не присвоены; сведения об идентификаторах в контрактах отсутствуют.
Кроме того, прокуратурой был выявлен факт нарушения законодательства при заключении государственных контрактов, выразившийся в дроблении закупок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
<данные изъяты>
Указанные государственные контракты заключены в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как закупка у единственного поставщика.
<данные изъяты> произведена фактическая отгрузка и поставка товара, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Мурманской области переведены денежные средства в оплату товаров, поставленных по вышеназванным государственным контрактам в пользу ООО «Арктикпродторг» на основании 4 платежных поручений.
Помимо прочего, 02.02.2018 УФСИН России по Мурманской области заключено <данные изъяты>
Указанные государственные контракты также заключены в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как закупка у единственного поставщика.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по всем заключенным государственным контрактам осуществил поставку товара «картофеля свежего».
Платежными поручениями <данные изъяты> УФСИН России по Мурманской области произведена оплата поставленного товара в полном объеме, что не отрицается административным истцом.
Из содержания государственных контрактов, имеющих идентичные условия, на поставку товаров следовало, что контракты имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, продавцом и покупателем по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на приобретение одноименных товаров, которые являются идентичными.
Указанные контракты, заключенные в один и тот же день, образуют единую сделку, искусственно раздробленную заказчиком и оформленную самостоятельными государственными контрактами, исполненными в один день и оплаченными платежными поручениями от одной даты.
Таким образом, указанное свидетельствует о нарушении государственным заказчиком части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ и совершении действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки и создание преимуществ <данные изъяты> что нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечает принципам справедливой конкуренции.
Таким образом, заключение УФСИН России по Мурманской области перечисленных контрактов в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не соответствует цели и содержанию заключения контракта с единственным исполнителем, поскольку такое заключение договоров не обусловлено техническими и организационными особенностями их исполнения, а исключительно намерениями избежать необходимости проведения конкурентного способа закупки на сумму свыше <данные изъяты>.
При решении вопроса о выборе способа определения подрядчика для выполнения вышеуказанных работ, в целях уклонения от проведения конкурентных процедур, был выбран заведомо неверный способ осуществления закупки с единственным поставщиком.
Следовательно, действия государственного заказчика (УФСИН России по Мурманской области) по заключению контрактов на тождественные товары, с единственным поставщиком, не соответствуют требованиям Федерального закона №44-ФЗ, направлены на ограничение круга возможных претендентов, на участие в закупке, создают преимущественное право одному поставщику.
В связи с выявленными нарушениями в адрес должностного лица - Врио начальника УФСИН России по Мурманской области Салыкина Е.Р. и.о. прокурора Мурманской области ДД.ММ.ГГГГФИО8 внесено оспариваемое административным истцом представление об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, защите конкуренции.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Оспариваемое административным истцом представление прокуратуры Мурманской области, вынесенное в адрес уполномоченного должностного лица, осуществляющего руководство деятельностью Управления, при доказанности фактов нарушения УФСИН России по Мурманской области требований федерального законодательства о государственном оборонном заказе и защите конкуренции и содержащее требования о его рассмотрении и принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы УФСИН России по Мурманской области и его руководителя.
Довод административного истца об исполнении государственных контрактов не свидетельствует о незаконности требований прокурора, поскольку не препятствует принятию мер к устранению причин и условий, способствовавших нарушению закона, и недопущению их впредь. В связи с чем, оспариваемое представление является обоснованным и вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий.
Приводимые административным истцом доводы, не влияют на законность вынесенного акта прокурорского реагирования. Так, разъяснения, содержащиеся в письме Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№, на которые ссылается административный истец, не могут быть приняты во внимание, поскольку письма Федерального казначейства не являются нормативными правовыми актами и носят информационноразъяснительный характер.
Требованием прокурора по рассмотрению вопроса о привлечении конкретного должностного лица к дисциплинарной ответственности не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца и не создает препятствия к их осуществлению, какие-либо обязанности незаконно не возлагает. Установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя (статья 192 ТК РФ). Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.
Таким образом, доводы о незаконном возложении прокурором обязанности по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом во внимание.
Поскольку оспариваемое представление не противоречит предусмотренным законом основаниям, то оно не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и, значит, правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Салыкина <данные изъяты> врио начальника УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным в части представление Прокуратуры Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Макарова