Гражданский кодекс часть 1

Березовский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Давыдова А.А., с участием секретаря судебного заседания Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Кушниковой Светланы Николаевны в интересах Лукоянова Вадима Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, инспектору по использованию и охране земель в Березовском районе Чернятьевой Е.Д. о признании незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступил административный иск Кушниковой Светланы Николаевны в интересах Лукоянова Вадима Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконными предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Судом к участию вы деле в качестве ответчика привлечен инспектор по использованию и охране земель в Березовском районе Чернятьева Е.Д.

В обоснование иска указано, что ответчиком по результатам проверки соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка по адресу ХМАО<адрес> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данного предписания была проведена повторная проверка, по результатам которой вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец с указанными предписаниями не согласен, считает их незаконными и не обоснованными. В обжалуемых предписаниях указано, что Лукоянов В.П. самовольно произвел расширение земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Расширение произведено путем ограждения палисадника деревянным забором со стороны <адрес> за счет прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала №, государственная собственность которых не разграничена. Предписаниями указан срок устранения нарушений. Однако административным органом не учтено, что земельный участок Лукоянову В.П. был предоставлен в 1992 году, что подтверждается распоряжением «О перераспределении места под строительство дома», актом об отводе земельного участка. В апреле 1995 года с Лукояновым В.П. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. Согласно указанных документов на Лукоянова В.П. была возложена обязанность по благоустройству земельного участка, в частности застройщик обязан построить тротуар, палисадник, посадить зеленые насаждения на расстоянии не менее 3 метров, кустарники не менее 1 метра от границы земельного участка. Административнй истец является собственником земельного участка по указанному адресу. Использует земельный участок только в пределах отведенных границ. Земельный участок огорожен металлическим забором. Земельный участок вдоль дома, выходящий за границы земельного участка, находящегося в собственности истца (палисадник) заявитель использует для высадки однолетних цветов. Палисадник выполняет декоративную функцию, огорожен невысоким забором из штакетника с не запирающимися воротами, которые не препятствуют проходу людей и проезду транспорта. Забор используется в целях защиты высаженных растений от животных, доступа лиц, ведущих антиобщественный образ жизни. Считает, что административный истец, устанавливая палисадник и высаживая растения, исполнял обязательства по договору и не производил самовольного расширения земельного участка.

Административный истец Лукоянов В.П. в судебном заседании поддержал административный иск. Указал, что по соглашению с администрацией поселения в 1992 году он должен был выстроить палисадник и тротуар. Палисадник он огородил декоративным забором в целях его сохранения от животных, которые могут уничтожить растения, высаженные в палисаднике в целях благоустройства. В сентябре 2018 года он обращался за узакониванием палисадника, но ему отказали. Просит отменить предписания вынесенные Росреестром, указанные в административном иске.

Административный ответчик Чернятьева Е.Д., действующая в своих интересах и в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре по доверенности, административный иск не признала. Указала, что обжалуемые предписания вынесены законно и обоснованно. В отношении используемого Лукоянвым В.П. земельного участка проводились проверки начиная с мая 2018 года. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ путем визуального обследования земельного участка и документов, содержащихся к ЕГРН, данных аэрофотосъемки осуществлены замеры земельного участка без доступа на земельный участок. В ходе обследования установлено, что Лукояновым В.П. за счет земель общего пользования самовольно обустроен палисадник на прилегающей к земельному участку территории со стороны <адрес> размером 24х4 м путем огораживания территории палисадника капитальным забором, выполненного в виде столбов и фундамента из кирпичной кладки связанных между собой перекладинами с вертикально закрепленными деревянными декоративно-обработанными досками, высотой не менее 1,5 м от уровня земли, так же перенесен забор ограждения со стороны дома <адрес> площадью 35 кв.м., тем самым увеличена площадь занимаемого земельного участка на 131 кв.м, что является нарушением ст.40, 41 Земельного кодекса РФ. в связи с чем Лукоянову В.П. Данное нарушение соответствует признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и Лукоянов В.П. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось, штраф был оплачен. Лукоянову В.П. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка в целях соблюдения земельного законодательства гражданином Лукояновым В.П., в результате проверки установлено, что Предписание № не исполнено. В связи с чем на Лукоянова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, которое направлено в судебный участок №2 Мировому судье для рассмотрения. Лукоянову В.П. вручено новое предписание № об устранении этих же нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО9 проведена внеплановая выездная проверка в целях соблюдения земельного законодательства гражданином Лукояновым В.П., в результате проверки установлено, что Предписание № не исполнено. В связи с чем на Лукоянова В.П. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, которое направлено в судебный участок № Мировому судье для рассмотрения. Лукоянову В.П. вручено новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении этих же нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С доводами административного истца не согласна так как границы земельного участка, находящегося в собственности Лукоянова В.П. определены, границы согласованы, что подтверждается землеустроительным делом, документами на земельный участок. Палисадник огорожен капитальным забором, что исключает доступ на данный земельный участок посторонних лиц. Материалы, послужившие основанием для вынесения предписания собраны с применением надлежащих норм действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, доводы заявителя не обоснованы. Почему проверка в августе проведена до 30 августа пояснить не может, так же не может пояснить почему Лукоянов в октябре 2018 года был уведомлен только в ходе проведения проверки.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Распоряжения Березовского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении места под строительство дома» передан ранее отведенный участок поселковому Совету под строительство жилого одноквартирного дома по <адрес> т.Лукоянову Вадиму Павловичу. (л.д.11)

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией исполкома поселкового Совета произвела отвод в натуре приусадебного участка земли гр.Лукоянову В.П. размеры участка <данные изъяты> Строительство жилого дома, амбара и других построек производится внутри усадьбы, согласно прилагаемому акту застройки, кроме того застройщик должен построить тротуар, палисадник, посадить зеленые насаждения. (л.д.12)

Согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома от апреля 1995 года Лукоянову В.П. на земельном участке по адресу <адрес> разрешено строительство жилой одноквартирный дом площадью 151 кв.м. на этом же земельном участке разрешается строительство бани, сарая, надворных построек. Земельный участок должен быть огрожен. Застройщик обязан 2% площади земельного участка засадить зелеными насаждениями, в том числе плодово-ягодными. Плодовые деревья размещаются на расстоянии не менее 3 м, кустарники не менее 1 метра от границ земельного участка. На застройщика возлагается благоустройство земельного участка, постоянный уход и содержание в надлежащем порядке как участка, так и прилегающих к нему тротуара в соответствии с правилами установленными администрацией п.Березово. (л.д.13)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Лукоянов В.П. является собственником земельного участка для <адрес> (л.д.14)

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Березовском районе Чернятьевой Е.Д. в отношении Лукоянова В.П. указано, что последним не надлежаще используется земельный участок и не исполнено ранее вынесенное предписание. Земельный участок используется Лукояновым В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Лукоянову В.П.. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен металлическим и деревянным заборами. Площадь земельного участка, согласно документам, составляет <данные изъяты>. Вместе с тем фактическая площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты>, при этом установлено самовольное расширение земельного участка путем огораживания палисадника деревянным забором со стороны <адрес> площадью 96 кв.м. и переноса ограждения со стороны дома №<адрес> площадью 35 кв.м. за счет прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. Так как право на использование земельного участка имеют собственники, арендаторы, землепользователи и землевладельцы, таким образом, использование земельного участка возможно только при наличии соответствующих документов, устанавливающих право на земельный участок. Самовольное занятие и использование земельного участка без указанных документов не соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушение указанных требований закона Лукояновым В.П. выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадь. 131 кв.м путем расширения земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер № за счет прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала №, государственная собственность на которую не разграничена. Предписано Лукоянову В.П. устранить указанное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ФИО9 проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу <адрес>, кадастровый номер № Обследование проведено путем визуального осмотра земельного участка, а так же на основании информации содержащейся в ЕГРН, автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости, без доступа на обследуемый участок. В ходе обследования производилось фотографирование границ земельного участка в том числе фасадной части земельного участка со стороны <адрес>. Производился схематический обмер земельного участка. В результате обследования выявлено нарушение требований ст.40, 41 ЗК РФ.

Согласно представления от ДД.ММ.ГГГГ согласованного с руководством Управления Росрееста по ХМАО-Югре установлена необходимость проведения внеплановой проверки соблюдения гражданином Лукояновым В.П. в отношении объекта земельных отношения (земельного участка по адресу <адрес>) требований земельного законодательства РФ.

Распоряжением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №Р-01/10-1036 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином Лукояновым В.П. по адресу <адрес> с целью соблюдения земельного законодательства на основании акта административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным лицом назначена главный госинспектор Чернятьева Е.Д. и госинспектор ФИО9 срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

О времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства Лукоянов В.П. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукоянова В.П. установлено, что земельный участок используется Лукояновым В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Лукоянову В.П.. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен металлическим и деревянным заборами. Площадь земельного участка, согласно документам, составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем фактическая площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом установлено самовольное расширение земельного участка путем огораживания палисадника деревянным забором со стороны <адрес> площадью 96 кв.м. и переноса ограждения со стороны <адрес> за счет прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Производилось фотографирование и обмер земельного участка.

Составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукоянова В.П. по ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Лукоянов В.П. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 5000 рублей. Штраф оплачен.

Вынесено предписание № Лукоянову В.П. об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №№ назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином Лукояновым В.П. по адресу <адрес> в целях проверки устранения нарушения земельного законодательства по ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Уполномоченным лицом назначена главный госинспектор Чернятьева Е.Д. и госинспектор ФИО9 срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии Распоряжения Лукоянов В.П. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Лукоянова В.П. установлено, что ранее Лукоянову В.П. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в предписании нарушения земельного законодательства не устранены. Земельный участок используется Лукояновым В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Лукоянову В.П.. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен металлическим и деревянным заборами. Площадь земельного участка, согласно документам, составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем фактическая площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом установлено самовольное расширение земельного участка путем огораживания палисадника деревянным забором со стороны <адрес> и переноса ограждения со стороны <адрес> за счет прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. На момент проверки предписание не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранены. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №. В ходе проверки производилось схематичный чертеж и обмер границ земельного участка, фотографирование, исследование документов из ЕГРН.

На основании Распоряжения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №Р-01/10-2118 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства гражданином Лукояновым В.П. по адресу <адрес> в целях проверки устранения нарушения земельного законодательства по ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Уполномоченным лицом назначена главный госинспектор Чернятьева Е.Д. и госинспектор ФИО9 срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии Распоряжения Лукоянов В.П. уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукоянова В.П. установлено, что она проведена в течении 17 рабочих дней, ранее Лукоянову В.П. выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные в предписаниях нарушения земельного законодательства не устранены. Земельный участок используется Лукояновым В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Лукоянову В.П.. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства. Участок огорожен металлическим и деревянным заборами. Площадь земельного участка, согласно документам, составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем фактическая площадь используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, при этом установлено самовольное расширение земельного участка путем огораживания палисадника деревянным забором со стороны ул.<адрес>ю 96 кв.м. и переноса ограждения со стороны <адрес>. за счет прилегающих земель общего пользования кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Производилось схематичный чертеж и обмер границ земельного участка, исследование документов из ЕГРН.

По результатам проверки Лукоянову В.П. главным госинспектором Чернятьевой Е.Д. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено Лукояновым В.П. Согласно копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, Землепользователь Лукоянов В.П. аренда до ДД.ММ.ГГГГ в целях индивидуального жилищного строительства, по адресу <адрес>. В деле имеются соответствующие распоряжения о выделении земельного участка Лукоянову В.П., о расширении земельного участка, в том числе акт согласования границ земельного участка. Согласно схемы границ земельного участка по его фасаду со стороны <адрес> жилой дом выстроен по границе земельного участка, тем самым, земельный участок перед домом со стороны <адрес> не отводился Лукоянову В.П., так же южная граница земельного участка, не соответствует фактически используемой.

Согласно сведений с администрации Березовского района разрешений (согласований) на строительство ограждения палисадника, расположенного по фасаду земельного участка по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией Березовского района Лукоянову В.П. не выдавалось.

Невозможность предоставления земельного участка под палисадник, подтверждено отказом администрации Березовского района о выделении земельного участка Лукоянову В.П. для устройства палисадника.

В соответствии со ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). (часть 2 ст.71 ЗК РФ)

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п.1 ч.5 ст.71 ЗК РФ)

осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п.4 ч.5 ст.71 ЗК РФ)

выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; (п.5 ч.5 ст.71 ЗК РФ)

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (пункт 2, подпункт "в" пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 N 486 (далее Административный регламент), государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушении.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, нарушений имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц и граждан. (п.62 Административного регламента)

Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (ч.1 п.64 Административного регламента)

выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.3 п.64 Административного регламента)

Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки. (п.67 Административного регламента)

О проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в подпунктах "а", "б" подпункта 2 пункта 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка. (п.68 Административного регламента)

В распоряжении о проведении внеплановой проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 40 Административного регламента. В том числе:

цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п.70, п.40 Административного регламента)

Заверенная печатью Росреестра (территориального органа) копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки вручается под роспись должностным лицом законному представителю юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, либо индивидуальному предпринимателю, гражданину, либо их уполномоченным представителям одновременно с предъявлением служебного удостоверения. (п.76 Административного регламента)

По результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку. (п.79 Административного регламента)

В случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания. (п.81 Административного регламента)

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. (часть 4 ст.71 ЗК РФ)

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. (часть 1)

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п.1 ч.2 ст.20)

пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; (п.5 ч.2 ст.20)

В соответствии с ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Как установлено в судебном заседании в мае 2018 года в ходе административного обследования земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Лукоянову В.П. госинспектором по использованию и охране земель Управления Росрееста по ХМАО-Югре ФИО9 установлено нарушение земельного законодательства Лукояновым В.П. в связи с чем были инициирована внеплановая выездная проверка в отношении Лукоянова В.П., по результатам которой было установлено нарушение земельного законодательства гр.Лукояновым В.П., а именно самовольный захват земель общего пользования по фасадной части земельного участка <адрес> и западной стороны земельного участка, всего занято 131 кв.м. земли Лукоянову В.П. вынесено предписание № об устранении нарушений норм земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не обжалуется.

В целях проверки вынесенного предписания № распоряжением Управления Росреестра по ХМАО-Югре назначена внеплановая выездная проверка срок которой определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о времени и месте проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут направлено и вручено вместе с копией распоряжения Лукоянову В.П. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью. Фактически проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт проверки №, в котором были зафиксированы нарушения норм земельного законодательства – самовольный захват земли, указанный в предписании №. По результатам проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает проведенную проверку на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконной, так как проведена в нарушение действующего регламента, норм земельного законодательства и норм закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно проверка проведена не в сроки указанные в Распоряжении, то есть до срока проверки – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконностью проведенной проверки, все вынесенные предписания и административные процедуры в отношении Лукоянова В.П. на основании незаконной проверки являются так же незаконными.

В целях проверки вынесенного предписания № распоряжением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № № назначена внеплановая выездная проверка срок которой определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о времени и месте проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут вручено вместе с копией распоряжения Лукоянову В.П. ДД.ММ.ГГГГ лично. Фактически проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт проверки №, в котором были зафиксированы нарушения норм земельного законодательства – самовольный захват земли, указанный в предписании № и №. По результатам проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает проведенную проверку на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконной, так как проведена в нарушение действующего регламента, норм земельного законодательства и норм закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, проверка проведена в целях проверки устранения нарушения земельного законодательства по ранее выданному предписанию №, которое судом признано незаконным, срок проверки определен до срока исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, к проведению проверки должны были приступить с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уведомление с копией распоряжения о проверке Лукоянову В.П. направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ, уже после начала ее проведения. Данные нарушения норм, регламентирующих порядок и основание проведения проверки влекут признание незаконными предписания органа государственного контроля и надзора вынесенного по результатам проведенной проверки.

Таким образом суд считает, что предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

Следовательно, административное исковое заявление Лукоянова В.П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Березовском районе Чернятьевой Е.Д. и предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Березовском районе Чернятьевой Е.Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.