Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационное управление № 18» на основании доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 26 июня 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационное управление № 18»,

установила:

26 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационное управление № 18» (ООО РЭУ 18) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. ООО РЭУ 18 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что ООО РЭУ 18 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

С 29 мая по 5 июня 2020 года проведена проверка соблюдения требований норм пожарной безопасности при эксплуатации данного многоквартирного дома в связи с пожаром, произошедшим 29 мая 2020 года на техническом этаже многоквартирного дома.

В результате проверки установлены следующие нарушения противопожарных требований:

- не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными створами и пожарными запорными клапанами на техническом (13) этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома, что является нарушением пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Правила);

- на подходе к пожарному крану внутреннего противопожарного водопровода на техническом (13) этаже двенадцатиэтажного многоквартирного дома допускается размещение бытовых вещей, что является нарушением подпункта «ж» пункта 23 Правил;

- автоматическая пожарная сигнализация и система дымоудаления находятся в нерабочем состоянии, что является нарушением пункта 61 Правил;

- не обеспечено в соответствии с годовым планом – графиком, составляемым с учетом технической документации заводов – изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту системы противопожарной защиты здания (систем противодымной защиты), что является нарушением пунктов 61, 63 Правил;

- на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) размещены (установлены) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы; блокированы двери эвакуационных выходов, что является нарушением подпункта «б» пункта 36 Правил.

Указанные нарушения образуют в действиях ООО РЭУ 18 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 26 июня 2020 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ООО РЭУ 18 на основании доверенности Погоруевой М.Г. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 26 июня 2020 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2020 года и признании совершенного ООО РЭУ 18 деяния малозначительным, либо назначении в адрес ООО РЭУ 18 административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе приведены доводы о том, что у ООО РЭУ 18 отсутствует обязанность по приведению системы автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления в работоспособное состояние, поскольку выполнение данных работ к обязанностям управляющей компании договором управления не отнесено, плату за выполнение данных работ в пользу ООО РЭУ 18 собственники помещений многоквартирного дома не производят.

В жалобе приводятся также доводы об отсутствии вины ООО РЭУ 18 в захламлении подходов к противопожарному крану, поскольку данные действия совершены собственников квартиры <адрес> многоквартирного дома, которому управляющей компанией выдано предписание.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО РЭУ 18 не явились.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю ГУ МЧС России по Ярославской области Коноплин К.О. в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 26 июня 2020 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2020 года не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Собранными по делу доказательствами факт совершения вышеприведенных нарушений действиями ООО РЭУ 18 при эксплуатации многоквартирного дома <адрес> установлен.

Приведенные в постановлении ссылки на Правила противопожарного режима в Российской Федерации, нарушенные действиями ООО РЭУ 18, содержат требования пожарной безопасности, являются действующими и подлежат исполнению, помимо прочих лиц, управляющими организациями многоквартирными домами при эксплуатации данных многоквартирных домов.

ООО РЭУ 18 является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Исходя из приведенных нормативных актов, регулирующих деятельность по управлению многоквартирным домов управляющей компанией, следует, что обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности многоквартирным домом лежат на данном лице.

Правонарушение совершено ООО РЭУ 18 виновно, так как доказательств, которые указывали бы на невозможность исполнения Обществом вышеприведенных требований противопожарных норм, в материалах дела нет.

ООО РЭУ 18 в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своего бездействия по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности при эксплуатации жилого дома <адрес>, предвидело его вредные последствия в виде нарушения указанных норм, а также законных интересов собственников жилых помещений на благоприятные условия проживания и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В связи с этим, доводы ООО РЭУ 18 об отсутствии решения собственников о замене системы автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления, а также о неправомерных действиях собственников квартир по захламлению подходов к противопожарному крану правового значения не имеют, поскольку влияние на действия данных лиц зависит от воли управляющей организации. При наличии мер своевременного реагирования на захламление подъезда, а также при принятии мер к производству ремонта системы автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления в рамках текущего ремонта общего имущества собственников квартир многоквартирного дома, ООО РЭУ 18 имело возможность избежать нарушения требований пожарной безопасности.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание многочисленность допущенных нарушений, длительность их неустранения. Принимаю во внимание также тот факт, что нарушения допущены при эксплуатации многоквартирного жилого дома, в связи с чем наличие нарушений требований пожарной безопасности влечет риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей и пожилых граждан.

В связи с этим, исходя их характера правонарушения, оно не подлежит признанию малозначительным.

Назначенное в отношении ООО РЭУ 18 административное наказание соответствует правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, совершенному деянию соразмерно и назначено должностным лицом в размере менее минимального значения санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. В связи с этим, оснований для назначения административного наказания в меньшем размере не имеется. Принимая во внимание общественную опасность правонарушения, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не нахожу.

Вопрос о привлечении ООО РЭУ 18 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору в соответствии с его компетенцией, установленной в статье 23.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечают.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных норм главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 26 июня 2020 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2020 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 26 июня 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 4 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационное управление № 18» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационное управление № 18» на основании доверенности Погоруевой Марьяны Григорьевны – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова