Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела хранения склада войсковой части 55443 Денисюк Валентины Михайловны,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 №120/6185/76 от 27.01.2021 должностное лицо – начальник отдела хранения склада в/ч 55443-СА Денисюк В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из данного постановления следует, что 11 декабря 2020 года осмотром административно-хозяйственной территории по адресу: Ярославская область, Ярославский район, село Лютово склад в/ч 55443-СА, на которой размещены здания и сооружения, используемые должностными лицами воинской части с целью выполнения возложенных на них задач, выявлен факт отсутствия в районе канализационно-насосной станции места для сбора твердых коммунальных отходов (отсутствует твердое покрытие, отсутствует ограждение). В ходе проверки установлено, что указанные нарушения допущены должностным лицом – начальником отдела хранения в/ч 55443-СА Денисюк В.М., которая в соответствии с приказом начальника склада в/ч 55443-СА от 9 января 2020 года №2 и соглашением о совмещении работником должностей от 9 января 2020 года исполняет обязанности начальника отдела материально-технического обеспечения указанной части, в обязанности которого входит обеспечение на закрепленной территории и объектах соблюдение требований и выполнение мероприятий по обеспечению экологической безопасности. Вина Денисюк В.М. в совершении административного правонарушения заключается в непринятии мер по оборудованию места сбора для твердых коммунальных отходов, что является нарушением статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПиН «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Указанное постановление было обжаловано защитником Денисюк В.М. – Жоховым А.А. в районный суд.

Решением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям - ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 не соглашается с решением суда. Обращает внимание, что в должностные обязанности Денисюк В.М. входит обеспечение соблюдения природоохранного законодательства, в том числе требований законодательства об отходах производства и потребления, обязанность по контролю экологического состояния войсковой части. Считает, что наличие в деянии Денисюк В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания в отношении Денисюк В.М. вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для отмены данного постановления не имелось. Просит решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года отменить.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям - ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного должностного лица, подавшего жалобу.

Денисюк В.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считала обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Согласно п.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст.3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия. Согласно ст.11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.7.13.22-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями в соответствии с техническими условиями.

Приведенные нормы содержат экологические и санитарно – эпидемиологические требования в области сбора отходов потребления. Указанные нормы, в том числе санитарные правила с учетом положений ст.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», относятся к законодательству об охране окружающей среды, являются действующими.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям частей 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника Денисюк В.М. – Жохова А.А. на основании исследованных материалов дела установлено, что ответственным лицом за сбор, обработку и утилизацию отходов потребления, в том числе на территории войсковой части 55443 – ст. Лютово Ярославского района Ярославской области, является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Основной целью деятельности учреждения, согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года №155, является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Минобороны России.

В силу пункта 14 Устава учреждения одним из видов его деятельности является сбор, обработка и утилизация отходов.

Согласно Регламенту «О порядке проведения работ по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» учреждение не оказывает услуги на объектах, расположенных в воинских частях, в которых предусмотрены штатные подразделения, укомплектованные солдатами и сержантами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обслуживание войсковой части осуществлялось ею собственными силами и средствами.

Напротив, из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляло сбор и вывоз отходов с территории войсковой части 55443 на основании договора, заключенного учреждением с ООО «Хартия». Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе связанных со сбором и вывозом отходов потребления с территории войсковой части, несет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и именно оно наделено в связи с этим необходимыми полномочиями – проводит соответствующие закупки, располагает для этого денежными средствами и имуществом.

Доводы жалобы должностного лица о том, что в должностные обязанности Денисюк В.М. входит обеспечение соблюдения природоохранного законодательства, в том числе требований законодательства об отходах производства и потребления, обязанность по контролю экологического состояния войсковой части не свидетельствуют о виновности Денисюк В.М. в совершении инкриминируемого деяния.

Должностная инструкция Денисюк В.М. как начальника третьего отдела хранения и начальника отдела материально – технического обеспечения действительно содержит указание на обязанность по обеспечению экологической безопасности. Вместе с тем, указанные должностные обязанности подлежат толкованию в совокупности с основной трудовой функцией Денисюк В.М.

Из должностных инструкций следует, что Денисюк В.М., как начальник отдела материально – технического обеспечения, отвечает за своевременное обеспечение склада необходимыми материальными ценностями и теплоэнергетическими ресурсами; как начальник третьего отдела хранения она отвечает за постоянную готовность отдела к приемке и выдаче (отгрузке, отправке), хранения материальных средств.

Исполнение требований экологического законодательства вменено в обязанности Денисюк В.М. в связи с исполнением данных трудовых функций, к которым сбор, транспортировка, утилизация отходов не отнесены. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Денисюк В.М., как должностное лицо войсковой части 55443-СА, имеет в своем подчинении сотрудников, в обязанности которых входит сбор, транспортировка, утилизация отходов, организует их работу и выдает обязательные к исполнению распоряжения. В материалах дела отсутствуют также доказательства наличия в распоряжении Денисюк В.М. материальных или финансовых ресурсов, необходимых для сбора, транспортировки, утилизация отходов.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что Денисюк В.М. является субъектом вменяемого ей административного правонарушения судья пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Денисюк В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отменил обжалуемое постановление должностного лица и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба защитника Денисюк В.М. – Жохова А.А. рассмотрена судьей районного суда в установленном законом порядке. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение является обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела хранения склада войсковой части 55443 Денисюк Валентины Михайловны оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям - ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов