Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя Кривохат Т.Е., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Шаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жарского С. С. об обжаловании действий должностного лица ИЗ-38/1 г. Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

Жарский С.С. обратился с настоящим заявлением в суд, в обоснование которого указал, что хх июня 2011г. он обратился с жалобой к Директору ГУФСИН РФ А.А. Р. на незаконное и неправомерные действия сотрудников ИЗ 38/1 г. Иркутска. xx.08.2011г. Спец. Часть ИЗ 38/1 ознакомила его с ответом И.О. начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области В.Б. А. от xx.07.2011г. № 39/ ТО/ 3/5 - Ж-17 . Из указанного следует: его обращение к Директору ГУФСИН РФ А.А. Р. рассмотрено. Проведена служебная проверка, в ходе которой нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ Сизо - 1 ГУФСИН РФ по Иркутской области не установлено, что объективно подтверждается материалами собранными входе проверки. Считает, что решение И.О. начальника ГУФСИН РФ по Иркутской области полковника вн. службы В.Б. А. от xx.07.2011г. № . № 39/ ТО/ 3/5 - Ж-17 являются незаконным и нарушает мои права и свободы по следующим основаниям: Приказ Минюста РФ от xx.10.2005г. № 189 (ПВР Сизо) параграф 3 п.п. 28 гласит, что при полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола. В обысковом помещении установлена камера - видео наблюдения, оператор у монитора женщина, что явно означает присутствие другого пола при полном обыске. Приказ Минюста РФ от xx.10.2005г. № 189 (ПВР Сизо) параграф 3 п.п. 26 гласит, что подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. xx.06.2011г. сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска с распоряжения М. (имя отчество, должность он представить отказался, фамилию я его узнал от других подозреваемых), заставляли Жарского С.С. под угрозой насилия и водворением в карцер раздеваться до полного обнажения, что зафиксировано видеокамерой (которую принес ДПНСИ ИЗ 38/1г. Иркутска xx.06.2011г.). Факт угроз со стороны сотрудников ИЗ 38/1 г.Иркутска в его адрес xx.06.2011г. могут подтвердить подозреваемые, которые находились в тот момент в обысковом помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска : Т. Р. М., Д. Ю.В., В. М. Т., С. В. О., З. А. Е., Х. СБ.

Приказ Минюста РФ от xx.10.2005г. № 189 (ПВР Сизо) параграф 3 п.п. 30 гласит, что производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемых или обвиняемого оформляется протоколом - где подписываются сотрудник Сизо, производивший личный обыск или досмотр вещей, а так же подозреваемый или обвиняемый. Так же в данном протоколе обвиняемый или подозреваемый вправе отразить

все претензии к сотрудникам обыскового помещения. xx.06.2011г. Жарский С.С. неоднократно обращался к сотрудникам, проводившим полный обыск о составлении протокола для того, чтобы отразить свои претензии. На что данные сотрудники ответили ему агрессией и угрозами о применении физической силы. Протокол данные сотрудники составлять отказались. Считает, что видеосъемка, которая проводится в обысковом помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска где людей заставляют раздеваться до полного обнажения, где оператор у монитора женщины, где xx.06.2011г. с применением угроз физической расправы сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска заставили его раздеться до обнажения где xx.06.2011г. после двух полных обысков сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска непонятно для какой цели принесли ручную видеокамеру и заставили его раздеться до полного обнажения в третий раз, очень тщательно при этом снимая на видеокамеру мои гениталии, а так же ярко выраженное уродство на моей спине и левой ноге после огнестрельных ранений. Считает, что действия сотрудников ИЗ 38/1 г. Иркутска незаконны, необоснованны и напрямую нарушают его права данные мне Конституцией Российской Федерации. Считает, что данная аудио и видеотехника недолжна ущемлять права и свободы граждан. А видеонаблюдение установленное в обысковом помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска вторгается в его личную жизнь, оно фиксирует его семейные и личные тайны т.е., обезображенную спину, вывернутую ногу, маленькие гениталии. Видеозаписи сотрудники ИЗ 38/1 г. Иркутска копят в архиве ИЗ 38/1 г. Иркутска для использования и распространения информации о его частной жизни без его согласия. Что явно противоречит Конституции РФ статья №24 и является нарушением Законодательства. И.О. Начальника ГУФСИН РФ полковник вн. службы В.Б. А. утверждает, что при проведении служебной проверки установлено, что Жарский С.С. подвергался полному обыску один раз, а не трижды как утверждает Жарский С.С. .Так как при проверки архива видеозаписи с камеры установленной в помещении для проведения

обыска, полный обыск обвиняемого Жарского С.С. проводился один раз, а не трижды как утверждает в своей жалобе Жарский С.С. В обысковом помещении ИЗ 38/1 г.Иркутска установлена видеокамера, аудиозапись там не ведется. При этой же проверки установлено: В отношении Жарского С.С. никакого физическою насилия и психического воздействия сотрудниками ФКУ Сизо - 1 ГУФСИН РФ по Иркутской области не применялось. Никаких жалоб и заявлений во время обыска к администрации учреждения Жарский С.С. не выражал, что подтверждается съемкой проведения полного обыска на видеокамеру. ДПНСИ ИЗ 38/1 г.Иркутска xx.06.2011г. вел данную видеозапись тогда, когда сотрудники ИЗ 38/1 г.Иркутска заставили его обнажиться полностью в третий раз, данный обыск они проводили в соседней от обыскового помещения комнате. Данное помещение не оборудовано для полного обыска, при обнажении свои вещи ему пришлось валять по полу, а самому при раздевании балансировать на одной ноге, для того чтобы не упасть на бетонный пол. Никаких жалоб он действительно в тот момент не высказал, так как серьезно опасался за свою жизнь и здоровье. Так как после угроз сотрудники ИЗ 38/1 г.Иркутска вывели его с обыскового помещения, где были другие подозреваемые и обвиняемые которые бы смогли подтвердить произвол сотрудников ИЗ 38/1 г.Иркутска, а уже после включили видеокамеру и начали съемку уже в другом помещении. Единственное что он осмелился спросить при видеозаписи: - « для чего вы снимаете данный видеоролик ?! вы его хотите в интернет выложить?» После чего ДПНСИ ИЗ 38/1 г.Иркутска прекратил видеозапись. Данной проверкой установлено, что в ИЗ 38/1 г. Иркутска имеются две видеозаписи, два полных обыска зафиксированные: а) Видеонаблюдение установленным в помещении для обыска б) Видеокамерой, которая находилась в руках у ДПНСИ ИЗ 38/1 г. Иркутска при съемке, когда Жарского С.С. до гола раздевали в третий раз.

На основании изложенного просит суд признать действия сотрудников ИЗ 38/1 г. Иркутска которые xx.06.2011 г. в обысковом помещении сборного пункта ИЗ 38/1 г. Иркутска с применениемм с применением угроз насилия заставили его обнажиться три раза, мотивируя его обнажение якобы полным обыском. xx.06.2011г. в обысковом помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска отказали Жарскому С.С. несмотря на его требования составить протокол полного обыска, где он согласно приказа Минюста РФ от xx.10.2005г. № 189 (ПВР Сизо) параграф 3 п.п. 30, имел законные права отразить свои претензии к данному полному обыску, которые xx.06.2011г. в обысковом помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска в отношении него нарушили его законные права гражданина и человека РФ данные ему ст. 9 ч. 1и ч,2 УПК РФ, ст.21 ч. 1 Конституции РФ, которые xx.06.2011г. в обысковом помещении ИЗ 38/1 г. Иркутска, а так же в соседней комнате сборного пункта в нарушении ст.21 Конституции РФ проводили видеосъемку с ручной видеокамеры, при его полном обнажении.

Заявитель Жарский С.С. содержится в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем его личное участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судом принято решение о форме участия истца в судебном заседании посредством направления письменных обращений через администрацию Учреждения либо посредством участия представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Кривохат Т.Е., действующая на основании доверенности от xx.08.2011г. заявление Жарского С.С. поддержала, по существу дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеев И.Р. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Шаровой А.А.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р. –Шарова А.А., действующая по доверенности, заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р.- Шарова А.А. в судебном заседании по существу жалобы пояснила, что в соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В свою очередь, в просительной части заявления гр-н Жарский С.С. просит признать действия сотрудников ИЗ 38/1 неправомерными. В силу вышеприведенных положений закона, действующее гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования действий сотрудников федеральных учреждений в порядке гл. 25 ГПК РФ. Кроме того, суду пояснила, что хх июня 2011 года обвиняемый Жарский С. С. был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области из областного суда конвоем ОБОКПО. В соответствии с п. 40 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от xx.11.2005 года № 204-дсп, п. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых...», а также п.п. 23,24 параграфа 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, утвержденных Приказом Минюста РФ от xx.10.2005 года №189 устанавливается обязательное проведение личного обыска. Обвиняемому Жарскому С.С. было предложено пройти полный обыск, на что Жарский С.С. отказался, мотивируя тем, что у него нет нижнего белья (трусов), а в данном помещении стоит видеокамера. В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых...» от xx.07.1995 года №103-Ф3, за подозреваемыми и обвиняемыми, находящихся в СИЗО в целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Но Жарский С.С. отказался пройти полный обыск, мотивируя тем, что оператор СВН является женщина. О данном факте было доложено ДПНСИ и начальнику отдела режима. Начальник отдела режима и ДПНСИ прибыл в помещение для проведения обыска, в результате чего был произведен полный обыск и досмотр личных вещей. В отношении обвиняемого Жарского С.С. никакого физического насилия и психологического воздействия сотрудниками СИЗО-1 не применялось, что подтверждается ответом ГУФСИН России по Иркутской области о рассмотрении жалобы Жарского С.С. от xx.07.20011 года №39/ТО/3/5-Ж-17, вступившее в силу решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Никаких жалоб и заявлений во время обыска к администрации учреждения обвиняемый Жарский С.С. не выражал. На основании изложенного просит суд, в удовлетворении требований, изложенных в заявлении гражданина Жарского С. С., отказать в полном объёме.

Суд выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителя должностного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены ФЗ РФ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту –ФЗ №103). В силу ст. 15 ФЗ № 103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с требованием ст. 16 ФЗ № 103 в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, Приказом МВД РФ от xx.11.2005г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно ст. ФЗ №103 подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от xx.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от xx.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от xx.10.2005 N 189 (ред. от xx.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2). Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников. Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей. В случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт. При проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых.

Судом установлено, что хх июня 2011 года после доставки Жарского С.С. из Областного суда Иркутской области в Учреждение СИЗО-1 был произведен его полный обыск в досмотровом помещении, которое оборудовано системой видеорегистрации «Интеллект» с выводом 1 видеокамера № 7 на пост оператора СВН.

Из письма ГУФСИН России по Иркутской области на имя Начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р.от хх июля 2011 года о рассмотрении жалобы Жарского С.С. усматривается, что сотрудниками отдела следственных изоляторов ГУФСИН России по Иркутской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что хх июня 2011 года обвиняемый Жарский С.С.был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области из областного суда конвоем ОБОКПО. Обвиняемому Жарскому С.С. было предложено пройти полный обыск, на что Жарский С.С. отказался, мотивируя тем, что у него нет нижнего белья, а в данном помещении стоит видеокамера. Обвиняемому Жарскому С.С. было разъяснено, что в целях осуществления надзора может использоваться аудио и видеотехника, но Жарский С.С. в очередной раз отказался пройти полный обыск, мотивируя тем, что оператором СВН является женщина. О данном факте было доложено ДПНСИ и начальнику отдела режима, которые прибыли в помещение для проведения обыска с видеокамерой, чтобы зафиксировать факт отказа обвиняемого Жарского С.С. от проведения полного обыска. ДПНСИ включил видеокамеру и предложил Жарскому С.С. раздеться и дать возможность сотрудникам выполнить свои должностные обязанности, а именно провести личный обыск. Увидев видеокамеру, обвиняемый Жарский С.С. согласился раздеться, чтобы сотрудники группы обыска могли провести полный обыск и досмотр его личных вещей. Сотрудниками группы обыска был произведен полный обыск и досмотр личных вещей с применением переносного металлообнаружителя, после чего сотрудники сборного отделения сопроводили его в камеру № ххх. В отношении обвиняемого Жарского С.С. никакого физического насилия и психического воздействия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не применялось. Никаких жалоб и заявлений во время обыска к Администрации учреждения обвиняемый Жарский С.С. не выражал, что подтверждается съемкой проведения полного обыска на видеокамеру. При проверке архива видеозаписи с камеры, установленной в помещении для проведения обыска, полный обыск обвиняемого Жарского С.С. проводился один раз, а не трижды как утверждает в своей жалобе Жарский С.С. На основании вышеизложенного, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе проведенной проверки не установлено.

Согласно Справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от хх декабря 2011 года № 38/1/1/1-58 хх июня 2011 года на сборном отделении в досмотровом помещении Жарский С.С. подвергался полному обыску, которое оборудовано системой видеорегистрации «Интеллект» с выводом 1 видеокамера № 7 на пост оператора СВН (системы видеонаблюдения). Видеозапись осуществляется на жесткий диск. Обновление архива памяти происходит путем стирания более позднего файла с заменой на его место более нового. Архив храниться не более 7 дней, после этого происходит обновление файлов автоматически. Представить видеозапись от хх июня 2011 года не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. В.Ю. показал, что хх июня 2011 года обвиняемый Жарский С.С.был доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области из областного суда, в связи с чем было предложено пройти полный обыск, на что Жарский С.С. отказался, мотивируя тем, что у него нет нижнего белья, а в данном помещении стоит видеокамера. Обвиняемому Жарскому С.С. было разъяснено, что в целях осуществления надзора может использоваться аудио и видеотехника, но Жарский С.С. в очередной раз отказался пройти полный обыск. О данном факте было доложено ДПНСИ и начальнику отдела режима, которые прибыли в помещение для проведения обыска с видеокамерой, чтобы зафиксировать факт отказа обвиняемого Жарского С.С. от проведения полного обыска. ДПНСИ включил видеокамеру и предложил Жарскому С.С. раздеться и дать возможность сотрудникам выполнить свои должностные обязанности, а именно провести личный обыск. Увидев видеокамеру, обвиняемый Жарский С.С. согласился раздеться, чтобы сотрудники группы обыска могли провести полный обыск и досмотр его личных вещей. Сотрудниками группы обыска был произведен полный обыск и досмотр личных вещей. Полный обыск Жарского был произведен один раз. Трижды обыску он не подвергался. В отношении Жарского протокол обыска не составлялся, так как он не отказывался от прохождения полного обыска, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, ничего не изымалось. Никакого насилия со стороны сотрудников учреждения к Жарскому не применялось.

Показания свидетеля суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, так как они последовательны, логичны, не противоречат письменным доказательствам, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проверив обоснованность и законность проведения полного обыска Жарского С.С. хх июня 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу, что действия сотрудников Учреждения соответствуют Приказу Минюста РФ от xx.10.2005 N 189 (ред. от xx.12.2010) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Федеральному закону от xx.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от xx.12.2011) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", законны и обоснованы, были направлены на обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории.

Доводы заявителя Жарского С.С. о применении к нему сотрудниками Учреждения физического и психического воздействия при проведении полного обыска в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения при исследовании материалов дела, указанные доводы опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования Жарского С.С. о признании незаконными действий сотрудников ИЗ 38/1 г. Иркутска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Жарского С. С. о признании незаконными действия администрации ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН по Иркутской области оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Ларионова