Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Романова Игоря Викторовича и его представителя – адвоката Назаренко Сергея Витальевича, административного ответчика – представителя Министерства финансов Российской Федерации Иванова Алексея Геннадьевича, заинтересованного лица – представителя УМВД России по Псковской области Столяровой Елены Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова Игоря Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л А:

Романов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование иска указал, что 12 мая 2007 г. УМВД г. Пскова возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, по факту разбойного нападения во время осуществления им обязанностей сторожа базы ООО «П.». В результате преступных действий ему был причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии установлена 2 группа инвалидности.

Считает, что у органов предварительного расследования имелась возможность установить лиц, причастных к совершению преступления, однако надлежащих мер для этого предпринято не было.

Оставлены без должного внимания и не получили проверки такие обстоятельства как: хищение нападавшими талонов на ГСМ; опознание потерпевшим Романовым И.В. одного из нападавших; обращение одного нападавшего к другому по фамилии или кличке «крыса»; пропажа из сторожевого вагончика принадлежавшего истцу мобильного телефона «***»; осуществление одним из нападавших звонка по мобильному телефону. Не было установлено местонахождение всех лиц, имеющих возможно причастность к совершению преступления, их допрос, не произведено их опознание потерпевшим. Не изъяты в установленном порядке вещественные доказательства, нарушен порядок их хранения.

С момента возбуждения уголовного дела истец неоднократно обращался с жалобами на ненадлежащее его расследование, однако органами прокуратуры, а также руководителями УМВД России по Псковской области, надлежащих мер предпринято не было. Предварительное следствие длится более 10 лет, неоднократно приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, 09 января 2018 г. предварительное следствие вновь приостановлено.

Романов И.В. полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поэтому на основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 г. в Риме), положений статей 1 - 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ), статьи 6.1 УПК РФ имеет право на компенсацию за нарушение данного права, просит взыскать 1000000 рублей.

В судебном заседании административный истец Романов И.В. и его представитель адвокат Назаренко С.В. исковые требования поддержали. Указали, что сумма компенсации заявлена исходя из того, что истец в результате преступного деяния получил вред здоровью, утратил прежнюю трудоспособность, не имел возможности трудоустроиться, утрачен заработок, который он мог бы получить, будучи здоровым. Кроме того, в связи с не установлением лица, причинившего ему вред, он не может предъявить требования о взыскании причиненного ему морального и материального ущерба.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ Иванов А.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что в их удовлетворении следует отказать.

Указал, что в соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для обращения потерпевшего в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо соблюдение условия: продолжительность досудебного производства по уголовному должна превышать четыре года. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находилось в производстве органов следствия. При сложении этих сроков по названному уголовному делу становится очевидным, что общая продолжительность досудебного производства составляет 18 месяцев.

Полагает, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о непринятии следователями мер, предусмотренных УПК РФ и необходимых в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; исковое заявление не содержит доказательств, подтверждающих значимость последствий длительного расследования для истца, не понятен механизм расчета заявленной суммы компенсации.

Указал, что общий объем дела 7 томов, что свидетельствуют о значительном объеме проведенной следователями работы.

Нераскрытие преступления, по мнению представителя административного ответчика, является объективным, расследование до сих пор продолжается, права истца на досудебное производство в разумные сроки не нарушены.

Представитель административного ответчика МВД России Судас М.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В представленных в суд письменных возражениях представитель МВД России просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с совершением в рамках предварительного расследования всех необходимых следственных и процессуальных действий, недопущением нарушений разумного срока предварительного следствия. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Псковской области Столярова Е.А. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала на большой объем проведенных следственных действий, сложность и неочевидность уголовного дела, продолжение проведения следственных действий. Считает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 18 месяцев, поэтому истец не вправе обращаться в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо – старший следователь по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Псковской области Лукша М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что указанное уголовное дело находится у него в производстве с 04 декабря 2017 г., по делу проведены значительные следственные действия. 04 января 2018 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, привлекаемого в качестве обвиняемого (подозреваемого).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав материалы уголовного дела № ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные настоящим Кодексом.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (пункт 3.1).

В целях обеспечения действенности права на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - ФЗ № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Часть 6 статьи 250 КАС РФ и часть 7.1 статьи 3 ФЗ № 68-ФЗ предусматривают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11), общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Исходя из данных положений федерального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, потерпевший, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, до окончания производства по уголовному делу может обратиться в суд с административным иском.

При этом, обращение в суд должно быть осуществлено в шестимесячный срок со дня принятия следственным органом постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня признания лица потерпевшим до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию должна превышать четыре года; в наличии должны быть данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела № ***, данное уголовное дело возбуждено СО при 1-ом УВД г. Пскова 12 мая 2007 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

11 мая 2007 г. около 2 часов ночи неустановленными лицами совершено разбойное нападение на сторожей ООО «П.» Романова И.В. и И.И. , с применением предмета, используемого в качестве оружия (гвоздодера). В результате этого, Романову И.В. были причинены телесные повреждения, из административного здания охраняемой базы были похищены денежные средства и талоны на ГСМ на общую сумму *** руб.

Постановлением от 15 мая 2007 г. Романов И.В. признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта от 13 июня 2007 г. № 1394 у Романова И.В. имелись ***. Данные телесные повреждения свидетельствуют о причиненном вреде здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более трех недель.

В связи с полученными телесными повреждениями с 11 по 29 мая 2007 г. Романов И.В. находился на лечении в Псковской областной больнице с диагнозами: ***.

Согласно справке ООО «П.» Романов И.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении с 11 мая 2007 г. по 09 октября 2007 г.

Исходя из справок СМЭ 10 октября 2007 г. Романову И.В. установлена вторая группа инвалидности, степень утраты трудоспособности - 90%, с 01 ноября 2008 г. по 01 ноября 2009 г. – степень утраты трудоспособности - 80%. В 2010 г. Романову И.В. установлена 2 группа инвалидности.

04 января 2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, Романов И.В. является потерпевшим по уголовному делу; преступным деянием ему причинен вред; общая продолжительность досудебного производства по указанному уголовному делу исчисляется с момента признания Романова И.В. потерпевшим (15 мая 2007 г.) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (04 января 2018 г.), т.е. превышает девять лет; обращение Романова И.В. в суд с административным иском последовало 27 июня 2018 г., т.е. в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного следствия.

Учитывая данные обстоятельства, Романов И.В. вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 указано, что действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

В целях определения правовой и фактической сложности расследования уголовного дела, эффективности и достаточности действий руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, установления лиц, причастных к совершению преступления, защиты прав потерпевшего и соблюдения его права на судебную защиту, в ходе судебного разбирательства исследованы материалы уголовного дела № ***.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2007 г. СО при 1-ом УВД г. Пскова возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ.

12 мая 2007 г. составлен план оперативно-розыскных и следственных действий; даны указания по уголовному делу заместителем начальника СУ при УВД по г. Пскову и начальником отдела СУ при УВД по г. Пскову; признаны потерпевшими и гражданскими истцами, допрошены Т.В. , у которого похищены *** руб., находящиеся в сейфе, И.С. , которому причинены телесные повреждения; назначена медицинская судебная экспертиза в отношении И.С.В.

14 мая 2007 г. произведен допрос свидетеля К.Н. , признан потерпевшим и гражданским истцом Н.В. , у которого похищены *** руб., находящиеся в кассовом аппарате.

15 мая 2007 г. признан потерпевшим и гражданским истцом Романов И.В.; допрошен свидетель А.В. ; направлен запрос в травмпункт г. Пскова по вопросу обращения за медицинской помощью граждан с травмами головы от удара палкой (одному из нападавших Романов И.В. при оказании сопротивления нанес удар по голове), в тот же день получен ответ об отсутствии испрашиваемых фактов.

Романов И.В. дал показания, что возможно разбойное нападение осуществили военнослужащие, проходящие службу в в/ч ***, расположенной в непосредственной близости от производственной базы.

16 мая 2007 г. потерпевшим и гражданским истцом признана М.И. в связи хищением у нее *** руб., находящихся в столе; дано поручение о производстве отдельных следственных действий, в ходе которых получена информация о том, что старшина контрактной службы в/ч ***Г.В. в ночь с 10 на 11 мая 2007 г. получил ушибленную рану головы, перелом пястной кости.

18 мая 2007 г. назначены медицинская судебная экспертиза в отношении Романова И.В., биологическая судебная экспертиза.

21 мая 2007 г. получены образцы крови потерпевшего Романова И.В.

Согласно заключению эксперта от 13 июня 2007 г. № 96 на обломке деревянной рукоятки, толстовке, брюках и свитере Романова И.В. обнаружена кровь человека группы А2, происхождение которой возможно от Романова И.В.

29 мая 2007 г. потерпевшим и гражданским истцом признано ООО «П.», произведен допрос его представителя, в связи с хищением талонов на ГСМ в сумме *** руб. и стоимости поврежденного имущества в размере *** руб.

31 мая 2007 г. произведен осмотр предметов: кофеварки, рабочих перчаток, шнура электропровода; данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

05 июня 2007 г. допрошен потерпевший Романов И.В., который сообщил приметы нападавших, а также указал о пропаже после нападения принадлежащего ему телефона «С. », который утром после нападения был отключен.

01 июня 2007 г. назначены трасологические судебные экспертизы, дактилоскопическая экспертиза.

07 июня 2007 г. назначена биологическая экспертиза, согласно заключению эксперта от 25 июня 2007 г. № 105 на окурке и марлевой салфетке обнаружена кровь человека группы А2, происхождение которой возможно от Романова И.В.

08 июня 2007 г. в качестве свидетеля допрошен военнослужащий А.В.В. ; проведено опознание, в ходе которого Романов И.В. опознал А.В.В. , последний задержан в качестве подозреваемого, проведен его допрос. Подозреваемый А.В.В. указал, что преступления не совершал, находился ночью с 10 на 11 мая 2007 г. в казарме.

08 июня 2007 г. А.В.В. предъявлен для опознания, потерпевший И.С.В. его не опознал; проведена очная ставка между потерпевшим Романовым И.В. и подозреваемым А.В.В.

09 июня 2007 г. в качестве свидетеля допрошен зам.ком.роты К.В. ; дополнительный допрос подозреваемого А.В.В.

10 июня 2007 г. допрошены в качестве свидетеля военнослужащие П.В. и А.Л. , последний указал, что в ночь нападения он с А.В.В. и Д.В. находились в кубрике казармы, смотрели телевизор, отсутствовал Ф.А.

10 июня 2007 г. А.В.В. освобожден из ИВС.

13 июня 2007 г. в качестве свидетеля допрошен Г.В. , который пояснил, что 11 мая 2007 г. после службы выпил спиртное в баре, по дороге домой ударил рукой по кирпичу, получил перелом руки, очнулся 12 мая 2007 г. в комендатуре с травмой на голове.

14 июня 2007 г. в качестве свидетеля допрошена Г.В. , пояснившая, что 12 мая 2007 г. мужа доставили домой военнослужащие, он был с телесными повреждениями, с 12 на 13 мая была вызвана скорая помощь, его госпитализировали.

14 июня 2007 г. назначена дактилоскопическая экспертиза.

15 июня 2007 г. назначены трассологическая экспертиза, биологическая экспертиза, согласно заключению эксперта от 26 июня 2007 г. № 113 кровь Романова И.В. и Г.В. имеют группу А2, данная группа крови обнаружена на обломке деревянной рукоятке, толстовке, брюках, свитере, окурке, марлевой салфетке.

12 июля 2007 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

29 октября 2008 г. первым заместителем прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что не приобщено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Романова И.В., назначенной 18 мая 2007 г.; не допрошены в качестве свидетелей лица, указанные в протоколе допроса А.В.В. , не выполнены указания заместителя начальника СУ при УВД по г. Пскову и начальником отдела СУ при УВД по г. Пскову от 12 мая 2007 г. Прокурором сделан вывод о неполноте, необъективности и невсесторонности проведенного расследования, непринятии мер по установлению всех событий преступления, невыполнении всех следственных действий.

06 ноября 2008 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

К делу приобщены заключения эксперта от 29 июня 2007 г. № 1005 и от 13 июня 2007 г. № 1394 о причиненных Романову И.В. телесных повреждениях.

11 ноября 2008 г. - запрос командиру в/ч *** о том, проходят ли военную службу граждане М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю.

11 и 25 ноября 2008 г. даны поручения начальнику 1 ОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить личности и местонахождение граждан М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю. , проходивших воинскую службу вместе с А.В.В. , и доставить их для проведения следственных действий.

20 и 25 ноября 2008 г. оперуполномоченным 1 ОМ УВД г. Пскова дан ответ на отдельные поручения, что проведенным комплексом оперативно-розыскных мер информации, представляющей оперативный интерес, получено не было.

06 декабря 2008 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 декабря 2008 г. первым заместителем прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено с нарушением требований статей 73, 74, части 5 статьи 208 УПК РФ, не выполнены необходимые следственные действия.

23 декабря 2008 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

13 января 2009 г. дано поручение начальнику 1 ОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить личности и местонахождение граждан М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю. , проходивших воинскую службу вместе с А.В.В. , и доставить их для проведения следственных действий.

14 января 2009 г. сделан повторный запрос командиру воинской части о том, проходят ли военную службу граждане М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю.

23 января 2009 г. оперуполномоченным 1 ОМ УВД г. Пскова дан ответ на отдельное поручение, что проведенным комплексом оперативно-розыскных мер информации, представляющей оперативный интерес, получено не было.

29 января 2009 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

19 мая 2009 г. первым заместителем прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено с нарушением требований статей 73, 74, части 5 статьи 208 УПК РФ, не выполнены необходимые следственные действия.

26 мая 2009 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

03 июня 2009 г. дано поручение начальнику 1 ОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить личности и местонахождение граждан М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю. , проходивших воинскую службу вместе с А.В.В. , и доставить их для проведения следственных действий.

15 июня 2009 г. оперуполномоченным 1 ОМ УВД г. Пскова дан ответ на отдельное поручение, что проведенным комплексом оперативно-розыскных мер установить личности и местонахождение указанных граждан не представилось возможным, информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

26 июня 2009 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

17 августа 2009 г. и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что выявлена волокита по делу, отсутствие контроля, невыполнение требований прокурора, указаний заместителя начальника СУ при УВД по г. Пскову от 12 мая 2007 г. Сделан вывод о неполноте, необъективности и невсесторонности проведенного расследования, непринятии мер по установлению всех событий преступления, невыполнении следственных действий.

24 августа 2009 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

К материалам дела приобщен ответ командира в/ч *** о месте жительства и службе граждан М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю.

01 сентября 2009 г. вновь дано поручение начальнику 1 ОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить личности и местонахождение граждан М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю. , проходивших воинскую службу вместе с А.В.В.

На отдельное поручение получен ответ оперуполномоченного 1 ОМ УВД г. Пскова о том, что проведенным комплексом оперативно-розыскных мер, в т.ч. по установлению личности и местонахождению указанных граждан, информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

24 сентября 2009 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

14 декабря 2009 г. первым заместителем прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено с нарушением требований статей 73, 74, части 5 статьи 208 УПК РФ, не выполнены необходимые следственные действия, граждане М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю. не допрошены в качестве свидетелей.

21 декабря 2009 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

28 декабря 2009 г. по уголовному делу даны указания заместителем начальника СУ при УВД по Псковской области.

28 декабря 2009 г., 11, 12, 13, 15, 28 января 2010 г. потерпевшие ознакомлены с постановлениями о проведении экспертиз и заключениями экспертов.

28 декабря 2009 г. дано поручение начальнику 1 ГОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. проверить на причастность к совершению преступления Антипова В.В. и Головкина В.А.

На отдельное поручение получен ответ оперуполномоченного ГОМ УВД г. Пскова о том, что проведенным комплексом оперативно-розыскных мер информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

28 декабря 2010 г. направлены поручения в органы внутренних дел Курганской, Ленинградской, Мурманской областей, Карелии об установлении местонахождения М.А. , И.Ю. , Т.А. , К.Д. , и их допросе, поскольку данные военнослужащие прекратили службу в в/ч ***.

12 января 2010 г. вновь дано поручение начальнику 1 ГОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. и Г.В.

На отдельное поручение оперуполномоченным 1 ГОМ УВД г. Пскова дан ответ об отсутствии информации, представляющей оперативный интерес.

21 января 2010 г. дано поручение начальнику 1 ГОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. и Г.В.

На отдельное поручение оперуполномоченным 1 ГОМ УВД г. Пскова дан ответ, аналогичный предыдущим.

27 января 2010 г. в качестве свидетеля допрошен Г.И.

28 января 2010 г. направлен запрос начальнику в/ч *** о предоставлении полных данных в отношении Е.А.

28 января 2010 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

15 апреля 2010 г. и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено с нарушением требований статей 73, 74, части 5 статьи 208 УПК РФ, не выполнены все необходимые следственные действия, не получены ответы на поручения в отношении граждан М.А. , Е.А. , Т.А. , К.Д. , И.Ю.

26 апреля 2010 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

К материалам уголовного дела приобщены документы, полученные из в/ч ***, ответы из ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, из УМВД по Мурманской области, протокол допроса свидетеля К.Д. , который сообщил, что не помнит по прошествии трех лет об обстоятельствах, имевших место в ночь с 10 на 11 мая 2007 г.

27 апреля и 05 мая 2010 г. даны поручения начальнику 1 ГОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. и Г.В. , сотрудников ООО «П.».

24 мая 2010 г. оперуполномоченным 1 ГОМ УВД г. Пскова дан ответ о том, что проведенным комплексом оперативно-розыскных мер информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

26 мая 2010 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

22 октября 2010 г. заместителем прокурора Псковской области вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что отсутствует полнота, объективность и всесторонность проводимого расследования; не проверено алиби А.В.В. , не допрошены в качестве свидетелей Ф.А. и Д.В. , не выяснены причины их убытия в мае 2007 г. в отпуск за пределы Псковской области; не исследованы показания потерпевшего И.С.В. о том, что один из трех нападавших обратился к другому - «крыса»; не проверена версия о причастности к разбойному нападению Г.В. , у которого имелись телесные повреждения в области головы (потерпевший Романов И.В. нанес удар палкой по голове одному из нападавших); не истребованы у операторов мобильной связи МТС сведения о входящих и исходящих соединениях; не выполнены указания заместителя начальника СУ при УВД по г. Пскову от 12 мая 2007 г.; не проверены показания потерпевших с выходом на место; не произведена выемка носителя с видеозаписью, которая осуществлялась камерой видеонаблюдения ООО «П.» в момент совершения нападения; не установлено нахождение оригинала носителя с видеозаписью; не оформлен протокол просмотра видеозаписи; не допрошена супруга потерпевшего Романова И.В.

29 октября 2010 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

Начальником СУ при УВД по Псковской области даны указания о проведении необходимых следственных и оперативно-розыскных действий.

К материалам дела приобщен ответ из МВД Республики Карелия от 25 февраля 2010 г. и протокол допроса свидетеля Т.А. , пояснившего, что по прошествии времени не помнит ни А.В.В. , ни обстоятельств, имевших место с 10 на 11 мая 2007 г.

07 ноября 2010 г. дано поручение начальнику 1 ГОМ УВД г. Пскова о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. ; установить прозвище К.В. , причину убытия в отпуск в мае 2007 г. Д.В. и Ф.А.

На поручение оперуполномоченным 1 ГОМ УВД г. Пскова дан ответ о том, что установлено местонахождение Г.В. , иные обстоятельства установить не представилось возможным, информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

03 ноября 2010 г. направлен запрос командиру в/ч *** о том, покидали ли территорию в/ч с 10 на 11 мая 2007 г. Д.В. , Ф.А. , К.В. , Г.В. , проходят ли данные граждане в настоящее время службу и их местонахождение, причины убытия в отпуск в мае 2007 г. Д.В. и Ф.А. ; направлен запрос в ОАО «М.», ОАО «Мт.», ОАО «В.», ОАО «Т. » о предоставлении информации о входящих и исходящих соединениях с мобильного телефона в период с 10 до 11 мая 2007 г.

03 ноября 2010 г. ОАО «М.» сообщило, что срок хранения оператором информации об абонентах и оказанных им услугах составляет три года, поэтому представить испрашиваемую информацию не представляется возможным.

12 ноября 2010 г. допрошен свидетель Т.И. , который сообщил, что он выезжал в составе следственно-оперативной группы 11 мая 2007 г. на место совершения преступления, на территории базы была установлена видеокамера, частично зафиксировавшая нападавших, однако запись была плохого качества, специалиста в области компьютерных технологий для изъятия видеозаписи не было, поэтому изъятие видеозаписи не производилось.

29 ноября 2010 г. допрос свидетеля Г.В. , который указал, что не знает Ф.А. , Д.В. и А.В.В.

01 декабря 2010 г. направлено письмо начальнику 1ГОМ УВД по г. Пскову об отсутствии в камере хранения вещественных доказательств по делу: кофеварки с обрезанным шнуром, ножа столового, перчаток матерчатых, метлы с обломанной рукояткой.

02 декабря 2010 допрошены свидетель Р.Н. , потерпевший Романов И.В., у которого изъят СД-диск с видеозаписью, осуществлен его просмотр, диск приобщен к материалам дела; проверка показаний на месте потерпевшего Романова И.В.

02 декабря 2010 г. заместителем начальника СУ при УВД по Псковской области даны указания по уголовному делу.

07 декабря 2010 г. - поручение начальнику ОУР при 1 ГОМ УВД по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. ; установить прозвище К.В. , причину убытия в отпуск Д.В. и Ф.А.

13 декабря 2010 г. допрос потерпевшего И.С.В.

22 декабря 2010 г. запрос в ОАО РЖД «Псков-Вокзал» о приобретении Ф.А. и Д.В. проездных билетов; получен ответ о невозможности предоставления информации, срок ее хранения составляет 1 год.

22 декабря 2010 г. дано поручение начальнику 1 ГОМ УВД по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. ; установить прозвище К.В. , причину убытия в отпуск Д.В. и Ф.А.

На поручение оперуполномоченным 1 ГОМ УВД по г. Пскову дан ответ о том, что информации, представляющей оперативный интерес, не получено.

28 декабря 2010 г. проверка показаний на месте потерпевшего И.С.В.

22 декабря 2010 г. допрос свидетеля Т.В.

22 декабря 2010 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 марта 2011 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено, и.о. заместителем начальника СУ при УВД по Псковской области даны указания по делу.

04 мая 2011 г. направлен повторный запрос командиру в/ч *** о том, покидали ли территорию в/ч с 10 на 11 мая 2007 г. Д.В. , Ф.А. , К.В. , Г.В. .; проходят ли данные граждане в настоящее время службу и их местонахождение; причины убытия в отпуск Д.В. и Ф.А. в мае 2007 г.

05 мая 2011 г. поручение начальнику ОУР при 1 ГОМ УВД по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. ; установить прозвище К.В. , причину убытия в отпуск Д.В. и Ф.А.

На поручение оперуполномоченным 1 ГОМ УВД по г. Пскову дан ответ о том, что информации, представляющей оперативный интерес, получить не представилось возможным.

06 мая 2011 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

05 августа 2011 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

24 августа 2011 г. поручение начальнику ОП№ 1 УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. ; установить прозвище К.В. , причину убытия в отпуск Д.В. и Ф.А.

30 августа 2011 г. оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Пскову дан ответ о том, что информации, представляющей оперативный интерес, получить не представилось возможным.

13 сентября 2011 г. заместителем начальника СУ УМВД России по Псковской области даны указания по уголовному делу.

13 сентября 2011 г. поручение начальнику ОРЧ УР № 1 УМВД России по г. Пскову о проведении мероприятий по улучшению качества аудиовизуального изображения, находящегося на СД-диске.

23 сентября 2011 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

26 сентября 2011 г. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствия возобновлено.

28 сентября 2011 г. поручение начальнику ОП№ 1 УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. ; установить прозвище К.В. , причину убытия в отпуск Д.В. и Ф.А.

28 сентября 2011 г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществленных с принадлежащего Романову И.В. мобильного телефона «С. » с 11 по 22 мая 2007 г.; запрос в ОАО «М.», ОАО «Мт.», ОАО «В.».

28 сентября 2011 г. начальником СУ УМВД России даны указания по уголовному делу.

29 сентября 2011 г. судом разрешено производство выемки протоколов исходящих и входящих соединений.

29 сентября 2011 г. первым заместителем прокурора г. Пскова вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Указано, что работа по делу не ведется, следственные действия не проводятся, указания руководства СУ УМВД России по Псковской области не выполняются.

29 сентября 2011 г. допрошен потерпевший Т.В.

30 сентября 2011 г. допрошен потерпевший Романов И.В. и свидетель Р.Н.

02 октября 2011 г. запрос в военную комендатуру Псковского территориального гарнизона в части того, доставлялся ли Г.В. 12 мая 2007 г. в военную комендатуру и имелись ли у него травмы.

Согласно ответу Военного коменданта Псковского территориального гарнизона от 13 октября 2011 г. сведений об обращении Г.В. в военную комендатуру не имеется, срок хранения данных три года.

02 октября 2011 г. запрос в МУЗ «Станция скорой помощи» об обращении Г.В. за медицинской помощью 12 мая 2007 г.

Ответ главного врача учреждения от 07 октября 2011 г. об отсутствии возможности предоставления информации, срок хранения три года.

02 октября 2011 г. получены образцы для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук потерпевших Романова И.В., И.С.В.

03 октября 2011 г. назначена дактилоскопическая экспертиза.

03 октября 2011 г. представлен рапорт об обнаружении утраченных по делу вещественных доказательств; допрошены свидетели М.Ж. , К.Н. , потерпевший И.С.В. ; направлены запросы в ОАО «М.», ОАО «Мт.», ОАО «В.»: направлен запрос командиру в/ч *** о том, покидали ли территорию в/ч с 10 на 11 мая 2007 г. Д.В. , Ф.А. , К.В. , Г.В. ; проходят ли данные граждане в настоящее время службу и их местонахождение; причины убытия в отпуск Д.В. и Ф.А. в мае 2007 г.

03 октября 2011 г. поручение начальнику полиции УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение А.В.В. , Д.В. , К.В. , проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. , И.С.В. ; установить прозвище К.В. и наличие возможности самовольно покинуть в/ч ***.

Приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 октября 2011 г., согласно которому Г.В. погиб 22 сентября 2011 г. в результате ДТП.

03 октября 2011 г. запрос в ГУЗ «ПОБСМЭ» и выемка образцов крови трупа Г.В.

04 октября получены образцы крови у потерпевшего Романова И.В.; назначена генетическая экспертиза, согласно заключения эксперта от 20 октября 2011 г. № 1575 на деревянной рукоятке, марлевой повязке генетические признаки не обнаружены из-за низкой концентрации ДНК.

04 октября 2011 г. направлены требования в ГИ-АЦ МВД России.

05 октября 2011 г. потерпевшие ознакомлены с заключением эксперта.

06 октября 2011 г. направлены поручения в органы внутренних дел г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Алтайского края, Саратовской области, Курганской области об установлении местонахождения и допросе И.Ю. , Е.А. , Ф.А. , М.А.

24 октября 2011 г. потерпевшие ознакомлены с заключением эксперта.

26 октября 2011 г. поручение начальнику полиции УМВД России по г. Пскову поручение начальнику полиции УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение А.В.В. , Д.В. , К.В. ., проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. , И.С.В. ; установить прозвище К.В. и наличие возможности самовольно покинуть в/ч ***.

26 октября 2011 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 декабря 2011 г. постановлением и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

В постановлении прокурор указал на нарушение требований статей 73, 74, части 5 статьи 208 УПК РФ, на невыполнение всех необходимых следственных действий.

30 января 2012 г. направлен запрос командиру в/ч ***, поручение начальнику полиции УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение А.В.В. , И.Ю. , проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Ф.А. , К.В. , И.Ю. , Д.В. , допросить их; установить имелось ли у К.В. прозвище «крыса», факт знакомства указанных граждан, наличие возможности самовольно покинуть в/ч ***.

31 января 2012 г. направлено поручение начальнику полиции УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. допросе М.А. и Е.А.

03 февраля 2012 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

06 февраля 2012 г. постановлением первого заместителя прокурора г. Пскова постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

Вновь указано на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, на неисполнение указаний прокурора и непроведение мероприятий по установлению факта причастности к совершению преступления А.В.В. , Ф.А. ., К.В. , И.Ю. , Д.В.

13 февраля 2012 г. направлен запрос в ОАО «Мт.».

15 февраля 2012 г. направлено поручение начальнику полиции УМВД России по г. Пскову о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение и проверить на причастность к совершению преступления А.В.В. , Ф.А. , К.В. , И.Ю. , Д.В. , М.А. , допросить их; установить имелось ли у К.В. прозвище «крыса», факт знакомства указанных граждан, наличие возможности самовольно покинуть в/ч ***.

15 февраля 2012 г. направлен запрос командиру в/ч *** о предоставлении фотографий Д.В. , Ф.А. , К.В. , Г.В.

22 февраля 2012 г. направлен запрос в ИЦ УМВД России по Псковской области о предоставлении дактилоскопических карт на указанных лиц.

24 февраля 2012 г. допрошены потерпевшие Н.В. ., Т.В. , С.Е. , К.А,

24 февраля 2012 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 февраля 2012 г. постановлением начальника СУ УМВД России по Псковской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

28 февраля 2012 г. запрос в ЦБУ ФКУ «ГИАЦ МВД России» о предоставлении дактилоскопических карт на Д.В. , Ф.А. , К.В. , Г.В. , М.А. , И.Ю.

29 февраля 2012 г. поручение начальнику УУР УМВД России по Псковской области о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. допросе М.А. , К.В. , о проверке на причастность к совершению преступления А.В.В.

01 марта 2012 г. допрос свидетеля И.Ю. , который пояснил, что в ночь разбойного нападения находился в казарме, где находился А.В.В. он не помнит по прошествии времени.

02 марта 2012 г. произведен допрос свидетеля Д.В. , который пояснил, что в ночь на 11 мая 2007 г. вместе с А.В.В. находился в расположении роты, по прошествии времени иной информации не помнит.

03 марта 2012 г. допрошен свидетель М.А. ; потерпевшим Романову И.В. и И.С.В. предъявлены для опознания фотографии; назначена дактилоскопическая экспертиза, потерпевшие ознакомлены с назначением экспертизы и заключением эксперта.

03 марта 2012 г. направлено поручение начальнику УУР УМВД России по Псковской области о производстве отдельных следственных действий, в т.ч. установить местонахождение К.В. , проверить на причастность к совершению преступления А.В.В.

03 марта 2012 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

07 марта 2012 г. постановлением и.о. первого заместителя прокурора г. Пскова постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

15 марта 2012 г. следователем в адрес начальника УУР УМВД России по Псковской области направлено письмо о неисполнении поручений от 15 и 28 февраля 2012 г.

28 марта 2012 г. - допрос свидетеля К.В. , который сообщил, что не помнит об обстоятельствах 2007 г.

29 марта 2012 г. получены образцы для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук и фотографического изображения К.В. ; назначена дактилоскопическая экспертиза; потерпевшим Романову И.В. и И.С. фотографии предъявлены для опознания.

29 марта 2012 г. направлено поручение начальнику УУР УМВД России по Псковской области о производстве отдельных следственных действий.

29 марта 2012 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

11 апреля 2012 г. постановлением заместителя прокурора Псковской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

27 апреля 2012 г. заместителем начальника СУ УМВД России по Псковской области дано указание о проведении конкретных следственных действий.

27 апреля 2012 г. направлены поручения в органы внутренних дел Республики Башкаркостан в отношении А.В.В. , г. Санкт-Петербурга – в отношении И.Ю. , Московской области – в отношении К.В. и Д.В. , Курганской области – в отношении М.А. , Саратовской области – в отношении Ф.А. ; начальнику УУР УМВД России по Псковской области; назначена портретная судебная экспертиза; прекращено уголовное преследование К.В. ; запрос командиру в/ч ***; допрошены свидетели К.Н. , К.Е. ; заявлено перед судом ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; запрос ОАО «М.».

28 апреля 2012 г. допрос свидетелей Р.А.И. и Г.Э. ; поручение о производстве следственных действий.

28 апреля 2012 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 марта 2013 г. постановлением заместителя прокурора Псковской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия. Указано, что следствием проверялась лишь одна версия совершения преступления – военнослужащими А.В.В. , Г.В. и К.В. , иные версии, в т.ч. причастности к совершению преступления работников ООО «П.», не отрабатывались; версия о причастности Г.В. не опровергнута; водители такси не допрошены; реализация похищенных талонов ГСМ не проверена.

18 апреля 2013 г. дано поручение о производстве следственных действий; допрошены свидетели Б.С. , З.А. , А.А.В. , С.А. , И.В. , Б.Д., Ч.И. , М.А.А., С.С. , А.М.М. , Ф.Н. , М.Е. , Ч.С. , Л.Ю. , запрос в ООО «Н. » по обстоятельствам реализации талонов на ГМС в 2007 г.

19 апреля 2013 г. допрошены свидетели Н.Н. , С.А. , последняя указала, что вся документация, касающаяся реализации в 2007 г. талонов на ГСМ уничтожена, срок ее хранения составляет 5 лет.

19 апреля 2013 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

16 мая 2013 г. постановлением первого заместителя прокурора г. Пскова постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия.

03 июня 2013 г. заместителем прокурора Псковской области направлено требование в адрес СУ УМВД России по Псковской области о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений норм федерального законодательства, выразившихся в неполноте и необъективности проводимого расследования, невыполнении в установленные сроки следственных действий.

06 июня 2013 г. дано поручение начальнику УУР УМВД России по Псковской области о производстве следственных действий, в т.ч. причастности работников ООО «П.» к совершению преступления; обстоятельства реализации и местонахождения похищенных талонов ГСМ.

07 июня 2013 г. допрос потерпевшего Н.В.

07 июня 2013 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 декабря 2013 г. постановлением заместителя прокурора Псковской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело направлено для производства дополнительного следствия.

25 декабря 2013 г. направлено поручение начальнику УУР УМВД России по Псковской области о производстве следственных действий, в т.ч. установления местожительства А.В.В. , Ф.А. ; допрошены свидетели Ф.А. , А.В.В. , А.В.В. , получены экспериментальные образцы фотографического изображения; запрошены характеризующие сведения на А.В.В. и Ф.А.

30 декабря 2013 г. назначена фототехническая судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 08 января 2014 г. № 5410 внешний облик мужчины, запечатленный камерой видеонаблюдения, не пригоден для портретной идентификации, улучшить изображения не представляется возможным.

02 и 09 января 2014 г. опознание по фотографии потерпевшими И.С.В. и Романовым И.В.

08 января 2014 г. уголовное преследование А.В.В. прекращено.

09 января 2014 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 ноября 2017 г. постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Псковской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.

06 декабря 2017 г. направлен запросы в ООО «С.» и охранное предприятие ООО «И. ».

13 декабря 2017 г. допрошен свидетель К.А.

14 декабря 2017 г. допрошен потерпевший Романов И.В.; запросы в ОАО «Т. », ОАО «М.»ОАО «Мт.», ОАО «В.».

15 и 20 декабря 2017 г. допрос потерпевших М.И. , К.Н., Н.В. , Т.В.

14 и 19 декабря 2017 г. запрос в ООО «П.»; поручение о производстве следственных действий.

21 декабря 2017 г. допрос свидетеля Р.Н.

22 декабря 2017 г. допрос свидетеля Ш.А.

25 декабря 2017 г. допрос потерпевшего И.С.В. , свидетеля С.Е. ; получение образцов следов пальцев рук С.Е. ; назначена тросологическая судебная экспертиза.

04 января 2017 г. предварительное следствие приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие приостанавливалось 19 раз.

Прокурорами 16 раз предпринимались меры к отмене необоснованных постановлений о приостановлении предварительного следствия, вынесено 16 требований и указаний об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при проведении предварительного расследования. Практически во всех актах прокурорского реагирования указано на волокиту, неполноту, невсесторонность проводимого расследования.

Руководителями следственного органа по уголовному делу дано 8 указаний о проведении конкретных следственных и оперативно-розыскных действий, однако они своевременно и в полном объеме не исполнялись.

Анализ хода расследования свидетельствует о том, что активные следственные действия проводились в течение первых двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела.

В течение последующих трех лет никаких следственных действий по делу не проводилось, несмотря на то, что не были в полном объеме выполнены указания заместителя начальника СУ при УВД по г. Пскову и начальника отдела СУ при УВД по г. Пскову от 12 мая 2007 г., а также требования прокурора, которым в этот период времени четыре раза отменялись необоснованные постановления о приостановлении предварительного следствия.

По прошествии 10 лет с момента совершения преступления дело находилось в производстве следователей в течение 1 года и 6 месяцев.

В ходе расследования направлялись многочисленные однотипные поручения в адрес подразделений уголовного розыска о производстве отдельных следственных (оперативно-розыскных действий), на которые давались однотипные формальные ответы об отсутствии информации, представляющий оперативный интерес.

Например, поручения об установлении местонахождения, проверке на причастность к совершению преступления и допроса граждан А.В.В. ., Д.В. , Ф.А. , Г.В. , К.В. , об установлении прозвища К.В. направлялись с 07 ноября 2010 г. по 15 февраля 2012 г. более 10 раз.

Несвоевременное проведение следственных действий с указанными военнослужащими повлекло в дальнейшем еще большее затягивание сроков расследования дела, поскольку указанные граждане покинули в/ч ***, разъехались в различные регионы страны. По прошествии значительного времени они не могли вспомнить необходимые события.

Допрос работников, сторожей ООО «П.» произведен спустя 5 лет после совершения преступления, хотя указание об этом было дано заместителем начальника отдела СУ при УВД по г. Пскову в день возбуждения уголовного дела.

Нераспорядительность органов предварительного следствия, затягивание с проведением следственных и процессуальных действий повлияло на эффективность расследования.

Поскольку определенная информация имеет ограниченный срок хранения (3-5 лет), то на отдельные запросы следователей, направленные на добычу доказательств, проверку алиби лиц, возможно причастных к совершению преступления, не получены необходимые ответы.

Например, утрачена возможность получить необходимую информацию из МУЗ «Станция скорой помощи», военной комендатуры, операторов сотовой связи о входящих и исходящих соединениях абонентов в 2007 г., ООО «Н. » по обстоятельствам реализации талонов на ГМС в 2007 г.

Нельзя оставить без внимания то, что по делу были утрачены вещественные доказательства, не изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, не установлен оригинал этой записи, которые имеют существенное значение для дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности и полноте действий следственных органов в целях установления лиц, причастных к совершению преступления, защиты прав потерпевшего и соблюдения его права на судебную защиту.

Как верно указано в актах прокурорского реагирования, по делу допущена волокита, неполнота и невсесторонность расследования.

Следует отметить, что Романовым И.В. на протяжении 2009 – 2016 г.г. предпринимались меры по обжалованию незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия. Его жалобы неоднократно удовлетворялись органами прокуратуры, однако это не привело к ожидаемому им результату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сроки предварительного следствия по указанному уголовному делу нельзя признать разумными, следственными органами не принято надлежащих мер для своевременного осуществления действий, направленных на раскрытие преступления, нарушено право потерпевшего Романова И.В. на досудебное производство в разумный срок.

В связи с этим, в пользу Романова И.В. подлежит присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая правовую и фактическую сложность расследования уголовного дела, недостаточную эффективность и полноту действий следственного органа, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую четыре года, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен значительный материальный и моральный ущерб, суд считает разумной, справедливой и соразмерной нарушенному праву размер компенсации в сумме 200000 рублей.

Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Порядок исчисления общей продолжительности уголовного судопроизводства при обращении в суд потерпевшего с иском о присуждении компенсации разъяснен в пунктах 51 и 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11, поэтому к доводам о применении по настоящему спору пункта 49 данного Постановления суд относится критически.

Необоснованны аргументы в части того, что в ходе предварительного расследования проведены все необходимые следственные и процессуальные действия, нарушений разумного срока предварительного следствия не допущено. Данные доводы опровергаются приведенными выше обстоятельствами дела.

Руководствуясь частью 6 статьи 250, статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Романова Игоря Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Романова Игоря Викторовича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, перечислив платеж получателю Романову Игорю Викторовичу по следующим реквизитам: счет ***.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Романова Игоря Викторовича возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части административного иска Романова И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2018 г.

Председательствующий судья М.М. Анашкина