Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ботикова А.Б. в интересах недееспособной ФИО1 к Финансовому управлению Администрации г. Элисты и Администрации г. Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Ботиков А.Б., являющийся опекуном недееспособной матери ФИО1, инвалида второй группы, обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда от 7 октября 2015 г. на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную площадь. 3 декабря 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в резолютивной части решения вместо слов «жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления» указано «жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м.», в остальной части решение суда оставлено без изменения. 25 января 2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительного производство. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет более 3 лет. Указанная продолжительность судопроизводства нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Администрация г.Элисты ссылается на отсутствие свободных помещений в муниципальном жилищном фонде и недостаточность финансирования. ФИО1 с 1981 г. состоит на учете в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер», с 1999 г. на учете в качестве нуждающейся (по болезни) в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Все это время ФИО1 проживает совместно с Ботиковым А.Б. в домовладении, общей площадью 48 кв.м., в котором также проживает семья из 4 человек. Ссылаясь на статьи 1 и 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит взыскать с Финансового управления Администрации г. Элисты в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Ботиков А.Б. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 г. и 7 мая 2019 г. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей и 20000 рублей, соответственно.

Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Финансовое управление Администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.

Представители Администрации г.Элисты и Финансового управления Администрации г. Элисты, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № <Данные изъяты>, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, исполнительного производства № <Данные изъяты>, административных дел № <Данные изъяты>, <Данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 г. на Администрацию г. Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления с учетом права на дополнительную жилую площадь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 декабря 2015 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 г. изменено, в резолютивной части решения вместо слов «жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления» указано «жилое помещение общей площадью не менее 33 кв.м.», в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии ФС № <Данные изъяты> выдан Элистинским городским судом Республики Калмыкия 11 января 2016 г. и 20 января 2016 г. предъявлен Ботиковым А.Б. к исполнению в МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 25 января 2016 г. в отношении Администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 ноября 2016 года, 6 июня 2017 года должнику направлены требования об исполнении решения суда, а также 8 ноября 2016 года, 26 мая, 6 июня, 5 июля 2017 года выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отвечал лишь однотипными письмами общего содержания «о предоставлении ФИО1 помещения по мере его освобождения».

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 г., вступившим в законную силу, установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей. Судом установлено, что общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента предъявления Ботиковым А.Б. исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (20 января 2016 г.) до дня рассмотрения административного искового заявления Верховным Судом Республики Калмыкия (2 ноября 2017 года) составил 1 год 9 месяцев 8 дней. Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда РК от 7 октября 2015 г. (с 3 декабря 2015 г.) до принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия (2 ноября 2017 г.) прошел 1 год 10 месяцев 30 дней.

После принятия Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в адрес Администрации г. Элисты 14 декабря 2017 г., 6 февраля 2018 г. вновь направлены требования об исполнении решения суда от 7 октября 2015 г., 14 декабря 2017 г., 5 февраля, 13 марта 2018 г. вынесены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 27 марта 2019 г. с Администрации г. Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 г., вступившим в законную силу, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей. Общий срок исполнительного производства с момента предъявления Ботиковым А.Б. исполнительного листа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (20 января 2016 г.) до дня рассмотрения дела составил 3 года 3 месяца 17 дней. Со дня принятия решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прошел 1 год 6 месяцев 5 дней.

Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решений от 2 ноября 2017 г. и 7 мая 2019 г. по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае, административный истец Ботиков А.Б. мотивировал свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что после принятия Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 7 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации г. Элисты 21 мая, 20 августа, 7 ноября 2019 г., 20 января 2020 г. направлены требования об исполнении решения суда от 7 октября 2015 г. 20 января 2020 г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.

19 ноября 2019 г. заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия Главе Администрации г. Элисты направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении ФИО1 по договору социального найма вне очереди жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2015 г. до настоящего времени должником не исполнено, в данном случае продолжает иметь место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта.

28 мая 2019 г., 23 августа 2019 г., 15 ноября 20 19 г. заместители Главы Администрации г.Элисты, рассмотрев требования об исполнении решения суда, сообщили заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 о том, что в муниципальном жилищном фонде свободные жилые помещения отсутствуют. Бюджет г.Элисты испытывает острый дефицит, связанный с недостаточным поступлением собственных доходов. Решением Элистинского городского Собрания от 26 декабря 2018 г. № 2 «О бюджете города Элисты на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» бюджетные ассигнования на приобретение жилых помещений для предоставления по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не предусмотрены. Жилое помещение ФИО1 будет предоставлено по мере его освобождения и исполнения решений суда, дата вступления в законную силу которых является более ранней относительно даты вступления в законную силу решения суда в отношении ФИО1 (3.12.2015).

Из ответа первого заместителя Главы администрации г. Элисты Ботикову А.Б. от 22 октября 2019 г. следует, что его обращение, поступившее в адрес Главы Республики Калмыкия ФИО3 по вопросу предоставления ФИО1 жилого помещения, рассмотрено, жилое помещение будет предоставлено по мере его освобождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 7 октября 2015 г. не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что общий срок исполнительного производства, исчисленный в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента предъявления Ботиковым А.Б. исполнительного листа в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (20 января 2016 г.) до дня рассмотрения настоящего административного искового заявления Верховным Судом Республики Калмыкия (17 июля 2020 г.) составил 4 года 5 месяцев 27 дней. Со дня вступления в законную силу решения Элистинского городского суда РК от 7 октября 2015 г. (3 декабря 2015 г.) до дня рассмотрения настоящего административного искового заявления Верховным Судом Республики Калмыкия (17 июля 2020 г.) прошло 4 года 7 месяцев 14 дней. Со дня принятия решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прошел 1 год 2 месяца 10 дней.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для ФИО1, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта она лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Однако требуемая сумма компенсации в размере 50000 рублей является чрезмерной.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, практику Европейского суда по правам человека, а также учитывая, что решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 ноября 2017 г. и 7 мая 2019 г. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 и 20000 рублей, соответственно, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ).

В силу части 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление Ботикова А.Б. в интересах недееспособной ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1, <Данные изъяты> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет административного истца Ботикова А.Б. № <Данные изъяты>, открытый в <Данные изъяты>, БИК <Данные изъяты>, ИНН <Данные изъяты>, корреспондентский счет <Данные изъяты>.

Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации
г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Кутланова