Дело № 3а-5/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 17 марта 2017 г.
Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Дмитриевой Л.А.
при секретаре Никитине В.В.
с участием прокурора Рязанской А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баалыкай» о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению решения наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 «Об определении границ территорий прилегающих объектов села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского района (улуса) Республики Саха (Якутия), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции», утвержденных данным решением Правил определения границ прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег» с приложениями,
установил:
Решением наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 утверждены Правила определения границ прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег» (далее - Правила № 23-03), текст нормативного правового акта опубликован в Приложении от 22 июня 2016 г. к официальному информационному бюллетеню «Вести» МАУ «Хотун Булууу Медиа» № 47 от 09 июня 2016 г.
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Баалыкай» обратилось в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором просит признать названный выше нормативный правовой акт противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.
В обоснование доводов административным истцом указано, что обществом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в магазине, расположенном на территории, прилегающей в соответствии с Правилами № 23-03 к детскому учреждению МБДОУ ЦРР Детский сад № ... «********».
Пункт 4 Правил № 23-03 определяет понятие прилегающей территории, которая включает в себя обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены детские, образовательные, медицинские организации и объекты спорта, оптовые и розничные рынки и иные места массового скопления граждан.
В пункте 5 Правил № 23-03 установлено, что дополнительная территория определяется:
а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарных торговых объектах.
Из содержания пункта 6 Правил № 23-03 следует, что минимальное значение расстояния в МО «Едюгейский наслег» от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности (в том числе котельных, квартальных котельных), до границ прилегающих территорий - 500 метров. Пунктом 8 Правил № 23-03 установлен способ расчета расстояния в МО «Едюгейский наслег» - по прямой линии.
По мнению административного истца, данное правовое регулирование не соответствует положениям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ), Правилам определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 № 1425 (далее - Правила от 27 декабря 2012 № 1425).
Как указывает административный истец, приведенные выше положения муниципального нормативного правового акта, в частности пункт 6 Правил № 23-03, устанавливают способ определения границ прилегающих к социальным объектам территорий по прямой линии от соответствующих организаций (детских, образовательных, медицинских и т.д.), что необоснованно увеличивает зону распространения запрета на продажу алкогольной продукции по сравнению с тем, когда расстояние рассчитывается в порядке, установленном пунктом 4 Правил от 27 декабря 2012 № 1425, то есть от входа для посетителей на обособленную территорию либо от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположен соответствующий социальный объект, до входа для посетителей в стационарный торговый объект. Принятый представительным органом муниципального образования способ определения границ прилегающих территорий, по утверждению административного истца, допускает возможность произвольного выбора в качестве точки отсчета для определения прилегающей территории любой точки по периметру здания (строения, сооружения), в котором расположен соответствующий социальный объект до любой точки границы прилегающей территории.
Кроме того, административный истец считает, что представительным органом муниципального образования при принятии нормативного правового акта неверно истолкован правовой смысл понятия «прилегающая территория», определенный федеральным законодательством, так как территория принадлежащего ООО «Баалыкай» магазина, расположенного по ул. .........., д. № ... в с.Андреевское, не является непосредственно примыкающей к территории детского учреждения МБДОУ ЦРР Детский сад № ... «********», находящегося по адресу: ........... При этом административный истец ссылается на то, что названное детское учреждение и стационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Баалыкай», не имеют общих границ земельных участков, между названными объектами расположены шесть обособленных земельных участков индивидуальной застройки и территория аптеки. В связи с этим административный истец полагает, что пункт 8 Правил № 23-03 необоснованно определяет способ расчета соответствующего расстояния по прямой линии, не учитывая конкретные особенности местности и застройки.
Также в обоснование доводов административный истец ссылается на принятие муниципального правого акта на основании утратившего силу Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 г. № 265 «О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)».
Наряду с этим, оспаривая нормативный правовой акт, административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком порядка опубликования (обнародования) решения наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03, поскольку схемы границ прилегающих территорий для каждой соответствующей организации и социального объекта не были опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и не размещались на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель административного истца Еттянов Н.Н., действующий в качестве .......... организации на основании решения учредителя от 01.02.2017 г., требования поддержал, просит административное исковое заявление удовлетворить, признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим решение наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 полностью, включая Правила определения границ прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», а также приложение № 1 к данным Правилам в виде перечня организаций и (или) объектов, расположенных на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта в более 0.5% объема готовой продукции, и приложения к Правилам № 23-03 в виде схем границ прилегающих территорий для каждой соответствующей организации и социального объекта.
Суду пояснил, что административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность, является владельцем торгового объекта, на котором в соответствии с оспариваемым муниципальным правовым актом запрещена розничная продажа алкогольной продукции. Полагает, что оспариваемый акт принят в нарушение полномочий представительного органа муниципального образования, не соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и необоснованно ограничивает права административного истца на торговлю алкогольной продукцией, чем также нарушает положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции».
Указывает на то, что согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, расчет расстояния прилегающей территории должен осуществляться от входа для посетителей на обособленную территорию либо от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположен соответствующий социальный объект, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, способ расчета следует определять по пешеходной зоне с учетом особенностей местности и застройки населенного пункта.
Представитель административного ответчика наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, при этом суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Поскольку явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не является и не признана судом обязательной, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В представленных суду возражениях на административное исковое заявление административный ответчик с требованиями ООО «Баалыкай» не согласился, считает административное исковое заявление об оспаривании названного нормативного правового акта необоснованным.
Указывает на то, что муниципальный правовой акт соответствует положениям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, Правилам от 27 декабря 2012 № 1425, которые во взаимосвязи предоставляют полномочия органам местного самоуправления по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также по установлению способа расчета расстояния от соответствующих социальных организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Решением Наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 утверждены Правила определения границ прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», текст нормативного правового акта опубликован в Приложении от 22 июня 2016 г. к официальному информационному бюллетеню «Вести» МАУ «Хотун Булууу Медиа» № 47 от 09 июня 2016 г.
Названными Правилами № 23-03 определены границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», установлено минимальное значение расстояния от объектов и организаций (в метрах), на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции до границ прилегающих территорий, утвержден перечень объектов, в отношении которых устанавливаются расстояния прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, включающий, в частности, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ЦРР - Детский сад № ... "********". Кроме того, нормативным правовым актом муниципального образования утверждены способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», а также схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег».
При этом из соответствующей схемы усматривается, что торговый стационарный объект, принадлежащий ООО «Баалыкай» и расположенный по ул.........., д.№ ... в с.Андреевское, находится в пределах границ прилегающей территории, на которой запрещена розничная продажа алкогольной продукции по отношению к МБДОУ ЦРР - Детский сад № ... "********", что исключает возможность реализации в магазине алкогольной продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Согласно пункту 1 статьи 1 названного Федерального закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях; в организациях культуры, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании ими услуг общественного питания; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях; на объектах военного назначения и на прилегающих к ним территориях.
Пунктом 4 статьи 16 названного Федерального закона установлено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2012 г. № 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
В пункте 2 Правил от 27 декабря 2012 № 1425 определено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; к объектам военного назначения.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил от 27 декабря 2012 № 1425 способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 тех же Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 Правил от 27 декабря 2012 № 1425.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами действующего федерального законодательства органы местного самоуправления вправе определять границы прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах нормотворческой компетенции представительного органа муниципального образования в области розничной продажи алкогольной продукции.
По правилам части 1 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Частью 3 той же правовой нормы предусмотрено, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Согласно пункту 3 статьи 40, пункту 2 статьи 43 Устава Муниципального образования «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия), принятого решением наслежного Совета депутатов от 27 февраля 2015 г. № 16-10, нормативные правовые акты наслежного Совета депутатов, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального обнародования.
По смыслу пункта 1 статьи 45 Устава Муниципального образования «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) официальное обнародование муниципальных правовых актов осуществляется путем их вывешивания на стенде официальной информации, размещенном в здании наслежной администрации, период обнародования муниципального правового акта составляет 30 календарных дней.
Судом установлено, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт был опубликован в Приложении от 22 июня 2016 г. к официальному информационному бюллетеню «Вести» МАУ «Хотун Булууу Медиа» № 47 от 09 июня 2016 г., публикация в печатном издании включала в себя текст решения наслежного Совета депутатов, утвержденных Правил № 23-03, а также Приложения № 1 к Правилам в виде перечня организаций и (или) объектов, расположенных на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта в более 0.5% объема готовой продукции.
Кроме того, данный нормативный правовой акт в соответствии с положениями Устава Муниципального образования «Едюгейский наслег» Верхневилюйского улуса Республики Саха (Якутия) был обнародован в полном объеме, включая схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег». Данное обстоятельство подтверждается письменными возражениями административного ответчика на административное исковое заявление ООО «Баалыкай» с приложением фотоизображения стенда официальной информации, размещенном в здании наслежной администрации, на котором был вывешен муниципальный правовой акт.
Также из материалов дела усматривается, что текст муниципального нормативного правового акта в данном случае был размещен в сети Интернет на официальном сайте МО «Едюгейский наслег», официальном информационном портале Республики Саха (Якутия) http://www.sakha.gov.ru, (включая схемы прилегающих территорий), а также на официальном портале Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции http://www. gosalcogol.sakha.gov.ru.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что административным ответчиком в настоящем случае приняты должные меры по обеспечению возможности ознакомиться с содержанием муниципального правового акта населению публичного образования и иным лицам, права и свободы которых он затрагивает.
В связи с этим доводы административного истца о нарушении представительным органом муниципального образования порядка обнародования (опубликования) нормативного правового акта не могут быть приняты судом. Ссылка административного истца на отсутствие размещения на официальном сайте Управления Республики Саха (Якутия) по лицензированию и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции схем прилегающих территорий и невыполнение тем самым требований пункта 9 Правил от 27 декабря 2012 № 1425, не является основанием для признания нормативного правового акта не вступившим в силу, так как указанное обстоятельство не относится собственно к порядку обнародования (опубликования) муниципального правового акта, и не ограничивает его применение.
Утверждение административного истца о принятии решения наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 на основании утратившего силу Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2010 г. № 265 «О мерах по профилактике алкоголизма в Республике Саха (Якутия)» является ошибочным, поскольку данный нормативный правовой акт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации имеет статус действующего, изменение его редакции соответствующим Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2013 г. № 2442 отменяет отдельные положения (пункты) нормативного правового акта, а не в целом его содержание.
В силу пункта 4 Правил от 27 декабря 2012 № 1425 территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).
Из содержания пункта 5 Правил от 27 декабря 2012 № 1425 следует, что дополнительная территория определяется: а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Пункт 2 Правил № 23-03 воспроизводит приведенные выше положения федерального законодательства, указывая на то, розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих: а) к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта; б) к оптовым и розничным рынкам, и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пункты 3-5 Правил № 23-03 в точном соответствии с федеральным законодательством дают определение детских организаций, образовательных организаций и стационарного торгового объекта, а также прилегающих территорий, обособленной территории и дополнительной территории.
Так, муниципальным правовым актом установлено, что территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил (пункт 4 Правил № 23-03).
Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 23-03 под обособленной территорией понимается территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.
Пунктом 5 Правил № 23-03 установлено, что дополнительная территория определяется: а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект; б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Сравнительный анализ приведенных выше положений муниципального правового акта и соответствующих норм федерального законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции позволяет сделать вывод об отсутствии между ними противоречий, оспариваемый нормативный правовой акт в данной части полностью соответствует предписаниям Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и Правил от 27 декабря 2012 № 1425.
По смыслу пункта 6 Правил № 23-03 минимальное значение расстояния в МО «Едюгейский наслег» от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности (в том числе котельных, квартальных котельных), до границ прилегающих территорий составляет 500 метров.
Пунктом 8 Правил № 23-03 установлен способ расчета расстояния в МО «Едюгейский наслег» - по прямой линии.
Приложением № 1 к Правилам № 23-03 утвержден перечень организаций и (или) объектов, расположенных на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег», на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции. Данный перечень включает, в частности, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение ЦРР - Детский сад № ... "********", расположенный по ул. .........., д. № ... в с.Андреевское.
Кроме того, нормативным правовым актом муниципального образования утверждены схемы границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег».
Исследовав представленные в материалы дела графические схемы прилегающих территорий, суд установил, что в каждом случае на схеме отмечены организация или объект, указанные в пункте 2 Правил № 23-03, а также зона, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, схемы соотнесены с местностью, указаны наименования улиц и номера домов, примыкающих к организации или объекту, границы прилегающих территорий определены по радиусу в размере 500 метров, то есть по прямому равноудаленному расстоянию от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект либо - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Таким образом, из указанных положений муниципального правового акта в их взаимосвязи с учетом схем границ прилегающих территорий следует, что органом местного самоуправления установлен запрет на продажу алкогольной продукции на прилегающих к социально значимым объектам территориях, дано понятие прилегающей территории, которая включает обособленную (при наличии таковой) и дополнительную территории, при этом точками отсчета для определения дополнительной территории являются: вход на обособленную территорию социально значимого объекта либо вход для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил № 23-03, в каждом случае границы прилегающих территорий устанавливаются до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
В совокупности данные положения нормативного правового акта по смыслу соответствуют федеральному законодательству, вопреки утверждениям административного истца ясно и однозначно устанавливают точки отсчета для определения границ прилегающих территорий по принципу «от входа для посетителей на обособленную территорию социально значимого объекта либо от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил № 23-03, до входа для посетителей в стационарный торговый объект», и не предполагают иного толкования, нежели как предусмотренного действующим федеральным законодательством.
Суд считает несостоятельной ссылку административного истца на то, что территория принадлежащего ООО «Баалыкай» магазина, расположенного по ул. .........., д. № ... в с. Андреевское, не является непосредственно примыкающей к территории детского учреждения МБДОУ ЦРР Детский сад № ... «********», находящегося по адресу: .........., так как названное детское учреждение и стационарный торговый объект, принадлежащий ООО «Баалыкай», не имеют общих границ земельных участков, между названными объектами расположены шесть обособленных земельных участков индивидуальной застройки и территория аптеки. Также необоснованно утверждение административного истца о том, что прилегающая территория должна ограничиваться земельными участками, состоящими на государственном кадастровом учете, и непосредственно примыкающими к зданиям, строениям, сооружениям, в которых расположены соответствующие социальные объекты, либо к обособленной территории, то есть определяться наличием общих границ таких земельных участков и прилегающей территории.
Между тем, данные доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права. Действительно, в силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По смыслу данной нормы непосредственно примыкающие к зданиям, строениям, сооружениям земельные участки образуют внутреннюю границу прилегающей территории, тогда как ее внешние границы определяются органами местного самоуправления в соответствии с Правилами от 27 декабря 2012 г. № 1425.
Из анализа приведенных выше положений федерального законодательства следует, что органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять границы прилегающих территорий, на которых запрещена розничная продажа алкогольной продукции, при этом не установлено какое-либо ограничение в выборе расчета расстояния от объектов до границ прилегающих территорий, а также иные требования к способам расчета.
Доводы административного истца о необоснованном выборе органом местного самоуправления способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил от 27 декабря 2012 г. № 1425, до границ прилегающих территорий по прямой линии, не являются основанием для признания нормативного правового акта противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, Правила от 27 декабря 2012 г. № 1425 не содержат методики и способа расчета расстояний от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не закрепляют ни один из возможных способов расчета такого расстояния (по прямой, по пешеходным зонам). При этом федеральный законодатель именно органам местного самоуправления предоставил право самостоятельно определять способы расчета расстояний от объектов, указанных в пункте 2 Правил, до границ прилегающих территорий, не ограничивая их в выборе способов расчета (пункт 7 Правил). Следовательно, избранный способ расчета в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает предоставленные органу местного самоуправления полномочия.
Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о несоответствии муниципального правового акта пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которым федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Реализация органами местного самоуправления нормотворческой компетенции в области определения границ прилегающих территорий и выбора способа расчета расстояния не может рассматриваться как создание дискриминационных условий хозяйствующих субъектов в сфере торговли в целом, и реализации алкогольной продукции в частности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый муниципальный правовой акт какой-либо неопределенности в его применении не создает, не противоречит требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, принят надлежащим органом и в пределах предоставленной компетенции, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан муниципального образования, во исполнение предписаний Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, Правил от 27 декабря 2012 г. № 1425, и не нарушает прав субъектов экономической деятельности, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Оценивая вышеисследованные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об оспаривании муниципального правового акта, поскольку в судебном разбирательстве не установлено несоответствие решения наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 и утвержденных им Правил № 23-03 с приложениями нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Баалыкай» о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению решения наслежного Совета депутатов МО «Едюгейский наслег» от 09 июня 2016 г. № 23-03 «Об определении границ территорий прилегающих объектов села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег» Верхневилюйского района (улуса) Республики Саха (Якутия), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции», утвержденных названным решением Правил определения границ прилегающих территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории села Андреевское и участка Куду МО «Едюгейский наслег» с приложениями, - отказать.
Решение суда в течение одного месяца после вступления в законную силу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит опубликованию наслежным Советом депутатов МО «Едюгейский наслег» в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А.Дмитриева
Решение суда принято в окончательной форме 22.03.2017 г.