Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Министерству имущественных отношений <адрес>, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

представитель административного истца акционерного общества «Тандер» обратился в <адрес>вой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 12 593 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 8 566 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 4 168 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 5 493 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 8 651 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 12 247 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 20 689 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 10 995 000,00 рублей;

В обоснование иска указано, что АО «Тандер» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

-земельный участок с КН № площадью 10684 кв.м. расположенного по адресу: СК, <адрес>;

-земельный участок КН № площадью 7000+/- 29 кв.м., расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: СК, <адрес>;

-нежилое помещение КН № площадью 287.1 кв.м., расположенное по адресу: СК, <адрес>, пер Базарный, <адрес>;

-нежилое помещение КН № площадью 394.2 кв.м. расположенное по адресу: СК, <адрес>

-нежилое здание КН №:138 площадью 664 кв.м. расположенное по адресу: СК, р-н Изобильненский, <адрес>;

-нежилое здание КН № площадью 818 кв.м. расположенное пот адресу: СК, <адрес>, квартал 448;

-нежилое помещение КН № площадью 1046.8 кв.м. расположенное по адресу: СК, <адрес>;

-нежилое помещение КН № площадью 486.4 кв. м., расположенное по адресу: СК, <адрес>, в квартале 529.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» составила:

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 21 683 075.35 рублей;

-№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 23 315 180,00 рублей;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 15 334 906.6 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 41 255 037,88 рублей;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 21 068 988.9 рублей;

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости КН № установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 6 235 309.66 рублей;

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости КН № на основании акта об утверждении кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 21 434 270.41 рублей;

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с КН № установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 8 741 106.37 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом ООО «Оценка. Право. Кадастр» рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 12 247 000,00 рублей;

№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 20 689 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 10 995 000,00 рублей;

В соответствии с представленным административным истцом отчетом оценщика занимающего частной практикой ФИО3 рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 8 651 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 4 168 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 5 493 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 12 593 000,00 рублей;

№9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 8 566 000,00 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночной стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, представители заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, представитель административного ответчика: Управления Росреестра по <адрес>, Правительства СК, администрация <адрес>, администрация <адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца АО «Тандер» ФИО4 в суд не явился в письменном обращении к суду просил рассмотреть административный иск в отсутствии него и руководителя АО «Тандер» и установить рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в размере установленном в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ проведенном ООО «Экспертиза плюс».

Представитель заинтересованного лица ГУП СК «<адрес>имущество» ФИО2 не возражал относительно удовлетворения административного иска, замечаний к судебному экспертному заключению не имеет.

В письменных возражениях представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ФИО5 просит рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствии представителя управления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении кадастровой стоимости заявленных в иске объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании выводов судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Объекты налогообложения для российских организаций определены в статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 375 данного Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном законом порядке, в отношений следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения :

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является, в частности, земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в <адрес> в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ государственное бюджетное учреждение <адрес> «<адрес>имущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>.

На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории <адрес>» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории <адрес>: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость, как таковая, представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков и объектов недвижимости могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в собственности объект налоговые платежи рассчитывается из его кадастровой стоимости.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Из материалов административного дела следует, что АО «Тандер» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

-земельный участок с КН № площадью 10684 кв.м. расположенного по адресу: СК, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№;

земельный участок КН № площадью 7000+/- 29 кв.м., расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: СК, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №;

нежилое помещение КН № площадью 287.1 кв.м., расположенное по адресу: СК, <адрес>, пер Базарный, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№;

нежилое помещение КН № площадью 394.2 кв.м. расположенное по адресу: СК, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№;

нежилое здание КН № площадью 664 кв.м. расположенное по адресу: СК, р-н Изобильненский, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№;

нежилое здание КН № площадью 818 кв.м. расположенное пот адресу: СК, <адрес>, квартал 448, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №;

нежилое помещение КН № площадью 1046.8 кв.м. расположенное по адресу: СК, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №;

нежилое помещение КН № площадью 486.4 кв. м., расположенное по адресу: СК, <адрес>, в квартале 529, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объектов недвижимости.

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 21 683 075.35 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-14925237;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 23 315 180,00 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-14925175;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 15 334 906.6 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-14936338;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 41 255 037,88 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-14937462;

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 21 068 988.9 рублей, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-14938408;

В соответствии со статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В силу положений статьи 12 вышеуказанного Федерального закона № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 12 247 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 20 689 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 10 995 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 8 651 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 4 168 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 5 493 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 12 593 000,00 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 8 566 000,00 рублей.

Из разъяснений, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости заявленного в иске земельного участка, находящегося в аренде административного истца, на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза плюс».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза плюс» от 24 января № рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 15 523 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 16 548 000 рублей;

№ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 4 499 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 6 374 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 10 847 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 15 403 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 29 415 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 15 204 000 рублей

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертиза плюс» от ДД.ММ.ГГГГ№ подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости. Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

В заключении экспертом подробно произведено описание процесса оценки, произведен расчет рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

В качестве единицы сравнения принят удельный показатель – стоимость в рублях за 1 кв.м. площади участка.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключение судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, а также выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергающих содержащиеся в представленном стороной административного истца отчете об оценке данных об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета независимого оценщика.

При этом, отличие от кадастровой стоимости объектов недвижимости величины рыночной стоимости данных объектов, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, как плательщиков арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертиза плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административными истцами следует считать дату их обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» к Министерству имущественных отношений <адрес>, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 15 523 000 рублей;

№9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 16 548 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 4 499 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 6 374 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной по стоимости 10 847 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 15 403 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 29 415 000 рублей;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной рыночной стоимости 15 204 000 рублей;

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через <адрес>вой суд, принявший решение по первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дубинин