Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые вложения» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовые вложения» (далее - ООО «Финансовые вложения», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №... площадью ..., из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 ноября 2014 года в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере ...., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № дата, выполненном ООО «Центр оценки и права», что нарушает его права как собственника и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании Фаттаев А.И., представляющий интересы ООО «Финансовые вложения» по доверенности № дата поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы в размере ... руб., не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя ООО «Финансовые вложения» по доверенности Фаттаева А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату № дата ООО «Финансовые вложения» является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью ... из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата запись регистрации №...1 (т. 1 л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № дата данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра, поставлен на государственный кадастровый учет 18 декабря 2013 года (т. 1 л.д. 47-50).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30 декабря 2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных в границах городского округа Уфа Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 августа 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... определена по состоянию на 12 ноября 2014 года и составляет .... (т. 1 л.д. 46).

Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан № 03465 от 21 апреля 2016 года на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет 18 декабря 2013 года с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра и площадью ...м. Поскольку данный земельный участок на момент формирования Перечня объектов оценки (сформирован по состоянию на 1 июня 2014 года), подлежащих ГКОЗ населенных пунктов в 2014 году не вошел с данными характеристиками, его кадастровая стоимость в размере ... руб. определена по состоянию на 12 ноября 2014 года, рассчитана и утверждена в акте определения кадастровой стоимости от 23 марта 2015 года с указанием даты внесения в ГКН - 24 января 2015 года (т. 1 л.д. 219-224).

Таким образом, спорный земельный участок с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра и площадью 6679 кв.м не вошел в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость земельного участка с данным видом разрешенного использования определена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан по состоянию на 12 ноября 2014 года, дату внесения сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и площади, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с указанным выше административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истцом представлен отчет № дата, выполненный ООО «Центр оценки и права», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 ноября 2014 года составляет ... (т. 1 л.д. 51-140).

Положительным экспертным заключением № дата, подготовленным Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которого является оценщик А.М. названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 142-164).

В целях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ООО «Финансовые вложения» 15 марта 2016 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № ... заявление ООО «Финансовые вложения» отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 165-168).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству ООО «Финансовые вложения», с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ребус» эксперту А.Г.

Согласно заключению эксперта А.Г.. № 4.... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 12 ноября 2014 года составляет 5 526 000 руб. (т. 2 л.д. 1-52).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости земельного участка. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им в качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки, в частности на торг, вид права, местоположение, расположение относительно «красной линии», на площадь, вид разрешенного использования, приведен подробный расчет рыночной стоимости земельного участка.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд также учитывает, что лица, участвующие в деле были судом извещены заблаговременно и надлежащим образом, соответственно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, представить свои возражения, доказательства, однако своим правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Положения статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности имеют специальный характер и не ограничивают правообладателей земельных участков в использовании судебной защиты, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе экспертное заключение № дата суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 ноября 2014 года в размере ...

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 15 марта 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовые вложения» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... площадью ....м, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства физкультурно-оздоровительного центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 ноября 2014 года в размере ... руб.

Датой подачи заявления считать 15 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина