Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Липецка к Гусейновой Дине Сергеевне о возложении обязанности по приведению самовольной постройки в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, встречному иску Гусейновой Дины Сергеевны к администрации г.Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Липецка обратилась в суд с иском к Гусейновой Д.С. с учетом уточнения (первоначально был заявлен иск о сносе самовольной постройки) о возложении обязанности за счет собственных средств выполнить комплекс работ по повышению пределов огнестойкости строительных конструкций жилого дома, расположенной на земельном участке с КН № а именно: установить в оконных проемах противопожарные окна в соответствии с ГОСТ Р 53308-2009 (противопожарные окна класса Е60), установить в дверном проеме дверь огнестойкостью ЕI 60, обязать за счет собственных средств выполнить работы по устройству водостока кровли объекта незавершенного строительства, а также выполнить установку на кровле кабельной системы противообледенения, взыскании судебных расходов в размере 90200 руб. (л.д.130-131т.3). В обоснование требований истец указал, что строительство дома ФИО5 осуществлено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для домовладения, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Гусейновой Дине Сергеевне, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного с ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, является Козьякова Наталья Николаевна. Собственниками смежного с ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035202:18 являются: ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>; Клоченко Алла Николаевна, проживающая по адресу: <адрес>; Хальзева Галина Викторовна, проживающая по адресу: <адрес> На основании жалобы на самовольное строительство по адресу: <адрес>, поступившей от Клоченко А.Н., инспекцией государственного строительного надзора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится недостроенное двухэтажное домовладение, собственником которого является Гусейнова Дина Сергеевна. В ходе проверки с разрешения собственника Гусейновой Д.С. произведен осмотр домовладения и произведена исполнительная съемка здания, в ходе которой установлено, что недостроенный двухэтажный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет следующие отступы от границ соседних земельных участков:

-0,02 м. от границы с участком с кадастровым номером №

-1,19м. от границы с земельным участком с кадастровым номером №

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации в адрес департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не направлялось. В связи с ведением строительства с нарушением градостроительного регламента инспекцией государственного строительного надзора ЛО в адрес администрации г.Липецка было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Гусейнова Д.С. с учетом уточнения обратилась в суд со встречным исковым требованием к администрации г.Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, степенью готовности- 77%, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что недостроенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению, имеющиеся недостатки будут устранены в ходе работ по завершению строительства дома, требования об установке противопожарных окон и двери повышенной огнестойкости являются требования о завершении строительства дома, что противоречит положениям ст.222 ГК РФ. В ходе выполнения работ по завершению строительства Гусейнова Д.С. установит на крыше спорного объекта кабельную систему противообледенения и водостоки, также в оконных проемах стены, обращенной к <адрес> будут установлены противопожарные окна. в дверном проеме-противопожарная дверь. Требования администрации по приведению самовольной постройки в соответствие со строительными и противопожарными нормами и правилами являются преждевременными.

Представитель истца администрации г.Липецка и третьего лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка по доверенности Начешникова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем доводы, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ( истца по встречному иску) Гесейновой Д.С. – Огнева А.В. ( доверенность л.д.153 т.1) исковые требования администрации г.Липецка не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования Гусейновой Д.С. с учетом уточнения (л.д.23-26 т.2), объяснила, что объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, спорный объект не является вновь возведенным. Гусейнова Д.С. в 2016г. начала осуществлять реконструкцию существовавших на земельном участке объектов-сараев, которые использовались как жилые. Новое строение возведено в границах ранее существовавших объектов –лит.Г2,Г3,Г4,Г8. возведенных в период с 1959г. по 1975г. Расположение границ ранее существовавших сараев относительно границ смежного земельного участка не изменилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ. был возведен 1й этаж. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшего завершения строительства и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Возведенный объект незавершенного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка-для домовладения, для ИЖС.

Ответчик ( истец по встречному иску) Гусейнова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Третьи лица : Кутищев А.В.,Хальзева Г.В., Клоченко А.Н., Козьякова Н.Н., Кургузов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании Клоченко А.Н. указывала на нарушение своих прав возведением Гусейновой Д.С. незавершенного строительством объекта : попадание с крыши строения на ее земельный участок осадков в виде дождя и снега, не соблюдение противопожарных расстояний. Клоченко А.Н. также объяснила, что строительство спорного дома началось летом 2017г. на месте демонтированных сараев, летней кухни на участке ответчика.

Ранее в судебном заседании третье лицо Хальзева Г.В., Кутищев А.В. первоначальные требования администрации г.Липецка поддержали, объяснили, что на их участок попадают осадки с крыши спорного дома, которая заходит на их участок.

Третьи лица Кутищев А.В., Хальзева Г.В., Клоченко А.Н. представили суду письменные объяснения ( возражения) л.д.16-17 т.2, в которых просили отказать Гусейновой Д.С. в признании права собственности на самовольное строение.

Третьи лица : Козьякова Н.Н., Кургузов С.Н. не возражали против удовлетворения требований Гусейновой Д.С.

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признавая их неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, экспертов Максимова А.В., Будаева В.А., специалиста Баурина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;.. . из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации - ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно выписке из единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Гусейновой Дине Сергеевне, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (.<адрес>.1).

По данному адресу находятся два земельных участка: с кадастровым номером № и №.

Согласно выписке из единого государственного реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Козьяковой Наталье Николаевне, номер государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (.<адрес>.1).

Данные участки образованы в результате раздела земельного участка площадью 850кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для домовладения), по соглашению (л.д.74 т.1) собственников Кургузова С.Н. №№ общая долевая собственность, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), Козьяковой Н.Н. ( № общая долевая собственность, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.63-67).

Согласно акта внепрограммной проверки № при строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.,составленного инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области (л.д.7т.1), на земельном участке с кадастровым номером № находится индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, на земельном участке с кадастровым номером № находится недостроенное двухэтажное домовладение. собственником которого является Гусейнова Д.С.. Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки с разрешения собственника Гусейновой Д.С. произведен осмотр домовладения и произведена исполнительная съемка здания, в ходе которой установлено, что недостроенный двухэтажный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, имеет следующие отступы от границ соседних земельных участков:

-0,02 м. от границы с участком с кадастровым номером №

-1,19м. от границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Разрешение на строительство не предъявлено.

В акте сделан вывод о том. что Гусейновой Д.С. нарушен минимально допустимый отступ от границ соседнего земельного участка( исполнительная съемка л.д.8. фотографии л.д.8 оборот-9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки(л.д.10 т.1)

Собственниками смежного с Гусейновой Д.С. земельного участка с кадастровым номером № по адерсу:<адрес> являются: Кутищев Аркадий Васильевич ( общая долевая собственность,1/6), ФИО3 ( общая долевая собственность,1/2), ФИО4 ( общая долевая собственность,1/3), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.23-28).

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка. В соответствии с исполнительной съемкой жилого здания, выполненной МКУ «Управление строительства г.Липецка» ДД.ММ.ГГГГ., минимальный отступ от северо-западной границы земельного участка составляет 0,02 м., от юго-восточной границы земельного участка – 1,06 м. Согласно п. 5 Правил землепользования и застройки городского округа г.Липецк, минимальные отступы от границ земельного участка, в целях определения места допустимого размещения объекта, составляют 3 метра. С учетом изложенных фактов, объект самовольного строительства (индивидуальный жилой дом), не соответствует требованиям п. 5 Правил землепользования и застройки городского округа г.Липецк. (т. 1 л.д. 154).

Согласно технического заключения ООО «Атриум» (л.д.181-199т.1, л.д.47-65т.2) в результате проведенного обследования установлено: выполнена реконструкция сараев лит.Г2,Г3, Г4.Г8. Демонтированы: кровля, перекрытие и наружные стены данных сараев, фундаменты сараев оставлены без изменения. Выполнен двухэтажный жилой дом размерами в плане 10,02х10.46м. В результате обследования жилого дома. расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено. что фундамент в осях 1-3 в пределах осей А-В бетонный ленточный ранее существовавших сараев лит.Г2,Г3, Г4.Г8., по условным осям 2/1, 3 в пределах осей А1-А и по осям Б1,В в пределах осей 3-4 фундамент выполнен в виде буронабивных свай с армированием каркасами. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшего завершения строительства и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации. не угрожая жизни и здоровью граждан.

Выводы заключения о том, что о объект незавершенного строительства возведен не на ранее существующем фундаменте, опровергаются экспертным заключением ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта ФГБУ «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 3 л.д.1-16) следует, что возведенный ответчиком Гусейновой Д.С. жилой дом (объект незавершенного строительства) на земельном участке с КН 48:20:0035202:179 площадью застройки 96,5 кв.м. возведен на месте ранее существовавших совмещенных между собой хозяйственных построек сараев Лит.Г2.Г3,Г4,Г8 общей площадью 52 кв.м.. Также частично заходит за границы ранее существовавших хозяйственных пристроек-сараве Лит.Г1,Г10. Эксперт пришел к выводу о нарушении при строительстве спорного объекта требований градостроительных норм, в частности, нарушение требуемых отступов спорного объекта от смежных границ( менее 3х метров), а также возведение спорного объекта незавершенного строительства ( жилого дома) на месте ранее существующих ( снесенных) хозяйственных построек меньшей площади. В ходе осмотра было установлено. что расстояние от спорного объект незавершенного строительства до соседнего <адрес> составляет порядка 1,62+/-1,68м; расстояние до жилого <адрес> составляет порядка 2+/-2,6м., что не соответствует противопожарным нормам и правилам. Эксперт пришел к выводу о том, что возведенный Гусейновой Д.С. дом ( объект незавершенного строительства) не соответствует требованиям строительных требованиям строительных норм и правил, не соответствует требованиям градостроительных норм, а также не соответствует противопожарным нормам и правилам. В данном случае экспертом не исключается возможность устройства противопожарных стен. С целью разработки возможного перечня мероприятий по устройству противопожарных стен рекомендуется обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно-сметной документации. Разработка проектно-сметной документации выходит за рамки экспертных познаний эксперта строителя.

Фактически в ходе осмотра было установлено, что конструктивные элементы (стены, крыши, перегородки, перекрытия и т.д.) сараев Лит. Г2, Г3, Г4, Г8 были полностью снесены. То есть вести речь о том, что была произведена реконструкция объекта нецелесообразно. Даже в случае частичного размещения спорного объекта незавершенного строительства на старом фундаменте-данные работы будут являться новым строительством на месте ранее существующего. Эксперт приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства возведен не на ранее существующем фундаменте и не является результатом реконструкции.

Отступ спорного объекта незавершенного строительства от границы земельного участка КН № составляет порядка 0,01/0,11м. Следовательно, свес крыши объекта незавершенного строительства выходит на границу земельного участка КН № на расстоянии порядка 0,49-0,59 м., а также на 0,18 и 0,77м.. Так как работы по устройству водостока выполнены частично (без устройства водосточных стояков), то в настоящий период времени с крыши строения, расположенного на земельном участке с КН 48:20:0035202:18, в том числе на расположенную рядом хозяйственную постройку происходит попадание атмосферных осадков. Для устранения данных нарушений необходимо выполнить (доделать) работы по устройству водосточных стояков, а также установку на кровле кабельной системы противообледенения.

В случае сложившейся застройки проход Гусейновой Д.С. на задний двор земельного участка КН № возможен только со стороны земельного участка КН №, при этом ширина данного прохода будет составлять от 0,66м. до 1,11 м. Обслуживание объекта незавершенного строительства со стороны земельного участка КН № невозможно с учетом расстояния до границы в 0,01-0,1м., вместо требуемого 0,75м. Минимальное расстояние для прохода и обслуживания жилого дома (объект незавершенного строительства) на земельном участке КН № не соблюдено.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с КН № не соответствует противопожарным нормам; имеется нарушение требований технического регламента о безопасности зданий в части ст. 8, п.п.3,5. На основании изложенного, эксперт приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома (объекта незавершенного строительства) по адресу: г.Липецк, ул.Пляжная на земельном участке с КН № не безопасна для жизни и здоровья граждан, как данного дома, так и соседних жилых домов, расположенных на участках с КН № и КН № (в частности нарушения противопожарных требований). Также до завершения работ по устройству водосточных систем имеется вероятность схода осадков (снега и ледяных масс) с крыши спорного дома на соседний участок КН №, что тоже может угрожать безопасности и здоровью жизни граждан. В ходе осмотра было установлено, что свес крыши строения, расположенного на земельном участке с КН № составляет 0,6 м. Для устранения данных нарушений необходимо выполнить (доделать) работы по устройству водосточных стояков, а также установку на кровле кабельной системы противообледенения. С целью разработки возможного перечня мероприятий по устройству противопожарных стен рекомендуется обратиться в специализированную проектную организацию.

Возведенный Гусейновой Д.С. жилой дом (объект незавершенного строительства) на земельном участке с КН № не соответствует требованиям строительных норм и правил, не соответствует требованиям градостроительных норм, а также не соответствует противопожарным нормам и правилам.

Согласно СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между соседними жилыми зданиями допускается уменьшать до 50% при соблюдении необходимых мероприятий, при этом фактическое расстояние до соседних жилых домов также не будет соответствовать противопожарным нормам и правилам. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Липецка минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять 3м.

Суд соглашается с выводами указанного экспертного заключения, поскольку оно подробно, мотивировано, никем не опровергнуто.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: г.Липецк, ул.Пляжная, или уведомление о соответствии (либо несоответствии) построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не представляется возможным. (т. 3 л.д. 34).

В связи с ведением строительства с нарушением градостроительного регламента инспекцией государственного строительного надзора Липецкой области в адрес администрации г. Липецка было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 18-КГ15-65 разъяснено, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусматривает, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Частью 2 статьи 55.32 ГрК РФ установлено, что орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения в том числе входит принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правила и нормы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу ст. 34 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Также в названной норме закреплено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N123-ФЗ) в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В силу пункта 36 статьи 2, части 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: ограничение образования и распространения опасных факторов в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Положениями ст. 6 вышеприведенного федерального закона определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В развитие указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации N 1521 от 26 декабря 2014 года утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты регламентированы сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", разработанным в развитие названного закона.

Расстояние от самовольного строения до <адрес> составляет 1,62м дл 1,68 м., что является нарушением требований пожарной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ, статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктом 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям".

Несоблюдение безопасного противопожарного разрыва между жилым домом <адрес> и объектом незавершённого строительства, а также отсутствие кабельной системы противообледенения на объекте незавершенного строительства несёт в себе угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в жилых домах, отсутствие пожарного разрыва несет также угрозу их имуществу в случае возникновения пожара.

Из показаний эксперта Максимова А.С. в суде следует, что система протвообледенения должна быть установлена с двух сторон, заднего и переднего фасада дома, при той степени готовности дома, которая существует на настоящий момент.

Данное экспертное заключение не опровергнуто, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Из выводов ООО «ПТМ-№» «Архитектор Козубенко» от ДД.ММ.ГГГГ. консультации (заключения) архитектора ФИО12 о необходимости разработки перечня мероприятий по устройству противопожарных стен на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с КН № следует, что объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с КН № относится к IV степени огнестойкости. Объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с КН №, жилой дом № следует считать как единый объект защиты. Стены объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, противопожарными 1-го типа, так как они выполнены из газобетонных блоков. Разработка возможного перечня мероприятий по устройству противопожарных стен на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, земельный участок с КН № не требуется (т.3 л.д. 60-63).

Суд не соглашается с указанными выводами, поскольку заключение дано в рамках консультаций, опровергаются заключением эксперта Будаева В.А., работающего в ООО «Проектно-консалтинговый центр «Паритет», имеющего необходимое специальное образование, стаж работы, а также вышеприведенными нормами.

Из заключения директора ООО «Проектно-консалтинговый центр «Паритет» Будаева В.А. о соблюдении требований пожарной безопасности на объекте, следует, что расстояние между жилым домом № и вновь возводимым домом № на <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям противопожарных норм, указанным в п. 4.3 и таблице 1 СП 4.13130.2013 и требованиям ст. 8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ. Привести расстояние между вновь возводимым домом № и жилым домом № по <адрес> в соответствие с требованиями противопожарных норм можно путем применения п. 4.11 СП 4.13130.2013, для этого необходимо, чтобы или обе стены домов № и №, обращенные друг к другу были противопожарными 1-го типа, или такой стеной должна быть специально возведенная отдельно стоящая стена, находящаяся между этими зданиями, и превышающая по размерам более высокую и широкую стену обоих зданий. Стена противопожарная 1го типа имеет предел огнестойкости не менее REI, должна быть выполнена из кирпича, шлакоблоков или подобных материалов. Данная стена должна быть без проемов либо с проемами, заполненными противопожарными окнами и дверями с нормируемым переделом огнестойкости: окна класса Е60, двери ЕI 60. (т. 3 л.д. 96-98,100-101).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Будаев В.А. поддержал выводы своих заключений.

Оснований не согласиться с заключениями Будаев В.А. у суда не имеется. поскольку они подробны, мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Из ответа ГУ МЧС России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83т.3)следует, что противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговренных нормативными документами по пожарной безопасности, также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А СП 4.13130.2013, либо на основании результатов исследований, испытаний, расчетов по апробированным методам. В соответствии с требованиями п.4.4-4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния можно как уменьшить, так и увеличить в зависимости от соблюдения или несоблюдения дополнительных мер противопожарной безопасности.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа г.Липецк. утвержденных постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Липецк», земельный участок с № относится к территориальной зоне Ж-5, зона запрещения нового жилищного строительства. При этом на момент возведения спорного дома - ДД.ММ.ГГГГ. ( данная дата указывается третьими лицами в данном судебном заседании, а также следует из протокола судебного заседания, фотографий по делу №г. по иску Кургузова С.Н., Козьяковой Н.Н. к Хальзевой Г.В.,Клоченко А.Н.,Кутищеву А.В., Самсоновой А.Н. об исключении сведений из ЕГРН, признании границ согласованными) данный участок относился к зоне Ж-1, где было разрешено жилищное строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что техническая возможность устранения имеющихся нарушений без сноса недостроенного здания на участке Гусейновой Д.С. имеется при условии выполнения компенсирующих мероприятий, указанных в заключении Будаева В.А. и Мксимова А.С., которое никем не опровергнуто.

От производства иных экспертиз по данному вопросу стороны отказались.

Доводы представителя Гусейновой Д.С. о том, что проведение указанных мероприятий преждевременно, поскольку дом недостроен, является необоснованным, опровергается вышеприведенными экспертными заключениями. При этом в письменных объяснениях представитель указывает на выполнение всех мероприятий. указанных в экспертных заключениях, в процессе завершения строительства.

Из ответа ГУ МЧС России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Главное управление сообщает, что <адрес> имеет, ориентировочно, II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности - С1, а <адрес>, V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности - С2. Вместе с тем, поясняется следующее. Главное управление МЧС России по <адрес> дает ответы о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности только в отношении завершенных строительных объектов, то есть имеющих стопроцентную степень готовности и только в рамках консультации. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области сообщило о том, что при неполной степени строительной готовности дома, расположенного по адресу: <адрес>, нет возможности в полном объеме оценить соблюдение всех требуемых норм и правил пожарной безопасности. В ответе № ИВ-138-4-71 от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по <адрес> сообщило о том, что, по предварительной оценке, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № отвечает требованиям пожарной безопасности. Окончательно определить необходимость применения дополнительных мер пожарной безопасности возможно после завершения строительства здания в полном объеме. Разработка возможного перечня мероприятий (в том числе необходимость их применения) по обеспечению пожарной безопасности объекта на стадии строительства, а также сбор сведения, необходимых для разработки указанного перечня (определения степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности), относится к компетенции специализированных проектных организаций.

Данный ответ в судебном заседании поддержал допрошенный в качестве специалиста Баурин А.В. – заместитель начальника УНД и ПР ( заместитель главного государственного инспектора Липецкой области по пожарному надзору) ГУ МЧС России по ЛО, который также объяснил, что расстояние между жилыми домами может быть нулевым, если стена более высокого и широкого здания будет противопожарной с заполнением проемов противопожарными окнами с пределами огнестойкости Еi60. В полномочия МЧС не входит дача заключения о соответствии или несоответствии зданий противопожарным нормам, заключения даются в рамках консультации, заключение дает только специализированная организация.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (с изменениями 14.02.2020), в части содержания пожарного проезда в надлежащем состоянии и при возведении любого строения на частном земельном участке застройщик обязан соблюдать противопожарные правила и поэтому расстояния до окон соседней части дома от навеса не должно быть меньше чем 6 метров (Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела подтверждено наличие нарушений строительных и пожарных норм Гусейновой Д.С. при строительстве спорного строения- дома, однако выявленные нарушения могут быть устранены без сноса данной постройки. Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации г.Липецка и Гусейновой Д.С., суд исходит из полученных экспертных заключений, согласно которым выявленные нарушения неустранимыми не являются и имеется техническая возможность устранения имеющихся нарушений без сноса здания при условии выполнения определенных мероприятий, изложенных в заключениях.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку требования администрации г.Липецка удовлетворены, с Гусейновой Д.С. в пользу администрации г.Липецка ( департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка) следует взыскать расходы за производство экспертизы в сумме 90200 рублей, которая была необходима для принятия решения по делу.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. счетом на оплату экспертизы ФГБК Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Гусейнову Дину Сергеевну за счет собственных средств выполнить комплекс работ по повышению пределов огнестойкости строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с КН №, а именно: установить в оконных проемах противопожарные окна в соответствии с ГОСТ Р 53308-2009-противопожарные окна класса Е60, установить в дверном проеме дверь огнестойкостью ЕI 60, обязать за счет собственных средств выполнить работы по устройству водосточных стояков и установке кабельной системы противообледенения на кровле объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035202:179.

Признать за Гусейновой Диной Сергеевной право собственности на объект незавершенного строительства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с КН №

Взыскать с Гусейновой Дины Сергеевны в пользу администрации г.Липецка судебные расходы в размере 90200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 23.05.2022г..

Судья Л.В.Климова