Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Цирулевой О.Н., действующей по доверенности в интересах акционерного общества «Тверьгорэлектро», на постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тверьгорэлектро»,

установил:

постановлением судьи Удомельского городского суда Тверской области от 08 июля 2022 года акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 127-140).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Цирулева О.Н., действующая по доверенности в интересах АО «Тверьгорэлектро», просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит противоречивые сведения о дате его составления. Полагает, что АО «Тверьгорэлектро» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку общество не несет ответственности за состояние дорог, в соответствии с Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с администрацией Удомельского городского округа, АО «Тверьгорэлектро» лишь выполняло работы по содержанию сетей уличного освещения. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Тверьгорэлектро» должны были проводиться работы по проведению монтажа опоры уличного освещения ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес>, с применением экскаватора ЕК-12 для монтажа опоры и Т-40 с прицепом и роспуском. Схема организации дорожного движения на время проведения работ была разработана и согласована, были расставлены дорожные знаки, выставлен ответственный работник для сопровождения пешеходов в зоне проведения работ, что говорит о принятии обществом всех необходимых мер по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при проведении монтажных работ по установке опоры уличного освещения. Считает, что вмененные АО «Тверьгорэлектро» нарушения требований ОДМ 218.019-2016, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 58350-2019 и ГОСТ Р 52289-2019 не могут быть применены (л.д. 144-146).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем и на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Цирулеву О.Н., действующую по доверенности в интересах АО Тверьгорэлектро», поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводёам, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее – ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с пунктом 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом. Опоры дорожных знаков не должны мешать передвигаться лицам в инвалидных колясках.

Пунктом 5.1.12 ГОСТ Р 52289-2019 определено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах, переносных или передвижных комплексах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть от 50 до 200 мм (пункт 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2019).

Из пункта 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290. Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Согласно пункту 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов. Допускается не устанавливать знак у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением; на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11.1 и 5.11.2, для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, а с табличкой 8.14 - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств или велосипедистов; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги, в том числе трамвайные пути. Знак, запрещающий въезд на отдельную полосу или трамвайные пути, устанавливают с табличкой 8.14. Знак, запрещающий въезд на отдельный участок дороги грузовых автомобилей, в том числе и с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т, применяется с табличкой 8.4.1. Знак на однополосных съездах пересечений в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, допускается располагать слева. Если основной знак устанавливают на участке дороги между перекрестками, в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1. С другими табличками знак 3.1 применять не допускается.

ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее – дорогах), железнодорожных переездах, в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения (далее – ГОСТ Р 58350-2019).

Пунктом 3.5 ГОСТ Р 58350-2019 установлено, что под краткосрочными работами на дороге понимаются стационарные, передвижные и подвижные работы, проводимые на дороге и требующие временного изменения организации дорожного движения, рассчитанные на срок не более 1 суток.

Согласно пункту 3.12 ГОСТ Р 58350-2019 место производство дорожных работ (рабочая зона) представляет собой участок дороги или дорожного сооружения, на котором проводятся дорожные работы, размещают дорожные машины, механизмы, оборудование, материалы и рабочие, вызвавшие необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Из пунктов 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 58350-2019 следует, что при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом (информационные щиты – по 5.5, динамические информационные табло по 5.6, фронтальные дорожные ограничения – по 6.5.4). Обустройство зоны работ в соответствии с приложением А осуществляют непосредственно перед началом работ в следующем порядке: информационные щиты и динамические информационные табло; дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; ограждающие устройства; направляющие устройства.

В соответствии с пунктом 5.4.3 ГОСТ Р 58350-2019 знаки на переносном комплексе размещают таким образом, что расстояние от их нижнего края до поверхности дорожного покрытия (высота установки) было от 0,6 м до 1,5 м; на передвижном комплексе – не менее 1,0 м.

Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах (пункт 6.1.1.3 ГОСТ Р 58350-2019)

В соответствии с пунктом 6.4.1.1 ГОСТ Р 58350-2019 временные дорожные направляющие устройства применяют в зоне работ для обозначения отгонов, ограждения участка проведения работ и разделения транспортных потоков попутных и встречных направлений.

Временные дорожные щиты применяют для продольного заграждения вдоль проезжей части и поперечного заграждения обочины на участках краткосрочных передвижных работ; ограждения обочины при пропусках по ней пешеходов и велосипедистов; ограждения зон разрытия на тротуарах (со стороны движения пешеходов), пешеходных велосипедных дорожках или рядом с ними, а также в пешеходных зонах; закрытия существующих и ограждения временных пешеходных путей (пункт 6.5.3.1 ГОСТ Р 58350-2019).

Отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (далее – ОДМ 218.6.019-2016) определены принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами. Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006. Типы технических средств и ограждающих устройств в местах производства работ выбираются в соответствии с категорией автомобильной дороги, продолжительностью и видом работ, опасностью места производства работ (наличие неблагоприятных дорожных условий, разрытий, траншей, котлованов) в зависимости от способа пропуска транспортных средств (по проезжей части, обочинам или по специально устраиваемым объездам) в рабочей зоне. Допускается по согласованию с подразделениями Госавтоинспекции на федеральном уровне в экспериментальных целях в местах производства дорожных работ применять технические средства организации движения, не предусмотренные действующими стандартами (пункт 4.6 ГОСТ Р 52289-2004) при наличии согласованных и утвержденных в установленном порядке стандартов организаций (технических условий) фирм-изготовителей соответствующей продукции. На участках производства работ допускается применять специальные технические средства фиксации нарушений Правил дорожного движения, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из пункта 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой. При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Временные дорожные знаки применяются в соответствии с подразделом 8.1. Знаки устанавливаются последовательно, начиная с места, наиболее удаленного от рабочей зоны. Порядок установки дублирующих знаков аналогичен порядку установки основных временных знаков и проводится под контролем лица, обеспечивающего безопасность работников от наезда транспортных средств при пересечении ими проезжей части (пункт 6.4.2 ОДМ 218.6.019-2016).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети выявлены недостатки в месте производства дорожных работ возле <адрес>, а именно:

- перед началом работ место их производства (рабочая зона пешеходный переход) не обустроено техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, чем нарушены требования пункта 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016, пункта 4.2 ГОСТ Р 58350-2019;

- расстояние от земли до края временного дорожного знака 1.25 (дорожные работы) составило 52 см, расстояние от земли до края временного дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) составило 36 см, расстояние от земли до края временного дорожного знака 4.2.2 (объезд препятствия слева) составило 34 см, чем нарушены требования пункта 5.4.3 ГОСТ Р 58350-2019;

- имеющиеся дорожные знаки 4.2.2 (объезд препятствия слева) и 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) наставлены друг на друга, отсутствует положенное расстояние между знаками от 5 до 20 см), далее выставлены только конусы, дорожных знаков, запрещающих дальнейшее движение по полосе, на которой проводились дорожные работы, не имелось, чем нарушены требования пункта 5.1.13 ГОСТР Р 58350-2019;

- во время производства дорожных работ демонтирована металлическая стойка с дорожными знаками 5.19.1(2)»Пешеходный переход», пешеходный переход функционировал, временные дорожные щиты, ограничивающие движение пешеходов, установлены не были, стрела с буром располагалась непосредственно на пешеходном переходе, отсутствовало ограждение (рабочая зона), чем нарушены требования пунктов 6.4.1.1 и 6.5.3.1 ГОСТ Р 58350-2019.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45-47).

По данному факту старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тверьгорэлектро» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях АО «Тверьгорэлектро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Тверьгорэлектро» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: уставом АО «Тверьгорэлектро» (л.д. 21-28); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тверьгорэлектро» (л.д. 31-35); муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 37-41); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами (л.д. 44, 45-47); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 48); схемой организации дорожного движения (л.д. 50); пояснениями старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Москвина К.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-115); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным с участием защитника Суханова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ в интересах АО «Тверьгорэлектро», которому были разъяснены положений статьи 51 Конституции РФ, а также статей 25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д. 1-5); и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, деяние АО «Тверьгорэлектро» верно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о безопасности дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем неверно указана дата его составления протокола, нельзя признать обоснованным и влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

Так, АО «Тверьгорэлектро» было надлежащим образом извещено должностным лицом о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 мин. в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», расположенное по адресу: <адрес>, кабинет №.

Протокол об административном правонарушении № составлен в присутствии защитника Суханова В.А., действующего в интересах АО «Тверьгорэлектро» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении защитнику Суханову В.А. положений статьи 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении № защитник Суханов В.А., действующего в интересах АО «Тверьгорэлектро», давал объяснения, однако замечаний относительно неверно отображенной в нем даты составления протокола, не заявил. Защитник общества с содержанием протокола был ознакомлен, копию получил, о чем имеется соответствующая запись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» Москвин К.М. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в том, что составление протокола об административном правонарушении № в отношении АО «Тверьгорэлектро» имело место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что АО «Тверьгорэлектро» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не подлежит привлечению к административной ответственности являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Удомельского городского округа (Заказчик) и АО «Тверьгорэлектро» (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт №.

В соответствии с пунктом 1.1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству уличного освещения по <адрес>, в рамках реализации муниципальной программы муниципального образования Удомельский городской округ «Содержание и благоустройство территории Удомельского городского округа на 2022 – 2027 годы», в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ по устройству уличного освещения по <адрес> (Приложение 1 к Контракту).

Согласно пункту 3.1.1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, с надлежащим качеством, в установленные сроки, в соответствии с требованиями технического задания (Приложение 1 к контракту) и условиями Контракта.

В силу Приложения 1 к Муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ при выполнении работ необходимо обеспечить, в том числе, требования безопасности дорожного движения. Кроме того, Подрядчик (АО «Тверьгорэлектро») Работы должны быть выполнены в соответствии с действующими нормами, техническими регламентами, сводами правил, техническими условиями, предусмотренными для данного вида работ. Подрядчик несет ответственность за все действия (бездействия) своих работников, в том числе и за соблюдение работниками законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства принятия АО «Тверьгорэлектро» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения при выполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ в рамках Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представленные обществом сведения (л.д. 82-86) не свидетельствуют о принятии АО «Тверьгорэлектро» всех зависящих от него контролирующих мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств АО «Тверьгорэлектро» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязано обеспечить безопасность дорожного движения при выполнении работ в рамках Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ссылка в жалобе на то, что АО «Тверьгорэлектро» не несет ответственности за состояние дорог, в соответствии с Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным с администрацией Удомельского городского округа, АО «Тверьгорэлектро» лишь выполняло работы по проведению монтажа опоры уличного освещения ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес>, не опровергает правильных выводов о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, основанных на системном толковании норм законодательства и анализе содержания пунктов 1.1, 3.1.1 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Приложения 1 к Контракту.

Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи городского суда, не ставят под сомнение его законность и обоснованность, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, и не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения АО «Тверьгорэлектро» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Совершенное АО «Тверьгорэлектро» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Порядок, срок давности привлечения АО «Тверьгорэлектро» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что явилось основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Данный вывод судьи городского суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Удомельского городского суда Тверской области от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Тверьгорэлектро» оставить без изменения, жалобу защитника Цирулевой О.Н., действующей по доверенности в интересах АО «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков