Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аврора»,

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному заместителем Алтайского межрайонного природоохранного прокурора М., по итогам проведенной Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки, ДД.ММ.ГГ в 11-00 часов установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - ООО «Аврора», общество) осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления на площадке, размещенной на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенном в 4100 м от южной границы п.Октябрьский Первомайского района в восточном направлении. Данный участок используется юридическим лицом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района. На момент проведения проверки на вышеуказанном земельном участке размещены отходы производства и потребления: упаковочный материал, пришедший в негодность; пластиковые стеклянные металлические бутылки и банки; полиэтиленовые полипропиленовые пакеты; пришедшие в негодность пластиковые части торгового оборудования; отходы сельского хозяйства. Также имеются следы розлива нефтепродуктов (моторного масла, дизельного топлива) и другие отходы. На полигоне среди прочего мусора размещены отработанные ртутные лампы. Специалистом Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай произведен отбор проб почв, согласно соответствующему протоколу испытаний на обследуемом земельном участке ООО «Аврора» допущена порча земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, поскольку выявлены превышение содержания в почве ПДК калия, фосфора, хлоридов, железа, марганца, цинка, нефтепродуктов, бензаперена и превышение индексов БГКП, энтерококков. Порча земель сельскохозяйственного назначения произошла в результате размещения ООО «Аврора» на указанном земельном участке отходов производства и потребления. Общество допустило нарушение положений статьи 42, части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.8, 2.4 ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ», пунктов 5,6,32 приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». Действия ООО «Аврора» квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В протесте Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, ссылаясь на доказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

Поскольку срок на принесение протеста прокурором не пропущен, ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

Законный представитель ООО «Аврора» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора М., настаивавшего на удовлетворении протеста, защитников ООО «Аврора» Б., К., возражавших против удовлетворения протеста, проанализировав доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО «Аврора». В ходе проверки обследован земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в <данные изъяты>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, и используемый обществом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ***, выявлено что на указанном участке размещен полигон ТБО, отобраны образцы проб почвы. Согласно протоколу испытаний *** от ДД.ММ.ГГ на обследуемом земельном участке ООО «Аврора» допущена порча земель сельскохозяйственного назначения в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, поскольку выявлено превышение содержания в почве ПДК калия, фосфора, хлоридов железа, кадмия марганца, цинка нефтепродуктов, бензаперена, а также превышение индексов БГКП, энтерококков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Аврора» настоящего дела об административном правонарушении. Как усматривается из постановления прокурора правонарушение выразилось в том, что в результате размещения ООО «Аврора» отходов производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:33:030211:49, расположенном в 4100 м от южной границы п.Октябрьский Первомайского района в восточном направлении, произошла порча земель. В вину обществу вменялась порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда первой инстанции пришел к выводу о недоказанности того, что порча земель арендованного ООО «Аврора» земельного участка явилась результатом хозяйственной деятельности именно этого общества, соответственно наличия в действиях ООО «Аврора» состава вмененного административного правонарушения.

При этом судьей наряду с иными доказательствами принято во внимание, что участок ранее использовался для размещения твердых коммунальных отходов (2004-2009 годы), а впоследствии (2009-2011 годы) – в промышленных целях путем разработки на земельном участке карьера по отсыпке насыпи для реконструкции федеральной автодороги М-52 (Р-256); доказательства проведения рекультивации земель до предоставления земельного участка в аренду ООО «Аврора» не представлены; отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о предоставлении земельного участка в аренду обществу с восстановленным слоем почвы без содержания вредных веществ, элементов, соединений; учтены выводы эксперта в заключении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 57-65) о том, что определить, когда началось уничтожение плодородного слоя почвы…не представляется возможным ввиду отсутствия у эксперта необходимых данных, что для определения возможности использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на расстоянии примерно в 4100 м от южной границы п.Октябрьский в восточном направлении в период с сентября 2011 года согласно категории земельного участка под сельскохозяйственное производство необходимы соответствующие данные о состоянии плодородного слоя на данном участке, данные химико-токсикологических исследований и иные данные, характеризующие рассматриваемый участок в указанный период времени. Из-за отсутствия таких данных у эксперта ответ на поставленный вопрос не дан.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств нет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении таких действий (бездействии), связанных, в частности, с порчей земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности должно быть доказано наступление вредных последствий, в частности в виде порчи земель, а также причинная связь между противоправными действиями или бездействием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и наступлением вышеуказанных последствий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочих, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должен быть достоверно подтвержден представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Между тем, имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, в том числе представленные при рассмотрении протеста прокурора судьей краевого суда, с достоверностью не свидетельствуют о том, что порча земель сельскохозяйственного назначения произошла в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления от действий (бездействия) ООО «Аврора».

При установленных по делу обстоятельствах судья пришел к верному выводу о недоказанности вины ООО Аврора» в совершении вменяемого административного правонарушения, и прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в протесте, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов судьи не опровергают. Несогласие прокурора с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне. полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения протеста Алтайского межрайонного природоохранного прокурора не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, протест Алтайского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова