Дело № 7-553/2020
РЕШЕНИЕ
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эко-Град» Лебедева В.В. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Эко-Град»,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Амурской области от 27 ноября 2019 года № 548 ООО «Эко-Град» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2020 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа уменьшен до 62 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, директор ООО «Эко-Град» Лебедев В.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что судья не дал оценки тому обстоятельству, что в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица не указаны вопросы, по которым проводилась проверка в отношении юридического лица и за какой период; факты, изложенные в этих документах, не подтверждены доказательствами; деятельность по обращению с медицинскими отходами в гаражном помещении по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 666Г, где проводилась проверка, невозможна, поэтому обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение на другое помещение для такой деятельности, и там осуществляется; проверяющими деятельность общества по обращению с медицинскими отходами в гаражном помещении не установлена; медицинские отходы не относятся к классу отходов I – V класса опасности; в постановлении должностного лица не указано за какое именно из выявленных нарушений предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ; применение указанной нормы Кодекса является неверным, поскольку деятельность по обращению с медицинскими отходами в силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» регулируется специальным законодательством, следовательно, административная ответственность за его нарушение должна быть предусмотрена иной нормой, наиболее соответствующей является ст. 6.3 КоАП РФ; административным органом и судом не приведена норма, согласно которой общество должно было отозвать лицензию на осуществление деятельности в гаражном помещении; договор аренды № 7 от 27 мая 2016 года является недопустимым доказательством; выводы судьи об отсутствии в гаражном помещении оборудования и материальных ценностей для деятельности по обращению с медицинскими отходами и об осуществлении обществом такой деятельности в этом помещении, противоречат друг другу.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании директор ООО «Эко-Град» Лебедев В.В., защитник ООО «Эко-Град» Обыденных И.А. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 3163 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».
В соответствии с п. 10.1 СанПин 2.1.7.2790-10 участок по обращению с отходами классов Б и В является структурным подразделением организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или самостоятельной специализированной организацией (далее – участок). Участок располагается в специально оборудованных помещениях медицинской организации или на самостоятельной территории и осуществляет сбор, накопление, аппаратное обеззараживание/обезвреживание, утилизацию отходов классов Б и В. Размещение участка в составе медицинских подразделений не допускается (кроме помещений для обеззараживания в лабораториях, осуществляющих работы с возбудителями 1 – 4 групп патогенности). Состав и минимальные площади помещений участка представлены в приложении 1 к настоящим санитарным правилам.
Пунктом 10.2 СанПин 2.1.7.2790-10 определены общие требования к участку, в том числе установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения помещений участка должны обеспечивать поточность технологического процесса и возможность соблюдения принципа разделения на «чистую» и «грязную» зоны.
Согласно п. 10.4 СанПин 2.1.7.2790-10 поверхность стен, пола и потолков должна быть гладкой, устойчивой к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств. Полы покрываются влагостойким материалом, не скользящим и устойчивым к механическому воздействию.
Пунктом 10.6 СанПин 2.1.7.2790-10 предусмотрено, что в помещениях участка предусматривается автономная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.
В силу п. 10.8 СанПин 2.1.7.2790-10 основные производственные помещения (для приёма и временного хранения отходов, обеззараживания, мойки и дезинфекции инвентаря и оборудования) должны оснащаться поливочным краном, трапами в полу (поддонами). В помещении обеззараживания/обезвреживания отходов предусматривается раковина для мытья рук.
Помещения приёма и временного хранения отходов оснащается весами. Помещения временного хранения и обеззараживания/обезвреживания отходов оснащаются бактерицидными облучателями и другими устройствами обеззараживания воздуха (п. 10.9 СанПин 2.1.7.2790-10).
Согласно п. 10.10 СанПин 2.1.7.2790-10 все помещения, оборудование, инвентарь должны содержаться в чистоте. Текущую уборку проводят влажным способом, не реже одного раза в день с применением моющих и дезинфицирующих средств. Генеральную уборку проводят не реже 1 раза в месяц. Обработке подлежат стены, мебель, технологическое оборудование, пол. Ветошью, смоченной дезинфицирующим раствором, протирают оборудование, удаляют видимые загрязнения со стен, затем моют пол. Уборочный инвентарь, раздельный для «чистой» и «грязной» зоны, должен иметь чёткую маркировку с указанием видов уборочных работ, использоваться строго по назначению и храниться раздельно в кладовых или шкафчиках основных производственных помещений.
В соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.2.1, 9.2.2 СанПин 2.1.7.2790-10 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Производственный контроль за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов включает в себя:
визуальную и документальную проверку (не реже 1 раза в месяц): количества расходных материалов (запас пакетов, контейнеров и другое), средств малой механизации, дезинфицирующих средств; обеспеченности персонала средствами индивидуальной защиты, организации централизованной стирки спецодежды и регулярной её смены; санитарного состояния и режима дезинфекции помещений временного хранения и/или участков по обращению с медицинскими отходами, мусоропроводов, контейнерных площадок; соблюдения режимов обеззараживания/обезвреживания; регулярности вывоза отходов;
лабораторно-инструментальную проверку: микробиологический контроль эффективности обеззараживания/обезвреживания отходов на установках по утвержденным методикам (не реже 1 раза в год); контроль параметров микроклимата (не реже 1 раза в год); контроль воздуха рабочей зоны на участках обеззараживания/обезвреживания отходов на содержание летучих токсичных веществ (проводится в соответствии с технологическим регламентом оборудования).
Согласно п.п. 3.5, 4.3, 4.5 СанПин 2.1.7.2790-10 к работам по обращению с медицинскими отходами не допускается привлечение лиц, не прошедших предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами. При приёме на работу и затем ежегодно персонал проходит обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с отходами. Персонал обеспечивается комплектами спецодежды и средствами индивидуальной защиты (халаты/комбинезоны, перчатки, маски/респираторы/защитные щитки, специальная обувь, фартуки, нарукавники и другое).
В соответствии с п.п. 4.34, 4.35 СанПин 2.1.7.2790-10 в случае получения работником при обращении с медицинскими отходами травмы, потенциально опасной в плане инфицирования (укол, порез с нарушением целостности кожных покровов и/или слизистых), необходимо принять меры экстренной профилактики. На рабочем месте персонала должна быть аптечка первой медицинской помощи при травмах.
Ответственным лицом вносится запись в журнал учёта аварийных ситуаций, составляется акт о несчастном случае на производстве установленной формы с указанием даты, времени, места, характера травмы, в котором подробно описывают ситуацию, использование средств индивидуальной защиты, соблюдение правил техники безопасности, указывают лиц, находившихся на месте травмы, а также применённый метод экстренной профилактики.
Согласно п. 8.2 СанПин 2.1.7.2790-10 для учета медицинских отходов классов Б и В служит, в том числе технологический журнал учёта отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года в ходе плановой выездной проверки, проведённой Управлением Роспотребнадзора по Амурской области, установлено, что ООО «Эко-Град», осуществляющим деятельность по обращению с медицинскими отходами по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 666Г, не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к утилизации или обезвреживанию медицинских отходов, а именно: помещение гаража по указанному адресу состоит из одного помещения, в составе которого отсутствуют помещения временного хранения обработанных отходов, временного хранения контейнеров, склад расходных материалов, санитарно-бытовые помещения, комната персонала с рабочим местом; не соблюдается поточность технологического процесса и возможность соблюдения разделения помещения на «чистую» и «грязную» зоны; поверхность стен, пола, потолков не имеет внутренней отделки, поверхности не гладкие и не устойчивые к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств; в помещении установлена локальная механическая вентиляция, а не автономная приточно-вытяжная с механическим побуждением; помещение не оснащено весами, бактерицидными облучателями и другими устройствами обеззараживания воздуха; уборочный материал не разделён и не имеет маркировку для «чистой» и «грязной» зоны, хранится не в специально выделенной кладовой; документов по организации и проведении производственного контроля, лабораторно-инструментальных исследований за 2019 год, о прохождении предварительного инструктажа по безопасному обращению с медицинскими отходами не представлено; комплектов спецодежды и средств индивидуальной защиты в наличии нет; отсутствует журнал учёта аварийных ситуаций, технологический журнал участка по обращению с отходами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Эко-Град» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года (л.д. 88 – 93); актом проверки № 1220 от 25 сентября 2019 года (л.д. 47 – 53) распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 1205 от 12 сентября 2019 года (л.д. 43 – 45); лицензией № 28-3154-СТБ/П от 03 декабря 2018 года (л.д. 58, 59); предписанием № 230 от 25 сентября 2019 года (л.д. 94 – 95), договором аренды здания № 7 от 27 мая 2016 года (л.д. 69 – 70) и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Вопреки доводам жалобы договор аренды от 27 мая 2016 года является допустимым доказательством, поскольку содержит существенные условия, в том числе стороны договора, объект аренды, размер арендной платы (преамбула, п.п. 1.1, 3.1). Срок договора и срок внесения арендной платы существенными условиями договора аренды не являются, порядок определения таких условий в случае, если они не согласованы сторонами, определён ст.ст. 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанный договор аренды в материалы проверки в качестве доказательства был представлен лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, ООО «Эко-Град» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что общество деятельность по обращению с медицинскими отходами по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 666Г, не осуществляет и производит её по иному адресу, являются не состоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу приведёнными выше доказательствами; помещение по данному адресу указано в лицензии № 28-3154-СТБ/П от 03 декабря 2018 года на право осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности как место нахождения и осуществления лицензируемого вида деятельности.
В п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено требование о включении в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
В силу п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.
В случае изменения адреса места осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению (ч. 1 ст. 18 Федерального закона).
Поскольку мер по исключению из лицензии № 28-3154-СТБ/П от 03 декабря 2018 года на право осуществления деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности помещения по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 666Г, ООО «Эко-Град» не принималось, то выводы должностного лица и судьи об осуществлении обществом в нём лицензируемого вида деятельности являются правильными.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Цель и срок проверки, вопреки доводу жалобы, определены распоряжением органа контроля и надзора от 12 сентября 2019 года, требования об их обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении, решении судьи законодательством не предусмотрено, отсутствие таких сведений в данных актах на их законность не влияет.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы оснований для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, по ст. 6.3 КоАП РФ не имеется, поскольку ответственность за вменяемое ООО «Эко-Град» нарушение, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, установлена специальной нормой ч. 1 ст. 6.35 названного Кодекса.
Регулирование порядка обращения с медицинскими отходами специальным законодательством, а не Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», вопреки доводу жалобы, на правильность квалификации деяния не влияет.
Довод жалобы о том, что медицинские отходы не относятся к классу отходов I – V класса опасности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, подробно исследован судьёй и ему дана правильная оценка.
Административное наказание в виде административного штрафа обществу административный орган назначил с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда, признав обстоятельства совершения административного правонарушения и вину общества подтверждённой совокупностью собранных по делу доказательств, посчитала необходимым применить вновь положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и уменьшила размер административного штрафа до 62 500 рублей.
Выводы судьи в части изменения наказания нельзя признать законными.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судьёй городского суда указанные правовые нормы учтены не были, размер назначенного административного наказания ООО «Эко-Град» составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Вместе с тем, решение судьи изменению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.
Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Эко-Град» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Эко-Град» Лебедева В.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело № 7-553/2020