Судья: Алейнер О.А. № 7.1-278/18
Р Е Ш Е Н И Е
20 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ... на постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Удовиченко Константина Николаевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года Удовиченко К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об его изменении и исключении из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении текста «исполнение настоящего постановления возложить на Таганрогскую таможню».
В судебном заседании старший уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни ... доводы жалобы поддержал, представил письмо Южного таможенного управления об исключении фактов постановки на оперативный и забалансовый учет имущества, обращенного в федеральную собственность при отсутствии документов, подтверждающих его изъятие.
Удовиченко К.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2017 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни прибыл автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак ..., водитель которого Удовиченко К.Н. при убытии с таможенной территории ЕАЭС не выполнил обязанность по декларированию товара – автомобильного неэтиллированного бензина марки «АИ-92» в количестве 19,6 литров.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения гражданина Украины Удовиченко К.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении Удовиченко К.Н. административного правонарушения по существу не оспаривается в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и изложенных в постановлении.
Вместе с тем, при назначении гражданину Украины Удовиченко К.Н. административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, судьей Матвеево-Курганского районного суда не учтены следующие требования КоАП РФ.
Частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Возлагая на таможенный орган обязанность исполнить постановление о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, судья районного суда не учел, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом только в случае осуществления им изъятия указанной вещи.
По данному делу изъятия незадекларированного Удовиченко К.Н. бензина в порядке, установленном ст. 27.10 КоАП РФ не производилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа был составлен протокол об аресте обнаруженной у Удовиченко К.Н. жидкости с характерным запахом нефтепродуктов в пластиковых прозрачных емкостях (л. д. 22 – 25).
При этом судьей районного суда не устанавливалось, отсутствовала ли у таможенного органа возможность изъятия предмета административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении судьей не описаны причины непринятия таможенным органом такой меры административного принуждения, как изъятие вещей.
Таким образом, указание судьей в резолютивной части постановления на возложение его исполнения на Таганрогскую таможню противоречит приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Поскольку допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что изменение постановления по делу не повлечет ухудшения правового положения лица, в отношении которого оно вынесено, постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания о возложении исполнения на Таганрогскую таможню.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Удовиченко Константина Николаевича, изменить.
Исполнение постановления возложить на судебного пристава-исполнителя УФССП по Ростовской области в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В остальной части постановление судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 года – оставить без изменения.
Судья