Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора <...>Ласковца А.М. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать <...> (ИНН <...>, ОГРН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Информация о получателе штрафа: р/счет <...>, БИК <...>, ИНН <...>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, ОКАТО «<...>) <...>, КПП <...>, код бюджетной классификации <...>, взыскатель – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области), лицевой счет <...>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление одновременно является исполнительным документом»,

установил:

<...> признано виновным в том, что <...> в <...> мин. в ходе осмотра государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области по краям земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>предыдущий номер - <...>), расположенного по адресу: <...>, <...>, Надеждинское сельское поселение, справа по направлению автотрассы <...> – <...>, в 5 м восточнее земельного участка с кадастровым № <...>, в точках GPS координат с № <...> по № <...> кадастрового квартала земельного участка № <...>, были обнаружены проведенные данным обществом земельные работы, связанные со снятием и перемещением верхнего плодородного слоя почвы с целью обваловки полигона ТБО. При проведении административного расследования установлено, что верхний плодородный слой почвы не отделяется от нижнего глинистого горизонта, в связи с чем, был уничтожен посредством механического перемешивания техническим средством на всей протяженности, а именно 603 м траншеи с глубиной возделывания 1,5 м, шириной 2 м. Нарушение плодородного слоя почвы привело к существенному снижению плодородия и природно-хозяйственной ценности земельного участка.

В жалобе генеральный директор <...>Ласковец А.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении несуществующего земельного участка. Указывает, что земельный участок эксплуатируется обществом в качестве ведомственного полигона ТБО для утилизации образующихся твердых отходов 4-5 классов опасности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка заключенного с Администрацией Омского муниципального района. Осушительная траншея подлежит рекультивированию на завершающем этапе полигона в соответствии с разработанным проектом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Омской области Лисину Н.А., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В силу п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу закона, порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Факт уничтожение плодородного слоя почвы <...> установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра; схемами; таблицей; фотографиями; актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы; протоколом испытаний; экспертным заключением № <...> от <...>; договором аренды; кадастровым паспортом земельного участка, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что <...> не нарушало законодательство о земле, не совершало административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении несуществующего земельного участка, не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку установлено изменение кадастрового номера, и данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости).

Административное наказание <...> назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу генерального директора <...>Ласковца А.М. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов