Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Павловой Л.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 73/2019 от 24 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ контрактного управляющего министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Павловой Л.Н.

Огласив жалобу, заслушав Павлову Л.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № 73/2019 от 24.05.2019 Павлова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Павлова Л.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает необоснованными выводы административного органа и суда первой инстанции о размещении в реестре контрактов ЕИС недостоверных сведений о сроке исполнения контрактов – дате окончания исполнения контрактов. Считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, полагая, что срок исполнения контракта соответствует сроку, определенному сторонами по правилам ст. 425, 540 ГК РФ, и ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из реестра о контрактах информация по контракту успешно прошла контроль соответствия согласно записи «подлежит размещению в ЕИС». Полагает, что административным органом и судом не исследованы все обстоятельства дела, в том числе доказательства ее невиновности в несвоевременном направлении информации об исполнении контракта, поскольку она находилась в отпуске: 13-25 июля 2018 года на основании приказа Минтранса Хакасии от 05.07.2018 № 180-48/а, 26-29 декабря 2018 года на основании приказа Минтранса Хакасии от 21.12.2018 № 180-97/а, 17-18 января и 21-24 января 2019 года ей были предоставлены дополнительные дни отдыха, 15-20 августа 2018 года и 9-16 января 2019 года на работе не находилась в связи с болезнью (оформлены листки нетрудоспособности). Обращает внимание на то, что в указанные периоды находилась в очередном отпуске или отсутствовала на работе по причине болезни, в связи с чем несвоевременно была направлена информация по контрактам: с ООО «ТК «ОЛМАЛ» от 06.04.2018, с ПАО «Ростелеком» от 06.04.2018, с ООО «НПП Интеллект-Софт» от 24.12.2018, с ООО «Спецбланк-Москва» от 24.12.2018, с ООО «Неопринт» от 06.12.2018, с АО «Енисейская ТГК», с ПАО «Ростелеком» от 24.07.2018.

Обращает внимание на следующее:

- по контракту с АО «Енисейская ТГК» от 16.11.2018 акт от 30.11.2018 направлен 24.12.2018 вместо 03.12.2018-07.12.2018 в связи с корректировкой первичной документации (вх. от 19.12.2018 №180-2-4442), соответственно сроки не нарушены;

- по контракту с ПАО «Ростелеком» от 24.07.2018 платежные поручения от 17.08.2018 № 186360 на 10,8 тыс.руб., от 20.08.2018 № 192906 на 0,4 тыс. руб. направлены 07.11.2018 вместо соответственно 20.08.2018-24.08.2018 и 21.08.2018-27.08.2018, поскольку не было известно о произведенных оплатах;

- по контракту с ПАО «Ростелеком» от 24.07.2018 акты от 31.07.2018, 31.08.2019, 30.09.2018 своевременно размещены в ЕИС;

- по контракту с ООО «ТК ОЛМАЛ» от 15.09.2018 не направлен акт приема-передачи талонов от 19.09.2018 в срок 20.09.2018-26.09.2018, поскольку товарная накладная (форма № ТОРГ-12), подтверждающая факт поставки товара, размещена своевременно, а акт приема-передачи талонов является документом для оплаты ГСМ и не подтверждает факт поставки товара, а только способ оплаты. Выражает несогласие с выводами суда о пренебрежительном отношении Павловой Л.Н. к исполнению своих обязанностей и полагает, что деяние является малозначительным.

В судебном заседании суда второй инстанции Павлова Л.Н. пояснила, что при направлении сведений о дате окончания исполнения контракта на стадии направления сведений о заключении контрактов, она указывала датой окончания исполнения контракта 31.12.2018, так как контракт согласно его условиям действует до 31.12.2018.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта (п. 6), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (п. 13).

Как следует из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе (в редакциях, действовавших на момент совершения деяния) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Вина Павловой Л.Н. в нарушении требований п. 6 ч. 2 ст. 103 и ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции и приведенных в решении суда.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес акт плановой проверки от 29.01.2019 № 1-2 (т. 1 л.д. 35-66), проведенной контрольно-ревизионной группой Министерства финансов Республики Хакасия в соответствии с планом проверок на 1 полугодие 2019 года в период с 10 по 25 января 2019 года в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс РХ) на предмет соблюдения Закона о контрактной системе в период с января 2018 года по январь 2019 года. При проверке установлено, что в 2018 году Минтрансом Хакасии были заключены контракты, в том числе:

1) контракт от 06.08.2018 № Ф.2018.379792 на поставку автогрейдеров с ООО «Карьерные машины» на сумму 9 760 тыс. руб. (извещение о закупке № 0380200000118003004, НМЦК = 11 991 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 124-126);

2) контракт от 12.11.2018 № Ф.2018.529729 на поставку бумаги для офисной техники с ООО «Автограф» на сумму 77,9 тыс. руб. (извещение о закупке № 03802000001180005142, НМЦК=80,8 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 109-110);

3) контракт от 15.09.2018 № Ф.2018.441012 на поставку ГСМ с ООО «ТК «ОЛМАЛ» на сумму 391,1 тыс. руб. (извещение о закупке № 0380200000118004277, НМЦК=466,3 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 76-78);

4) контракт от 24.12.2018 № Ф.2018.650101 на оказание услуг по информационному сопровождению "Автоматизированной информационной системы управления органами Гостехнадзора" с Модулем интеграции ГИС УСМТ с ООО «НПП Интеллект софт» на сумму 73,7 тыс. руб. (извещение о закупке № 0380200000117006243, НМЦК= 73,7 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 82-83);

5) контракт от 24.12.2018 № Ф.2018.651747 на поставку спецпродукции с ООО «Спецбланк-Москва» на сумму 201,3 тыс.руб. (извещение о закупке № 0380200000118006364, НМЦК=201,3 тыс.руб.) (т. 1 л.д. 89-90);

6) контракт от 22.10.2018 № Ф.2018.499114 на поставку автошин с ООО «Дельта авто» на сумму 73,9 тыс. руб. (извещение о закупке № 0380200000118004925, НМЦК=74,3 тыс. руб.) (т.1 л.д. 94-95);

7) контракт от 06.12.2018 № Ф.2018.584560 на поставку защищенной полиграфической продукции с ООО НПО «Неопринт» на сумму 39,4 тыс. руб. (извещение о закупке № 0380200000118005716, НМЦК=45,1 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 100-101);

8) контракт от 06.04.2018 № Ф.2018.119974 на поставку ГСМ с ООО «ТК «ОЛМАЛ» на сумму 445,8 тыс. руб. (извещение о закупке № 0380200000118000529, НМЦК = 498,1 тыс. руб.) (т. 1 л.д. 113-115);

9) контракт от 06.04.2018 № Ф.2018.105694 на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях ПДД РФ, выявленной посредством стационарных автоматизированных средств фото- и видео фиксации на улично-дорожной сети г. Абакана с ПАО «Ростелеком» на сумму 7 439,4 тыс.руб. (извещение о закупке № 0380200000118000496, НМЦК=7 439,4 тыс.руб.) (т. 1 л.д. 70-72);

10) контракт от 24.07.2018 № 624000103465/160-18 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу с ПАО «Ростелеком» на 80 тыс. руб. (извещение о закупке № 0180200001918000008) (т. 1 л.д. 137-138);

11) контракт от 16.11.2018 № 100/200-18 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) на 12,2 тыс. руб (извещение о закупке 0180200000118004277), дополнительное соглашение от 17.12.2018 (т. 1 л.д. 146-152, 153).

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе Минтрансом Хакасии в реестре контрактов единой информационной системы (далее – ЕИС) размещена недостоверная информация о сроках исполнения контрактов (о дате окончания исполнения контракта):

- 1) по контракту от 06.08.2018 № Ф.2018.379792 на поставку автогрейдеров с ООО «Карьерные машины» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 26.10.2018 (срок поставки – со дня заключения контракта в течение 60 дней (п. 2.3 контракта) – с 07.08.2018 по 05.10.2018, срок оплаты – в течение 15 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (п. 5.5 контракта) – с 08.10.2018 по 26.10.2018 (т. 1 л.д. 123);

- 2) по контракту от 12.11.2018 № Ф.2018.529729 на поставку бумаги для офисной техники с ООО «Автограф» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 18.12.2018 (срок поставки – со дня заключения контракта в течение 15 дней (п. 2.3 контракта) – с 13.11.2018 по 27.11.2018, срок оплаты – в течение 15 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (п. 5.5 контракта) – с 28.11.2018 по 18.12.2018 (т. 1 л.д. 108);

- 3) по контракту от 15.09.2018 № Ф.2018.441012 на поставку ГСМ с ООО «ТК «ОЛМАЛ» датой окончания исполнения контракта указано 15.09.2018, в то время как датой окончания является 29.01.2019 (срок поставки – со дня заключения контракта до 31.12.2018 (п. 2.4 контракта) – с 16.09.2018 по 31.12.2018, срок оплаты – в течение 15 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (п. 5.4 контракта) – с 09.01.2019 по 29.01.2019 (т. 1 л.д. 79);

- 4) по контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.650101 на оказание услуг по информационному сопровождению "Автоматизированной информационной системы управления органами Гостехнадзора" с Модулем интеграции ГИС УСМТ с ООО «НПП Интеллект софт» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 30.01.2019 (срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 31.12.2018 (п. 4 контракта) – с 25.12.2018 по 31.12.2018, срок оплаты – в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта (п. 2.5 контракта) – с 01.01.2019 по 30.01.2019 (т. 1 л.д. 84);

- 5) по контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.651747 на поставку спецпродукции с ООО «Спецбланк-Москва» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 22.02.2019 (срок поставки - со дня заключения контракта в течение 30 дней (п. 2.3 контракта) – с 25.12.2018 по 23.01.2019, срок оплаты - в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта на основании выставленного счета, счета-фактуры (п. 5.5 контракта) – с 24.01.2019 по 22.02.2019) (т. 1 л.д. 91);

- 6) по контракту от 22.10.2018 № Ф.2018.499114 на поставку автошин с ООО «Дельта авто» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 12.12.2018 (срок поставки - со дня заключения контракта в течение 30 дней (п. 2.3 контракта) - с 23.10.2018 по 21.11.2018, срок оплаты - в течение 15 раб. дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта, на основании выставленного счета, счета-фактуры (п. 5.5 контракта) - с 22.11.2018 по 12.12.2018 (т. 1 л.д. 96);

- 7) по контракту от 06.12.2018 № Ф.2018.584560 на поставку защищенной полиграфической продукции с ООО НПО «Неопринт» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 30.01.2019 (срок поставки – в течение 20 дней с даты согласования образца товара (п. 2.3 контракта), согласование образца товара - с 07.12.2018 по 13.12.2018 (п. 3.1.1 контракта), срок поставки – с 14.12.2018 по 09.01.2019, срок оплаты - в течение 15 раб. дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта, на основании выставленного счета, счета-фактуры (п. 5.5 контракта) - с 10.01.2019 по 30.01.2019 (т. 1 л.д. 98).

- 8) по контракту от 16.11.2018 № 100/200-18 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 10.01.2019 (срок действия контракта – с 01.11.2018 по 31.12.2018 (п. 6.4, 11.1 контракта), срок оплаты 30% стоимости – до 18 числа текущего месяца, остальное – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3 контракта) (т. 1 л.д. 142);

- 9) по контракту от 24.07.2018 № 624000103465/160-18 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу с ПАО «Ростелеком» датой окончания исполнения контракта указано 31.12.2018, в то время как датой окончания является 04.02.2019 (срок действия контракта – с 01.07.2018 по 31.12.2018 (п. 4.15 контракта), срок оплаты в течение 20 дней с даты выставления счета, счет выставляется в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (п. 3.4, 3.5 контракта) (т. 1 л.д. 135).

Актом проверки также установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе Минтрансом Хакасии с нарушением предусмотренного срока (в течение 5 рабочих дней с даты исполнения) в реестр контрактов ЕИС направлены документы об исполнении контракта (акт, платежное поручение), в том числе по контрактам:

- 1) по контракту от 06.04.2018 № Ф.2018.105694 на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях ПДД РФ, выявленной посредством стационарных автоматизированных средств фото- и видео фиксации на улично-дорожной сети г. Абакана с ПАО «Ростелеком»: акты сдачи-приемки услуг от 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 30.09.2018, направлены 18.10.2018, в то время как должны быть направлены акт от 30.04.2018 -03.05.2018-07.05.2018, акт от 31.05.2018 - 01.06.2018-05.06.2018, акт от 30.06.2018 - 02.07.2018-06.07.2018, акт от 31.07.2018 -01.08.2018-07.08.2018, акт от 31.08.2018 - 03.09.2018-07.09.2018, акт от 30.09.2018 -01.10.2018-05.10.2018;

- 2) по контракту от 15.09.2018 № Ф.2018.441012 на поставку ГСМ с ООО «ТК «ОЛМАЛ» акт приема-передачи талонов от 19.09.2018 не направлен в реестр, должен быть направлен 20.09.2019-26.09.2019;

- 3) по контракту от 16.11.2018 № 100/200-18 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) акт от 30.11.2018 направлен 24.12.2018 с нарушением срока на 11 раб.дней, должен быть направлен 03.12.2018-07.12.2018;

- 4) по контракту от 24.07.2018 № 624000103465/160-18 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу с ПАО «Ростелеком» платежные поручения от 17.08.2018 и 20.08.2018 направлены 07.11.2018 с нарушением срока на 52 раб.дня и 51 раб.день соответственно, должны быть направлены 20.08.2018-24.08.2018 и 21.08.2018-27.08.2018 соответственно; платежные поручения от 11.09.2018, 01.10.2018 и 08.10.2018 направлены 07.11.2018 с нарушением срока на 35 раб.дней, 21 раб.день и 16 раб.дней, должны быть направлены 12.09.2018-18.09.2018, 02.10.2018-08.10.2018 и с 09.10.2018-15.10.2019 соответственно; акты от 31.07.2018, 31.08.2018 и 30.09.2018 направлены 07.11.2018 с нарушением срока на 65 раб.дней, 42 раб.дня и 27 раб.дней, должны быть направлены 01.08.2018-07.08.2018, 03.09.2018-07.09.2018 и 01.10.2018-05.10.2018 соответственно.

Изложенные в акте обстоятельства, в том числе направление Павловой Л.Н. недостоверной информации о сроке исполнения контрактов, указанной в п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, подтверждаются государственными контрактами и информацией о контракте: с ООО «Карьерные машины» (т. 1 л.д. 123), с ООО «Автограф» (т. 1 л.д. 108), с ООО «ТК «ОЛМАЛ» (т. 1 л.д. 79), с ООО «НПП Интеллект софт» (т. 1 л.д. 84), с ООО «Спецбланк-Москва» (т. 1 л.д. 91), с ООО «Дельта авто» (т. 1 л.д. 96), с ООО НПО «Неопринт» (т. 1 л.д. 98), с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) (т. 1 л.д. 142), с ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 135) и сомнений не вызывают.

Должностное положение Павловой Л.Н. подтверждается приказом Минтранс Хакасии от 04.06.2015 о назначении контрактного управляющего и утверждении должностного регламента (т. 1 л.д. 170).

Доводы Павловой Л.Н. о необоснованности выводов административного органа и суда первой инстанции о размещении в реестре контрактов ЕИС недостоверных сведений о сроке исполнения контрактов – дате окончания исполнения контрактов, и противоречии этих выводов фактическим обстоятельствам дела, со ссылкой Павловой Л.Н. на то, что срок исполнения контракта – 31.12.2018, соответствует сроку, определенному сторонами по правилам ст. 425, 540 ГК РФ, и в соответствии с выпиской из реестра о контрактах информация по контракту успешно прошла контроль соответствия согласно записи «подлежит размещению в ЕИС», основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По общему правилу сроком действия договора является период времени, в течение которого договор сохраняет свою силу, устанавливается сторонами при заключении договора, и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что срок действия контрактов определен с момента подписания до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения обязательств, предусмотренных контрактами с ООО «Карьерные машины» от 06.08.2018 (т. 1 л.д. 126), с ООО «Автограф» (т. 1 л.д. 110), с ООО «ТК «ОЛМАЛ» от 15.09.2018 (т. 1 л.д. 79), с ООО «НПП Интеллект софт» (т. 1 л.д. 82), с ООО «Спецбланк-Москва» (т. 1 л.д. 89), с ООО «Дельта авто» (т. 1 л.д. 93), с ООО НПО «Неопринт» (т. 1 л.д. 100).

Во всех контрактах определен срок поставки товара или оказания услуг и срок оплаты товара, услуг (например, по контракту с ООО «Карьерные машины» срок поставки товара со дня заключения контракта в течение 60 дней (п. 2.3 контракта), оплата - в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приеме-передачи товара, счета-фактуры (п. 5.5 контракта); с ООО «Автограф» срок поставки товара - со дня заключения контракта в течение 15 календарных дней (п. 2.3 контракта), оплата – в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарной накладной, акта приема-передачи товара на основании выставленного счета, счета-фактуры (п. 5.5 контракта); с ООО «ТК «ОЛМАЛ» от 15.09.2018 срок поставки товара - со дня заключения контракта до 31.12.2018 (п. 2.4 контракта), срок оплаты товара - в течение 15 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (п. 5.4). Таким образом, даты окончания исполнения контракта предусмотрены самими контрактами.

При таких обстоятельства, толкование Павловой Л.Н. положений гражданского законодательства, положений Закона о контрактной системе, а также иная оценка обстоятельств дела со ссылкой на то, что определить точную дату окончания исполнения контракта на стадии направления сведений о заключении контрактов, не представляется возможным, поскольку неизвестно, когда будет произведена поставка товара, в связи с чем, она указывала дату окончания исполнения контракта – дату окончания отчетного периода (календарного года) – 31.12.2018, не свидетельствует о том, что судом сделаны неверные выводы об обоснованности допущенных Павловой Л.Н. нарушений требований, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 103 КоАП РФ, поскольку у Павловой Л.Н. имелась вся необходимая информация для определения даты окончания исполнения каждого контракта.

Кроме того, в день заключения всех контрактов и на следующий день после их заключения, когда начинался отчет периода, в течение которого (5 рабочих дней) следовало направить информацию об окончании срока исполнения контракта, Павлова Л.Н. находилась на рабочем месте, и имела возможность выполнить требование, предусмотренное п. 6 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, о своевременном направлении информации об окончании срока исполнения контрактов.

Ссылки, содержащиеся в жалобе Павловой Л.Н., на то обстоятельство, что по контракту от 15.09.2018 с ООО «ТК «ОЛМАЛ» она своевременно разместила в реестре контрактов товарную накладную, подтверждающую факт поставки товара, опровергается материалами дела. Действительно, наличие подписанных товарно-сопроводительных документов (товарных накладных), скрепленных печатью организации и подписями представителей сторон, является подтверждением исполнения обязанности по поставке товара. В то же время согласно информации о контракте товарно-транспортная накладная от 19.09.2018 размещена с нарушением срока 22.03.2019.

Довод жалобы Павловой Л.Н. о том, что по контракту от 16.11.2018 с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) акт от 30.11.2018 направлен 24.12.2018 с нарушением срока на 11 раб.дней вместо 03.12.2018-07.12.2018, в связи с корректировкой первичной документации (вх. от 19.12.2018 №180-2-4442), соответственно сроки не нарушены, не свидетельствует о наличии уважительной причины для направления акта с нарушением срока, поскольку согласно требованиям ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе Павлова Л.Н. обязана была в течение 5 раб.дней именно 03.12.2018-07.12.2018, после подписания акта направить его в реестр, а корректировка первичной документации, согласно ссылке самой Павловой Л.Н. поступила вх. № 180-2-4442) от 19.12.2018, то есть уже по истечении срока своевременного направления акта.

Утверждение Павловой Л.Н. о том, что направление с нарушением сроков платежных поручений и актов по контракту от 24.07.2018 с ПАО «Ростелеком» (от 17.08.2018 и 20.08.2018 - направлены с нарушением срока на 52 раб.дня и 51 раб.день соответственно, платежные поручения от 11.09.2018, 01.10.2018 и 08.10.2018 - направлены с нарушением срока на 35 раб.дней, 21 раб.день и 16 раб.дней, соответственно), обусловлено тем, что она узнала об оплате только 07.11.2018, не свидетельствует о надлежащем исполнении ею служебных обязанностей по соблюдению требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, т.к. по условиям контракта от 24.07.2018 с ПАО «Ростелеком» (срок действия контракта – с 01.07.2018 по 31.12.2018 (п. 4.15 контракта), срок оплаты в течение 20 дней с даты выставления счета, счет выставляется в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (п. 3.4, 3.5 контракта) и на указанный период времени на Павлову Л.Н. были возложены обязанности контрактного управляющего.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Павловой Л.Н. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при направлении информации о сроке окончания исполнения всех контрактов и направлении в реестр контрактов ЕИС документа об исполнении контрактов от 06.04.2018 с ООО «ТК «ОЛМАЛ», от 06.04.2018 с ПАО «Ростелеком», от 24.12.2018 с ООО «НПП Интеллект софт», от 24.12.2018 с ООО «Спецбланк-Москва», от 06.12.2018 с ООО НПО «Неопринт», от 24.07.2018 с ПАО «Ростелеком», от 16.11.2018 с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) и мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелось достаточно доказательств для установления вины Павловой Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В то же время, при рассмотрении жалобы на постановление замминистра финансов Хакасии, суд первой инстанции посчитал обоснованным привлечение Павловой Л.Н. к административной ответственности за нарушение предусмотренного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе требования о направлении информации, указанной в п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты приемки поставленного товара, оказанной услуги по всем приведенным в 5.2.2 акта проверки контрактам, в том числе по контрактам:

- 1) от 06.04.2018 № Ф.2018.119974 на поставку ГСМ с ООО «ТК «ОЛМАЛ»; - 2) от 06.04.2018 № Ф.2018.105694 на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях ПДД РФ, выявленной посредством стационарных автоматизированных средств фото- и видео фиксации на улично-дорожной сети г. Абакана с ПАО «Ростелеком»;

- 3) от 24.12.2018 № Ф.2018.650101 на оказание услуг по информационному сопровождению "Автоматизированной информационной системы управления органами Гостехнадзора" с Модулем интеграции ГИС УСМТ с ООО «НПП Интеллект софт»;

- 4) от 24.12.2018 № Ф.2018.651747 на поставку спецпродукции с ООО «Спецбланк-Москва»;

- 5) от 06.12.2018 № Ф.2018.584560 на поставку защищенной полиграфической продукции с ООО НПО «Неопринт»;

- 6) от 16.11.2018 № 100/200-18 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13);

- 7) от 24.07.2018 № 624000103465/160-18 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу с ПАО «Ростелеком».

Между тем, судом при рассмотрении жалобы на постановление замминистра финансов Хакасии о привлечении к административной ответственности Павловой Л.Н. не учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, по смыслу которой по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу, и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе виновность лица в совершении правонарушения.

Из акта проверки следует, что Минтрансом Хакасии в нарушение требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе несвоевременно в реестр контрактов ЕИС направлен документ об исполнении (акт, платежное поручение), в том числе по контрактам:

- 1) от 06.04.2018 с ООО «ТК «ОЛМАЛ» платежное поручение от 12.07.2018 направлено 23.07.2018, должно быть направлено 13.07.2018-19.07.2018;

- 2) от 06.04.2018 с ПАО «Ростелеком» платежные поручения от 12.07.2018 и 13.07.2018 направлены 18.10.2018, должны быть направлены 13.07.2018-19.07.2018 и 16.07.2018-20.07.2018 соответственно, от 27.12.2018 направлены 12.01.2019, должны быть направлены 28.12.2018-11.01.2019;

- 3) от 24.12.2018 с ООО «НПП Интеллект софт» акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2018 направлен 18.01.2019, должен быть направлен 26.12.2018-09.01.2019;

- 4) от 24.12.2018 с ООО «Спецбланк-Москва» товарные накладные от 25.12.2018 направлены 18.01.2018, должны быть направлены 26.12.2018-09.01.2019;

- 5) от 06.12.2018 с ООО НПО «Неопринт» акт приема от 26.12.2018 (товарная накладная от 19.12.2018), должен быть направлен 27.12.2018-10.01.2019;

- 6) от 16.11.2018 с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) платежное поручение от 27.12.2018 направлено 18.01.2019, должно быть направлено 28.12.2018-11.01.2019;

- 7) от 24.07.2018 с ПАО «Ростелеком» платежное поручение от 28.12.2018 № 892390 направлено 18.01.2018, должно быть направлено 29.12.2018-14.01.2019.

Как следует из жалобы Павловой Л.Н., ею оспариваются допущенные нарушения в том числе и поскольку она находилась в отпуске в июле 2018 года, 26-29 декабря 2018 года, дополнительные дни отдыха ей были предоставлены 17-18 января и 21-24 января 2019 года, 15-20 августа 2018 года и 9-16 января 2019 года на работе не находилась в связи с болезнью (оформлены листки нетрудоспособности). Представленные Павловой Л.Н. табели учета рабочего времени за июль 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года подтверждают указанные обстоятельства. Согласно сведениям, содержащимся в табелях, Павлова Л.Н. действительно находилась в отпуске 9-20 июля 2018 года, 26-29 декабря 2018 года, отсутствовала на работе по причине болезни 9-16 января 2019 года, дополнительные дни отдыха были предоставлены 17-18 января и 21-24 января 2019 года (т. 2 л.д. -9-12).

Таким образом, Павлова Л.Н., находясь в отпуске 9-20 июля 2018 года, 26-29 декабря 2018 года, отсутствуя на работе по причине болезни 9-16 января 2019 года и в связи с предоставлением дополнительных дней отдыха 17-18 января и 21-24 января 2019 года, не исполняла должностные обязанности контрактного управляющего и на нее не была возложена обязанность соблюдения требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе о своевременном направлении документа об исполнении приведенных контрактов.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В приведенных случаях не установлена вина Павловой Л.Н. в несоблюдении требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе о своевременном направлении документа об исполнении приведенных контрактов, отраженных в постановлении по делу в таблице № 2, в части нарушения срока направления в реестр контрактов информации о приемке товара и об оплате услуг: в п. 1 по контракту от 06.04.2018 № Ф.2018.119974 с ООО «ТК «ОЛМАЛ» - платежного поручения от 12.07.2018; в п. 2 по контракту от 06.04.2018 № Ф.2018.105694 на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях ПДД РФ, выявленной посредством стационарных автоматизированных средств фото- и видео фиксации на улично-дорожной сети г. Абакана с ПАО «Ростелеком» – платежных поручений от 12.07.2018 № 894469, 13.07.2018 № 10349 и 27.12.2018 № 878995, 878993, 878992, 878990, 878994, 878991; в п. 4 по контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.650101 на оказание услуг по информационному сопровождению "Автоматизированной информационной системы управления органами Гостехнадзора" с Модулем интеграции ГИС УСМТ с ООО «НПП Интеллект софт» - акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.2018 № 001219; в п. 5 по контракту от 24.12.2018 № Ф.2018.651747 на поставку спецпродукции с ООО «Спецбланк-Москва» - товарных накладных от 25.12.2018; в п. 6 по контракту от 06.12.2018 № Ф.2018.584560 на поставку защищенной полиграфической продукции с ООО НПО «Неопринт» - акта приема от 26.12.2018; в п. 8.2.3. по контракту от 16.11.2018 № 100/200-18 теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) - платежного поручения от 27.12.2018 № 876472; в п. 8.2.4. по контракту от 24.07.2018 № 624000103465/160-18 на оказание услуг электросвязи юридическому лицу с ПАО «Ростелеком» - платежного поручения от 28.12.2018 № 892390.

Поскольку выводы о допущенных Павловой Л.Н. нарушениях требований ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, указанных в постановлении замминистра финансов Хакасии от 27.05.2019 в таблице № 2 в пункте 1, пункте 2 (в части платежных поручений от 27.12.2018), пунктах 4, 5, 6, п. 8.2.3 (в части платежного поручения от 27.12.2018) и п. 8.2.4 (в части платежного поручения от 28.12.2018) противоречат фактическим обстоятельствам дела, то они подлежат исключению из постановления по делу об административном правонарушении и решения суда.

Доводы, содержащиеся в жалобе Павловой Л.Н. о малозначительности содеянного, проверялись судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнуты. Суд первой инстанции верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность таких закупок, предотвращение коррупции, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается.

Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 73/2019 от 24 мая 2019 года, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия Павловой Л.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления, решения суда указание на допущенные нарушения требований ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", перечисленные в постановлении в таблице № 2 в пункте 1, пункте 2 (в части платежных поручений от 12.07.2018, 13.07.2018 и 27.12.2018), пунктах 4, 5, 6, в п. 8.2.3 (в части платежного поручения от 27.12.2018) и п. 8.2.4 (в части платежного поручения от 28.12.2018).

В остальной части указанное постановление и решение суда оставить без изменения, а жалобу Павловой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай