Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суд административное дело №а-1400/2022 по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетнего правонарушителя ФИО2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городском округу,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Георгиевскому городскому округу обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о помещении несовершеннолетней ФИО2 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сроком на 30 суток.

В обоснование заявленных требований указали, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, состоит на профилактическом учете в ГПДН ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (обвиняемый и подозреваемый в совершении преступления, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу) инструкции по организации деятельности подразделений ПДН ОВД РФ, так как: ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило заявление гр.ФИО6, которая просила принять меры к розыску ее сотового телефона марки «iPhone8», который она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 час 40 мин несовершеннолетняя ФИО2, находясь в автомобиле такси обнаружила мобильный телефон марки «iPhone8», и у нее возник умысел похитить данный телефон. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия незаметны для окружающих, похитила вышеуказанный телефон, а именно положила в свою сумку. После чего, находясь по месту жительства, она решила оставить телефон в своем пользовании, для этого отключила его, вытащила из него сим-карту, пыталась его разблокировать.

По данному факту в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении несовершеннолетней ФИО2, так как на момент совершения преступления она не достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ОМВД России по Георгиевскому городскому округу полковника полиции ФИО7 несовершеннолетняя ФИО2 была помещена в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на срок не более 48 часов.

По указанным основаниям просят суд поместить несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила административное исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик несовершеннолетняя ФИО2, опрошенная в присутствии классного руководителя ФИО5 и законного представителя ФИО12, суду пояснила, что указанный проступок совершила по глупости, в содеянном раскаивается, осознала противоправность своего поведения, обещала больше подобного не совершать. Сим-карту из телефона вытащила и вставила в свой телефон, чтобы позвонить родственникам хозяйки телефона и вернуть телефон, поскольку телефон марки iPhone8 был заблокирован, и она не могла осуществить звонок с него. Телефон возвращен хозяину. Умысла на его присвоение у нее не было. Ранее подобного не совершала. С родителями у нее хорошие отношения, она прислушивается к их мнению, он имеют на нее влияние, просила не помещать ее в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО12 возражала против помещения ее несовершеннолетней дочери в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. Суду показала, что дочь поддается ее влиянию, указанное деяние совершила впервые по глупости, умысла на присвоение телефона не было. Дочь рассказала ей, что нашла телефон, она ей сказала, что его надо вернуть хозяину. Телефон был возращен хозяйке. Просила не помещать дочь в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку ФИО2 осознала свою вину, она как законный представитель обещает, что впредь подобного не допустит. В целом дочь прислушивается к ее мнению, в семье у них хорошие отношения, в школе конфликтов с учителями и учениками нет.

Адвокат ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления и помещения несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку ФИО2 за время нахождения в Центре временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ осознала противоправность своего поведения. Считает помещение ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей нецелесообразным, поскольку в течение года с момента совершения общественно-опасного деяния никаких противоправных поступков не совершала, это был единичный случай, воспитывается в благополучной полной семье, мама имеет влияние на дочь, телефон возвращен.

Представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации Георгиевского городского округа ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ребенок положительный, воспитывается в полной семье, ранее подобного не совершала.

Классный руководитель МБОУ СОШ №<адрес>ФИО5 пояснила, что девочка учится хорошо, характеризуется положительно, семья благополучная, ранее никогда подобного не совершала, считает, что оснований для помещения ее в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей не имеется.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО10 в судебном заседании выступил с заключением, согласно которому полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетней правонарушителя ФИО2 в специальное учреждение - Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В судебное заседание не явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского суда, представивший ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд с учетом мнения лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КДН, явка которого не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав представленные доказательства, на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 22 Федерального Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних » № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ), в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, в частности, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

В соответствии с п. 6 указанной статьи такие несовершеннолетние могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

Законом не установлена нижняя граница возраста, с которого несовершеннолетний может быть помещен в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей. Не оговорено возрастное ограничение для помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и ведомственными нормативными актами.

Вместе с тем суд полагает, что при решении вопроса о необходимости помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел следует исходить из каждого конкретного случая.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2); принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в данной КонвенцииHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9AB018DDAFBE199D473A86D82554D9E9229A7509327BC794FA324A4EF9CA68CC9E68810AFBA0tDI8O"(пункт 1 статьи 4), и обеспечивают право каждого лишенного свободы ребенка на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия (пункт "d" статьи 37).

Минимальными стандартными правилами Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятыми резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 40/33 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена, в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения (правило 3).

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N1 (2017), "В сфере административных правоотношений. Защита прав несовершеннолетних. Практика Европейского Суда по правам человека", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство необходимо организовать таким образом, чтобы были учтены интересы ребенка, его процессуальные права гарантированы, а его вина или невиновность установлены в соответствии с требованиями проведения надлежащей процедуры и принципа законности с учетом специфики деяния, которое он предположительно совершил. Несовершеннолетние лица и, в частности, малолетние дети, не достигшие возраста наступления уголовной ответственности, заслуживают поддержки и помощи для защиты их прав при применении к ним принудительных мер, даже если они применяются под видом воспитательных мер. Для наилучшей защиты интересов и благополучия ребенка должны применяться надлежащие процессуальные гарантии, особенно когда речь идет о свободе ребенка. Иной подход поставит детей в менее выгодное положение, чем взрослых, в той же ситуации. Права несовершеннолетних должны быть защищены и обеспечены в адаптированных к возрасту условиях, соответствующих международным стандартам, в частности Конвенции о правах ребенка.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу поступило заявление гр.ФИО6, которая просила принять меры к розыску ее сотового телефона марки «iPhone8», который она утеряла ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле такси. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 час 40 мин несовершеннолетняя ФИО2, находясь в автомобиле такси обнаружила мобильный телефон марки «iPhone8», и у нее возник умысел похитить данный телефон. Она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия незаметны для окружающих, похитила вышеуказанный телефон, а именно положила в свою сумку. После чего, находясь по месту жительства, она решила оставить телефон в своем пользовании, для этого отключила его, вытащила из него сим-карту, пыталась его разблокировать.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ПНД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния до достижения возраста уголовной ответственности.

Несовершеннолетняя ФИО2 обучается в 7 классе МБОУ СОШ №<адрес>.

Согласно характеристике с места учебы, ФИО2 обучается в МБОУ СОШ №<адрес>. За время учебы зарекомендовала себя с положительной стороны. К общественным поручениям ФИО2 относится добросовестно, выполняет их вовремя и качественно. Отмечены средние способности при освоении учебной программы, успеваемость хорошая по большинству предметов. По характеру тактична, коммуникабельна. Взаимоотношения в коллективе сверстников дружеские. На переменах и после уроков активна, тесно общается и дружит с одноклассниками. Проявлений грубости в действиях или высказываниях по отношению к сверстникам замечено ранее не было. На критику и замечания педагогов реагирует правильно, к учителям относится с уважением. ФИО2 воспитывается в полной семье, родители уделяют должное внимание воспитанию дочери, следят за учебой, внешним видом дочери. За период обучения на внутри школьном учете не состояла, не замечена в употреблении психоактивных веществ. Физически здорова, развита.

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО2 удовлетворительное, какого-либо ремонта не требуется; у несовершеннолетней имеются условия для занятия и отдыха в полном объеме, продукты питания и сезонная одежда имеются в полном объеме, воспитанием занимаются оба родителя, замечаний нет.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что семья ФИО2 является благополучной, мать и отец девочки на заседаниях КДН не рассматривались и не привлекались к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери. В материалы дела не представлено достаточных данных о возможности совершения ФИО2 повторного общественно опасного деяния, принимая во внимание, что ФИО2 состоит на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительную профилактическую работу, требование об изоляции несовершеннолетнего фактически направлено в наказание за противоправное поведение, что противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ.

Иных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», для помещения несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу не установлено.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для помещения несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, поскольку доказательств того, что мать несовершеннолетней ФИО2 – ФИО12 не может надлежащим образом выполнять свои обязанности по воспитанию подростка и нести ответственность за его действия, не может обеспечить должного контроля за его поведением, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что несовершеннолетняя ФИО2 впервые совершила общественно-опасные деяния ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поставлена на профилактический учет, более каких-либо противоправных деяний не совершала, и исходя из фактических обстоятельств дела, непродолжительную профилактическую работу, а также данных о ее личности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, поскольку данная мера воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя не соизмерима как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного им правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 175-180КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу к ФИО2 о помещении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу на срок не более 30 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцов