Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, заинтересованные лица – <адрес> Республики Крым, Следственный отдел по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности осуществить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> в котором просил признать действия (бездействия) Министерства внутренних дел по <адрес> по внесению изменений в оперативно-справочные учеты Информационного центра МВД по <адрес> незаконными. Обязать внести изменения в оперативно-справочные учеты, исключив запись о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и наличии возбужденного уголовного дела из базы данных Информационного центра МВД по <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело военной прокуратурой Симферопольского гарнизона по ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. УК Украины 2001 г.; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым по ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190. ч.3 ст. 27. ч. 2 ст. 28. ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368. ч. 3 с. 27. ч. 3, ст. 28, ч. 3 ст. 368 УК Украины 2001 г. из базы данных Информационного центра МВД по <адрес>.

Требования административного истца обоснованы тем, что в марте 2019 г. административному истцу была выдана справка исх. №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано в дополнительной информации, что в отношении ФИО1 меются данные о возбуждении уголовного дела военной прокуратурой Симферопольского гарнизона в 2012 г. и о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по постановлению (приговору) Железнодорожного районная суда <адрес> АР Крым. Между тем, административный истец указывает на то, что постановлением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен как незаконный и не обоснованный, уголовное дело было возвращено в Железнодорожный районный суд <адрес> на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес> Республики Крым о предоставлении информации о результатах рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении меня. <адрес> Республики Крым письмом исх. №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на мое обращение ответила следующее: направлены соответствующие запросы в поднадзорные органы, согласно ответу которых уголовное дело в отношении ФИО1 в производстве данных органов не находилось и не расследовалось ими; в <адрес> Республики Крым указанное уголовное дело не поступало. В июле 2019 года истец обратился в МВД по <адрес> с заявлением об исключении сведений о возбуждении уголовного дела военной прокуратурой Симферопольского гарнизона в 2012 г. и о привлечении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по постановлению (приговору) Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ из оперативно-справочных учетов информационного центра МВД по <адрес>. Начальником информационного центра МВД по <адрес>ФИО5 был дан ответ, в котором сообщалось, что для внесения изменений в учеты, информационным центром были направлены запросы в Верховный суд Республики Крым и Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с истребованием копии решения. Железнодорожный районный суд <адрес> предоставил ответ о том, что уголовное дело возвращено ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> на дополнительное расследование и в адрес суда больше не поступало. Информационным центром МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Железнодорожную прокуратуру <адрес> и после поступления ответа МВД по <адрес> будут внесены соответствующие корректировки в учеты информационного центра. До сегодняшнего дня ответчиком не внесены изменения в оперативносправочные учеты, при том, что постановление (приговор) Железнодорожного районного суда <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административный истец считает, что действиями Информационного центра МВД по <адрес> нарушены его конституционные права, сведения содержащиеся в справке умоляют его человеческое достоинство, свидетельствуют о его недобропорядочности и неуважении к закону, что не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц судом привлечены <адрес> Республики Крым, Следственный отдел по <адрес>.

В судебном заседании административный истец свои требования административного искового заявления поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес>ФИО6 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по тем основаниям, что отсутствуют основания для внесения изменений в данные административного истца, так как апелляционным определением дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а суд первой инстанции направил на доследование, т.е окончательного решения по данному уголовному делу не принято. Кроме того, согласно пунктом 74.9 Административного регламента в графе "Дополнительная информация" указываются имеющиеся в учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории бывшего СССР и иных государств.

Помощник прокурора <адрес> Республики ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 возражала. Пояснила, что действительно, дело Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым было возвращено на доследование, однако оно потерялось, проверка по утерянному уголовному делу в отношении ФИО1 не завершена. Данное уголовное дело возможно восстановить, либо возобновить.

Заинтересованное лицо Следственный отдел по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, при чины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора <адрес> Республики Крым, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного суда <адрес> осужден по ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368, УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, сроком на 3 года с конфискацией имущества, и лишением на основании ст. 54 УК Украины воинского звания «подполковник».

Постановлением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение на стадии судебного разбирательства.

Согласно ответу Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ уголовное дело 1-23/2014 по обвинению ФИО1 за исх. от ДД.ММ.ГГГГ№ - согласно постановлению Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору <адрес> на дополнительное расследование и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не поступало.

Данный ответ дан Железнодорожным районным судом <адрес> районному суду <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСОРГ№ следует, что согласно книги учета поступивших в прокуратуру <адрес> уголовных дел, указанное дело ДД.ММ.ГГГГ передано руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России по Республики Крым ФИО7, о чем свидетельствует его подпись в данной книге.

В тоже время, по сведениям, предоставленным СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>, отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес>, военным следственным управлением СК России по Черноморскому флоту, указанное уголовное дело в данные органы предварительного расследования не поступало. По факту возможной утраты уголовного дела СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> организована процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение руководством следственного органа ДД.ММ.ГГГГ отменено. Организовано проведение дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ местонахождение указанного уголовного дела не установлено.

Согласно ответу Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ уголовное дело в отношении ФИО1 не расследуется, в настоящее время проводится проверка по факту его утраты.

Информационный центр МВД по <адрес> при предоставлении государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости руководствуется приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования».

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктами 40, 41 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации №, Министерства внутренних дел Российской Федерации №, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации №, Министерства юстиции Российской Федерации №, Федеральной службы безопасности Российской Федерации №, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков № от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений» установлено, что учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учёта лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Основаниями учёта лица, совершившего преступление являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 статьи 17 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осуждённых за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осуждённых за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 214 Уголовного процессуального кодекса Украины следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершённом уголовном преступлении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

В Единый реестр досудебных расследований вносятся сведения о: 1) дате поступления заявления, сообщения об уголовном преступлении или выявления из другого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления; 2) фамилия, имя, отчество (наименование) потерпевшего или заявителя; 3) другой источник, из которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении уголовного преступления; 4) краткое изложение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления, приведённых потерпевшим, заявителем или выявленных из другого источника; 5) предварительная правовая квалификация уголовного преступления с указанием статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности; 6) фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, который внёс сведения в реестр, а также следователя, прокурора, который внёс сведения в реестр и/или начал досудебное расследование; 7) иные обстоятельства, предусмотренные положением о Едином реестре досудебных расследований.

В Едином реестре досудебных расследований автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного производства.

Если сведения об уголовном преступлении в Единый реестр досудебных расследований внесены прокурором, он обязан безотлагательно, но не позднее следующего дня, с соблюдением правил подследственности, передать имеющиеся у него материалы в орган досудебного расследования и поручить проведение досудебного расследования.

Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, поскольку хранение на пофамильном учёте в банках данных информационного центра Министерства внутренних дел информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано как на законодательстве Российской Федерации, так и законодательстве Украины, в соответствии с которым вносились сведения о ФИО1

Кроме того, Согласно п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 74.9 Административного регламента в графе "Дополнительная информация" указываются имеющиеся в учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) и (или) о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории бывшего СССР и иных государств.

Должностные лица Информационного центра МВД по <адрес> не уполномочены при оформлении справки о наличии либо отсутствии судимости проводить анализ на предмет ее погашения либо о факте уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием у МВД России законодательно установленной обязанности по проведению анализа выдаваемой из банков данных гражданам информации о факте судимости и уголовного преследования.

В связи с чем, несмотря на факт погашения или снятия судимости вся информация указывается в справке.

Вопреки доводам административного истца, Установление отсутствия процессуальных документов, подтверждающих факт уголовного преследования ФИО1, на основании которых внесена соответствующая запись в информационную базу, отсутствие сведений о поступлении уголовного дела в отношении административного истца с обвинительным заключением либо актом в прокуратуру, орган следствия не может свидетельствовать о том, что Министерство внутренних дел Российской Федерации необоснованно, безосновательно либо ошибочно осуществляет обработку сведений о том, что в отношении ФИО1 произведена запись о факте привлечения его к уголовной ответственности, а следовательно, данная запись должна быть исключена.

Несогласие административного истца с фактом уголовного преследования, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, заинтересованные лица – <адрес> Республики Крым, Следственный отдел по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности осуществить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хулапова Г.А.