Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ,

заслушав пояснения защитника ФИО1-Ч.К.Г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 8 отделения ОПК ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловала, просила постановление отменить.

Решением Домодедовского городского суда постановление оставлено без изменения, жалоба-без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 их обжаловал, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующему выводу.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, в аэропорту «Домодедово»,при оформлении рейса № прибывшего из Римини, гражданка РФ ФИО1, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №» О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации»,прибыла на паспортный контроль без действительных документов, дающих право на пересечение Государственной границы, т.е. нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №» О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, « Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации «Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации(с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1180) в целях обеспечения конституционного права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, других прав и свобод граждан Российской Федерации, для осуществления их защиты и покровительства за пределами Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" введены в действие паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка (удостоверение личности моряка), являющиеся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (далее именуются - паспорта граждан Российской Федерации).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления и постановления органа административной юрисдикции показывает, что выводы о нарушении ФИО1 ст. 6 Федерального закона " от ДД.ММ.ГГГГ №» О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждается протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников 8 отделения ОПК ФСБ РФ, заявлением о краже, другими материалами дела.

Действия ФИО1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не имела возможности обратиться в консульское учреждение РФ в Италии за получением временного разрешения на въезд в РФ,ввиду дальности нахождения учреждения и отсутствия денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем, суд второй инстанции принимает во внимание нижеследующее.

Из материалов дела и объяснений защитника ФИО1-Ч.К.Г., при рассмотрении дела судом следует, что кража документов была обнаружена в аэропорту в день вылета, а ближайшее подразделение федерального органа исполнительной власти РФ, ведающего вопросами иностранных дел, находится в Риме(400 км. от аэропорта),куда необходимо было привести двоих граждан с действительными заграничными паспортами, которые должны подтвердить его личность, она физически, при отсутствии денежных средств и документов не могла. Кроме того, до вылета оставалось два часа. В аэропорту она немедленно обратилась с заявлением о краже документов.

При данных конкретных обстоятельствах настоящего дела, действия ФИО1, нарушившей правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, могут быть расценены как малозначительные.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение и ограничение устным замечанием при малозначительности правонарушение. При этом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 8 отделения ОПК ФСБ РФ в МАП « Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ и решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

ФИО1 объявить устное замечание.

Судья Е. В. Нарыжная