Дело №а-84/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2018 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
судьи Приморского краевого суда Римского Я.А.,
при секретаре Сылко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова ДД.ММ.ГГГГ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Макаров О.В. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2012 года им в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский» было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее - ООО «Даймонд») - Леоновец Р.С., которое зарегистрировано в КУСП № 711. По данному факту сотрудниками полиции неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора и заместителем начальника следственного отдела МО МВД РФ «Лесозаводский» (далее – СО МО МВД РФ «Лесозаводский»), в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства. Спустя семь месяцев, 24 августа 2012 года заместителем начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» в отношении Леоновец Р.С. было возбуждено уголовное дело № 393913 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В дальнейшем предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, срок для проведения следственных действий продлевался. По результатам рассмотрения его жалоб, данные постановления были отменены, в том числе Лесозаводской межрайонной прокуратурой и установлена явная волокита при расследовании уголовного дела, нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. В адрес начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» и начальника Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – СУ УМВД России по Приморскому краю) вынесены требования об устранении допущенных нарушений федерального законодательства. После отмены постановлений о приостановлении предварительного расследования, в течении длительного времени уголовное дело к производству следователем не принималось, предварительное следствие не возобновлялось. За весь период проведения проверки по заявлению и расследования уголовного дела, в большинстве случаев какая-либо информация от органа дознания и следственных органов о результатах проверки, о движении уголовного дела ему не поступала, поэтому он вынужден был направлять ходатайства о получении процессуальных документов, после чего направлял жалобы на бездействие должностных лиц и нарушений при расследовании уголовного дела. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере - ..., госпошлину в размере - ..., уплаченную при подаче административного иска в суд, а также судебные расходы за копировальные работы в размере - ....
До рассмотрения административного дела по существу, суд привлёк к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю), в качестве заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю.
Представитель административного истца - адвокат Кузьмин К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что за период расследования уголовного дела неоднократно были установлены факты нарушения разумных сроков, в связи, с чем прокуратурой вносились требования и представления, должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Расследование уголовного дела велось неоправданно долго, действия следствия являлись неадекватными, кроме того, вызывают сомнения доводы о сложности дела, поскольку месяцами следственные действия не проводились. Предварительное следствие каждый раз возобновлялось в связи с признанием факта приостановления незаконным, однако, несмотря на это следователи месяцами уголовное дело к производству не принимали, руководство надлежащий контроль за следствием не обеспечивало. Значительная часть постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия отменялись по жалобам потерпевшего, который таким образом проявлял активность с целью, чтобы стимулировать органы следствия и подтолкнуть их к своевременному, тщательному, эффективному расследованию и быстрому принятию мер по сбору доказательств и мер по установлению всех обстоятельств дела, по преступлению средней тяжести. Административный истец активно принимал меры, чтобы привлечь внимание вышестоящих и надзорных органов к расследованию уголовного дела, несмотря на это получил результат в виде прекращения уголовного дела по срокам давности, при том, что по делу с момента возбуждения уголовного дела имелся подозреваемый.
Представитель МВД России и УМВД России по Приморскому краю – Татарова Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. По существу пояснила, что длительный срок рассмотрения уголовного дела был связан с тем, что в ходе предварительного следствия был выполнен большой объём следственных действий, направленных на установление истины по делу. Кроме того, расследование уголовного дела было осложнено нахождением большинства участников на территории города Владивостока, города Дальнереченска, поведением участников уголовного судопроизводства, включая подозреваемого Леоновец Р.С., который несколько раз проходил медицинское лечение в стационаре по состоянию здоровья. Правовая сложность уголовного дела заключается в необходимости юридической оценки действий Леоновец Р.С. в условиях использования межотраслевого законодательства. Общая продолжительность досудебного судопроизводства с 24 января 2012 года по 29 декабря 2017 года составила 4 года 11 месяцев 5 дней. Считает, что следствием не допущены нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того административным истцом не доказана обоснованность заявленной суммы, а также необходимость копирования документов, которые находятся в уголовном деле, представленном по запросу суда.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) и УФК по Приморскому краю – Микиртумова Д.А. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что в ходе предварительного следствия был выполнен большой объём следственных действий. Считает, что следствием не допущено нарушений процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, вместе с тем административным истцом не доказана обоснованность заявленной суммы, а также необходимость копирования документов, которые находятся в уголовном деле, представленном по запросу суда.
Выслушав представителя административного истца - адвоката Кузьмина К.А., представителя Минфина России и УФК по Приморскому краю – Микиртумову Д.А., представителя МВД России и УМВД России по Приморскому краю – Татарову Ю.С., исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Аналогичные положения содержаться в части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.
Как установлено в суде и подтверждается материалами уголовного дела №, а также представленной представителем МВД России и УМВД России по Приморскому краю справкой, 24 января 2012 года в КУСП МО МВД РФ «Лесозаводский» № было зарегистрировано заявление Макарова О.В. о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления полномочиями Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед и.о. начальника МО МВД РФ «Лесозаводский» ходатайства о продлении срока проверки о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, дано указание, приобщить к материалам проверки опрос работников ООО «Даймонд», ответ на запрос в ОСБ №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед и.о. начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, дано указание приобщить к материалам проверки ответы на запросы, приобщить к материалам проверки договор аренды компьютерного оборудования заключённого между Леоновец Р.М. и Парфеновым Д.В., а также приложений к договору, сверить наименование изъятой техники с перечнем и документами, представленными Макаровым О.В., Югай А.Э., Сакун И.Н., после чего имущество, изъятое в ходе неоднократных осмотров мест происшествий не имеющего отношения к существу проверки вернуть ИП Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед и.о. начальника МО МВД РФ «Лесозаводский» ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО МО МВД России «Лесозаводский» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания приобщить к материалу объяснения Леоновец Р.С., провести почерковедческое исследование, провести иные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО МО МВД «Лесозаводский» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ был проведён опрос Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания: провести бухгалтерское исследование, провести иные проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора в порядке статьи 37 УПК РФ даны указания в ходе доследственной проверки установить, в чём заключается существенный вред для ООО «Даймонд», исполнить в полном объёме указания данные в ходе неоднократных отмен решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принять соответствующие процессуальные решения.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания выполнить указания прокурора, данные при отмене прежнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, провести проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Леоновец Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, даны указания: выполнить указания прокурора при отмене прежнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, провести иные проверочные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» в отношении Леоновец Р.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО МО МВД России «Лесозаводский» уголовное дело № передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО МО МВД РФ России «Лесозаводский».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед начальником СО МО МВД РФ «Лесозаводский» ходатайства о продлении срока предварительного следствия.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя срок предварительного следствия продлен до трёх месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» Макаров О.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора вынесено требование о необходимости незамедлительно организовать расследование по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем Осоцкой Н.А., которой за месяц расследования допрошены основные участники уголовного судопроизводства: потерпевший Макаров О.В., потерпевший Сакун И.А., свидетель Макарова С.В., свидетель Микулянич Г.В., свидетель Костеша Е.А.; к материалам уголовного дела приобщены: копии должностных инструкций администратора интернет-клуба ООО «Даймонд», копия решения суда Лесозаводского района о признании приказа об увольнении Макаровой О.В. из ООО «Даймонд» незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 4 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период по уголовному делу допрошены в качестве свидетелей Симоненко О.Н., Лескова Н.А., Сухондяевский Д.Н., с учётом полученных ранее свидетельских показаний, дополнительно допрошен потерпевший Макаров О.В., в качестве подозреваемого допрошен Леоновец Р.С.
20 декабря 2012 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 5 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период по уголовному делу проведены очные ставки между потерпевшим Макаровым О.В. и свидетелем Лесковой Н.А., потерпевшим Макаровым О.В. и свидетелем Симоненко О.Н., допрошен свидетель Комар М.В., установлено местонахождение Афанасюк Е.А. (содержался в местах лишения свободы и был допрошен следователем в ИК - 47 в качестве свидетеля).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 6 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно допрошен Макаров О.В. с учётом показаний полученных от Леоновец Р.С., а также ранее допрошенных свидетелей. В качестве свидетеля допрошен Городник А.И., приобщены копии договоров аренды помещений ИП Леоновец Р.С., проведена очная ставка между потерпевшим Макаровым О.В. и подозреваемым Леоновец Р.С. В ходе расследования принимались меры к установлению местонахождения и допросу в качестве свидетеля Панферова Д.В., однако последний установлен и допрошен не был.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 7 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Установлено местонахождение и допрошен в качестве свидетеля Панферов Д.В. (находился на стационарном лечении в туберкулезном диспансере, без определённого места жительства). В качестве свидетеля допрошен Королев Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 8 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 9 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 10 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период изучена бухгалтерская документация ООО «Даймонд», дополнительно допрошен потерпевший Макаров О.В. о размере причинённого ущерба, с целью установления и допроса работников интернет-клуба, расположенного в городе Владивостоке, а также Леоновец М.С., следователем осуществлен выезд в город Владивосток. Леоновец М.С. допрошена в качестве свидетеля, Сакун И.А. допрошен в качестве потерпевшего, в качестве свидетелей допрошены Васильева Е.С., Хоменко О.Н. Харина Е.В., Тищенко А.В., Мотева Д.В., Романова Ю.З., Бельгус О.И., Кривенко А.А., Мельник Е.Л., проведён осмотр выписки из ЕГРЮЛ ООО «Даймонд».
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 11 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве свидетелей допрошены Югай А.Э., Мельник Е.В., Шмак С.С., Коваленко А.В., Лавров А.Н., Свиридов В.А., Фурса А.В., Шварева А.П., Мусатова В.Н., Алимлиева С.В., Лепушенко М.Л., приняты меры к установлению имущества ООО «Даймонд» и ИП Сакун, назначена бухгалтерская судебная экспертиза. Получен ответ от начальника отдела экономических судебных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю о том, что проведение экспертизы по уголовному делу не представляется возможным, поскольку разрешение вопроса о прибыли ООО «Даймонд» не требует специальных познаний эксперта-экономиста. Направлены поручения о допросе в качестве свидетелей сотрудников интернет-кафе, расположенного в городе Лесозаводске.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлён на один месяц (всего до 12 месяцев 00 суток), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Для производства следственных действий вызывался подозреваемый Леоновец Р.С., который к следователю не являлся в связи с нахождением на амбулаторном лечении с заболеванием остеохондроз. К материалам уголовного дела приобщена выписка из амбулаторной карты больного. Допрошен в качестве свидетеля лечащий врач Постнова Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» на основании пункта 4 части 1 статьи 208 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с временным тяжёлым заболеванием подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД РФ «Лесозаводский» Гайнутдиновым М.М.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия один месяц. По уголовному делу дополнительно допрошены потерпевшие Сакун И.А. и Макаров О.В.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед и.о. начальника МО МВД РФ «Лесозаводский» ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем в ходе расследования для вызова Леоновец Р.С. сотрудниками посещался адрес его местожительства, в ходе которого от бывшей супруги подозреваемого стало известно, что по месту жительства он не проживает после развода, местонахождение Леоновец Р.С. ей не известно. Направлены запросы в банки и приобщены ответы об отсутствии у Леоновец Р.С. денежных средств на счетах. Установлено местонахождение Леоновец Р.С., который неоднократно вызывался к следователю, однако отказался от проведения следственных действий без своего защитника, поскольку последний был занят в судебных заседаниях. Собран характеризующий материал на Леоновец Р.С. Дополнительно допрошена в качестве свидетеля Мотева Д.В., в качестве свидетелей допрошены Хоменко О.Н., Микулянич Г.В., Марценюк Р.А., Езела С.В., Милкин Е.В. Устанавливалось местонахождение граждан Чайка Б.С., Свиридов В.А., Щукляк О.С., Фурса А.В., Моких С.В. Корческой Д.Н., Чеканова А.В., Суздалевой О.Н., Пясковского Н.И. Проведён осмотр места происшествия по адресу: город Владивосток, улица Некрасовская, 96. Запрошены сведения о доходах ООО «Даймонд» за период с 2009 по 2014 годы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» предварительное следствие на основании пункта 4 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с временным тяжёлым заболеванием подозреваемого приостановлено. К материалам уголовного дела приобщена выписка из медицинской карты Леоновец Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СУ УМВД России по Приморскому краю постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем. За указанный период запрошены сведения о доходах ИП Леоновец Р.С., сведения о наличии отчислений в пенсионный фонд, об исключении ООО «Даймонд» из ЕГРЮЛ. С целью проведения следственных действий с участием Леоновец Р.С. посещался адрес его места жительства, от соседей установлено, что Леоновец Р.С. уехал за пределы города Лесозаводска на неопределённый срок.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» предварительное следствие на основании пункта 3 части 1 стать 208 УПК РФ приостановлено, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. В этот же день решение следователя отменено, установлен срок дополнительного следствия в один месяц. Следователем принимались меры по вызову Леоновец Р.С. для проведения следственных действий, вручена повестка Леоновец З.А., допрошен в качестве свидетеля Родионов А.А., запрошены и приобщены сведения о собственнике нежилого помещения по адресу: город Владивосток, улица Некрасовская, 96, копия устава ООО «Даймонд». Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леоновец Р.С. находился на лечении в стационаре КГБУЗ Лесозаводская ЦРБ - что подтверждается копией листка нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» предварительное следствие на основании пункта 3 части 1 стать 208 УПК РФ приостановлено, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.
ДД.ММ.ГГГГ решение следователя отменено руководителем следственного отдела, установлен срок дополнительного следствия в один месяц.
Следователем удовлетворены ходатайства потерпевшего о возвращении на ответственное хранение изъятого в ходе доследственной проверки оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Осоцкой Н.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству заместителем начальника СО МО МВД РФ «Дальнереченский» Корчагиной Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем СО МО МВД РФ «Лесозаводский» Емелиным Л.Л.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Леоновец Р.С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 27 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ производство по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Леоновец Р.С. отменено.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.
ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. В этот же день решение следователя отменено руководителем следственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. В этот же день решение следователя отменено руководителем следственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. В этот же день уголовное дело с принятым решением направлено в районную прокуратуру.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с принятым решением поступило в следственный отдел МО МВД РФ «Лесозаводский» из районной прокуратуры с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого следователем решения. Предварительное следствие не возобновлялось.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по запросу направлено Лесозаводскому межрайонному прокурору, откуда вернулось по минованию надобности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по запросу Лесозаводскому межрайонному прокурору, откуда вернулось по минованию надобности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по запросу Лесозаводскому межрайонному прокурору, откуда вернулось по минованию надобности ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено по запросу Лесозаводскому межрайонному прокурору, откуда вернулось по минованию надобности.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Дополнительно допрошен потерпевший Сакун И.А. Осмотрено изъятое в ходе доследственной проверки оборудование, принадлежащее Сакун И.А. Последний уведомлен о необходимости его получения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, дело направлено Лесозаводскому межрайонному прокурору, откуда вернулось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора решение следователя отменено в связи с необходимостью проведения очных ставок между участниками ООО «Даймонд».
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Леоновец Р.С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, Леоновец Р.С. допрошен в качестве свидетеля.
От защитника Леоновец Р.С. - адвоката Щербакова В.А. потупило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В удовлетворении данного ходатайства отказано.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по поручению следователя СО МО МВД РФ «Лесозаводский» по уголовному делу № проводились оперативно-розыскные мероприятии по установлению лица, совершившего преступление, а также свидетелей преступления. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление, а также свидетели данного преступления установлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа решение следователя отменено, уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Кроме того, постановлениями заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобы Макарова О.В. на бездействие сотрудников СО МО МВД РФ «Лесозаводский» при расследовании уголовного дела №, на постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу были удовлетворены.
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №, начиная со дня подачи Макаровым О.В. заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ до приостановления предварительного следствия - ДД.ММ.ГГГГ составила 5 лет 7 месяцев 28 дней.
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
По мнению суда, дело не представляло особой правовой или фактической сложности. По делу расследовался один эпизод злоупотребления полномочиями, совершённый одним лицом, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, сразу же было установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.
Оценивая поведение административного истца, суд приходит к выводу о том, что им не допускались действия, направленные на затягивание сроков расследования. Обращения его с жалобами в органы прокуратуры и в суд на действия либо бездействие органов следствия являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования.
Вместе с тем, действия следователя нельзя признать достаточно эффективными. Семь раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предварительное следствие постоянно безосновательно приостанавливалось, постановления впоследствии отменялись руководителем следственного органа либо прокурором, по той причине, что до принятия решения о приостановлении предварительного следствия следователь не выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, при отмене указывалось на необходимость совершения следователем конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление затягивалось, кроме того, после отмены постановления о приостановлении, предварительное следствие в течение длительного времени не возобновлялось.
Прокуратурой неоднократно удовлетворялись жалобы Макарова О.В. на бездействия органов следствия, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями.
Кроме того, как следует из постановления судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Макарова О.В., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие начальника СО МО МВД РФ «Лесозаводский» Епишина А.Б. и следователя, в производстве которого находится уголовное дело № 393913.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной, права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушены, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для присуждения Макарову О.В. соответствующей компенсации.
Однако, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена. С учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание длительность производства следствия по делу, и другие обстоятельства дела, суд считает необходимым присудить в пользу Макарова О.В. компенсацию в размере – ....
На основании требований части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок Макаровым О.В. понесены судебные расходы на оплату копировальных работ в размере - ..., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № серия КМ от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в размере - ....
Ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований и на основании статьи 106, 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу Макарова О.В. расходы по оплате копировальных услуг в размере - ..., государственной пошлины в размере – ..., всего - ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
административное исковое заявление Макарова ФИО64 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Макарова ФИО65 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере – ....
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Макарова ФИО66 судебные расходы в размере - ....
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приморский краевой суд.
Судья Я.А. Римский