УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «РЕВЕРСИСТРОЙ» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ЗОТОЛАЯ ФИО1» установлено, что налоговые декларации Общества по НДС не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая Солнечногорским отделом ЗАГС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом дополнения от 02 августа 2022 года) к Правительству Вологодской области об отмене решения комиссии об отказе в допуске к участию в отборе на получение гранта «Агростартап», ссылаясь на незаконность и
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Макуловского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о внесении сведений в ЕГРН о жилом доме блокированной застройки и определении акта приема-передачи государственного имущества
установила: Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 неустойки за неуплату алиментов.
УСТАНОВИЛА: ФИО18 осужден за то, что являясь должностным лицом младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в период с 29.01.2020 по 23.08.2020, получил взятку лично в сумме 226 600 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №3» (далее по тексту ЗАО
У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (далее по тексту ООО «МАГНИТ») об
установил: АО «Водоканал» обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что при проведении плановой проверки инспекторами АО «Водоканал» частного сектора по адресу: ____ чего на собственника жилого дома ФИО1 составлен акт –предписание за самовольное пользование с требованием
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора доверительного управления долей в праве собственности на имущество, заключенного ****. между СНТ «Ласточка» и ФИО2, с актом приема-передачи имущества от ****. (так указано в иске) и применении последствий
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810060210001054370 от 14.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2021 г., общество с ограниченной
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 356649 руб. 70 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6766 руб. 50 коп., по оплате услуг представителя в размере
установил: в суд представлена запись акта о смерти, из которой следует, что осужденный ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по
установила: РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. обратилось в суд с иском к Х.Э.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, в обоснование указывая, что в ходе закупки, произведенной 23 апреля 2021 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса:
установила: ФИО1 обратилась с иском к нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 о признании требований нотариуса оплатить денежные средства за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону незаконными, о взыскании денежных средств, уплаченных
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 22.06.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
установил: ФИО1 к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области №18810558220825066436 от 25 августа 2022 года ООО «АГАТ-ТРАНС»
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), Центру Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)
у с т а н о в и л а : А.Х. Шахин обратилась в суд с иском к Р.Т. Садыковой о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
установил: Постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) К.А.С.. от 29 ноября 2021 года № 21/04/14.6-37/2021 должностное лицо – руководитель агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО1 признана
установила: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо: Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге о признании соглашения о расторжении трудового договора заключенным и прекращении трудового договора.
у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявил к ООО «Автопорт» иск с учетом уточнения заявленных требований об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля BMW 420d xDrive Coupe M Sport Edition 21, VIN ****, либо аналогичного автомобиля, стоимостью 4 756 336 руб.; взыскании судебной неустойки в
