установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее – должник) предприятие обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, удовлетворены требования профессионального образовательного учреждения «Кировский аэроклуб
установил: решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019, иск ООО «Евротранс» удовлетворен, в удовлетворении встречного
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2019 и постановлением суда округа от 25.10.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 68 313 123 руб. 09 коп.,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с управления, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности по договору энергоснабжения 84 181 руб. 80 коп. долга за период с 01.04.2018 по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 04.09.2019 и постановлением суда округа от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.07.2019), иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь Великая» (далее - ООО «Русь Великая») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Лубянка-Девелопмент»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству Российской
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен ФИО1 Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролеум» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи производственной
установила: решением суда первой инстанции от 13.05.2019 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда отменено, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: гаражно-строительный кооператив «Галактика» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Алушты Республики Крым (далее - администрация), выразившегося в непринятии постановления об исправлении
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Колар» (далее – общество «Колар») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава» (далее – общество «Крестьянская застава») о взыскании 37 774 000 рублей суммы займа, предоставленного по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2019, решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительными договоров переработки от 11.01.2016 N ДП/7/2016 и от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем – Ярославль» (далее – Общество) о взыскании 3 990 000 руб.
