установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 8 мая 2018 г. по вине ФИО2 произошло дорожно- транспортное происшествие, в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промет-сейф» (г. Видное Московской обл., далее – общество «Промет-сейф») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (г. Видное Московской обл., далее – общество «Спектр») о
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019, иск удовлетворен частично.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание от 19.12.2018 № 12-2056-312/П в части пункта 5 как не соответствующее нормам Технического регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 ТР ТС
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие)
установила: Джамалханов И.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов указав, что 4 октября 2016 г. в ПАО «Совкомбанк» им был
установил: закрытое акционерное общество «Северная Башня» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.07.2018 № 456 об отказе в
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2019, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 исковые требования в части расторжения договора от 30.10.2001 № 01-7/875 оставлены без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 3 151 937 руб. 70 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рианта» (далее – Общество) о возмещении рыночной стоимости неосновательно приобретенного
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 7720 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2016 года по март 2018 года в жилое помещение многоквартирного дома.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее – должник) компания обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Научное производственное объединение «Центр Специальных Систем» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 в иске отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
установила: решением суда первой инстанции от 26.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 57 440 271 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.06.2019 по третьему вопросу повестки дня.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, с общества «Сельта» взыскано 512 511 рублей убытков и 12 243 рублей 38 копеек расходов на экспертизу, с общества
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Форист» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования в размере 931 521 руб. 11 коп.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений о проведении взаимных расчётов от 21.12.2016 на сумму 60 000 рублей, от 13.10.2016 на сумму 527 678 рублей 53 копеек, от 17.08.2016
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».
установил: Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» об освобождении земельного участка путем сноса
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
