установил: акционерное общество «Щелково Агрохим» (г. Щелково Московской обл., далее - общество «Щелково Агрохим») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (г. Челябинск, далее – общество «Нижняя Санарка»), акционерному
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2019 и постановлением суда округа от 04.10.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославский технический углерод имени В.Ю. Орлова».
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным соглашения об урегулировании финансовых претензий от 16.03.2016 (далее – соглашение) в рамках договора от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2019, требования
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 по указанному делу.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «У Августа» (далее – общество «У Августа») обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик 25» о взыскании убытков в размере 1 881 456,47 руб., состоящих из неустойки, взысканной на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании залога в отношении имущества должника утратившим силу.
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены. Общество «ПрофТитан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене общества «Коттеджстрой» на общество «ПрофТитан» в порядке процессуального
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2019, заявление общества «ПСП» о взыскании судебных расходов
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – смежная сетевая компания).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 19.04.2018 указанные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Роспатента по отказу в принятии возражения на решение Роспатента
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019 и постановлением суда округа от 22.10.2019, производство по делу в части взыскания задолженности с общества «Алтайкрайгазсервис» прекращено, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Гарант» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительный
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский ювелирный оптовый центр» (далее – должник) в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ФИО2 обратилась в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об исключении ФИО2 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Зов» (далее – Общество).
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Уралтехноцентр» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов в общем размере 10 382 510 рублей 55
