установил: основания и порядок приостановления обжалуемого судебного акта установлены частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании платежей в общей сумме 270 593 130,61 руб., произведенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр информационного и
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены в части обязания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Урсус» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника (далее – реестр) трех квартир.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества (земельного
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Местная жилищная компания», общество «МПЖХ № 2» (с 25.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Знак качества»),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Черномормонтаж» (г. Новороссийск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (г. Симферополь, далее – предприятие) о взыскании 404 374 руб.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2019 решение отменено в части взыскания неосновательного обогащения, с учреждения взыскано 94 477 рублей 79 копеек задолженности и 2
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л а: в рамках дела о банкротстве банка агентство обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество Алексеевой Ю.Б., Бутенко М.Ю., Кузьминой И.В., Лошкаревой О.Л., Миротина И.В., Оспищевой Л.А., Салугиной
установила: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Омской области, регулирующий орган.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении заявленного требования
установила: принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением суда округа от 25.10.2019, с общества в пользу компании взыскано 3 100 000 руб. неустойки. В удовлетворении
УСТАНОВИЛ: администрация Раменского муниципального района Московской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго».
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 110 110 руб. 44 коп. долга за потребленную в декабре 2014 года – мае 2015 года, июле 2015 года – апреле 2016 года, июне 2016 года, августе 2016 года – июне 2017 года электрическую энергию (с учетом принятого судом
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2017 удовлетворены исковые требования Новомосковского транспортно-экспедиционного открытого акционерного общества (далее – Общество) об обязании ФИО1 передать документы, в связи с чем выдан исполнительный
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», акционерное общество «Шахата «Полосухинская», общество с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2019 требования удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, предусмотренных статьей 110 Закона № 229-ФЗ, в остальной части требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «БалтРефСервис» (г. Калининград, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная дистрибьюторская Компания «Восток-Запад» (г. Самара, далее – компания) о взыскании пени
