установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019, в иске отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением суда округа от 05.12.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 642 391
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «ММА» относительно очередности погашения текущих платежей.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019, требования общества удовлетворены.
установила: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ, Коллегия) 22 марта 2007 г. утвердила Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение).
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.06.2020), оставленным без изменения, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Ивушка» ФИО3 (далее – предприятие) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований по субсидиарному долгу в размере 4 195
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк») и обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ООО «ТехноСтрой») о признании недействительным договора купли-продажи от 14.01.2014
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года и постановлением заместителя председателя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 526 571,43 руб. неосновательного обогащения и 85 336,30 руб. процентов
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.05.2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗА» (далее - общество), признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (г. Красноярск, далее – общество «ДМ Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИ» (г. Красноярск, далее – общество «МАВИ») о
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий Гудков А.А. обратился в суд с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, а также материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Русский дом» у учредителей и ликвидатора должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2019, иск удовлетворен.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установил: решением суда первой инстанции от 17.04.2019 (с учетом дополнительного решения от 02.04.2019) иск удовлетворен частично, с общества «Нью Граунд» в пользу общества «Новые коммунальные технологии» взыскано 748 848 руб. 59 коп. задолженности, распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, иск удовлетворен.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
у с т а н о в и л: общество «Родис» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Автоградбанк» (далее – банк) о взыскании 204 307 рублей 09 копеек неосновательного обогащения и 2 567 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: акционерное общество «Третий парк» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт‑Петербургу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, иск удовлетворен.
