установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, вступившим в законную силу 31.01.2019, иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2017 в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020,
установила: общество в качестве покупателя по внешнеторговым контрактам от 30.09.2016 № СК-33-17, от 30.10.2017 № СК-01-15, от 30.10.2018 № СК-33-16, заключенным с фирмой «Вимекс Аграрлродукт Импорт и Экспорт ГмбХ» (Германия),
УСТАНОВИЛ: определениями Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018 и 28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее - общество «Теплоэнергоресурс») заменено на правопреемникаиндивидуального предпринимателя ФИО1 (далеепредприниматель), а акционерное
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019, производство по требованию о признании недействительным решения Роспатента от 13.04.2018 об отказе в выдаче патента на
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» и общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратились в суд с ходатайствами об объединении заявлений всех кредиторов о вступлении в дело о банкротство для совместного рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Складской Комплекс Технопром-Раменское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Исток» 867 577 рублей 15 копеек в возмещение ущерба, причиненного 25.09.2016 имуществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало- Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
у с т а н о в и л : представитель акционеров банка ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство) – и просил признать ненадлежащим исполнение
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019, первоначальные и встречные исковые требования
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.11.2019. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 12.02.2020, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: Прокуратура Оренбургской области (г. Оренбург, далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Оренбург, далее – общество) о взыскании 605 981,76 руб. убытков, причиненных ненадлежащим
установила: Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Гонец» (далее - общество) о взыскании 8 325 928 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО4 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 302 973 рублей 35 копеек.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 30 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: компании обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Натива» (далее – общество «Натива») и Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) с иском об обязании общества «Натива» прекратить
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 1 242 942 руб. 63 коп. как обеспеченных залогом
