установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламных технологий» (далее – общество) к административной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Плитвуд» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 154 900 руб. неустойки (штрафа) в связи с нарушениями ответчиком условий заключенных договоров
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 24.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 002 443 руб. 99 коп. убытков, в том числе 30 000 руб. реального ущерба, 972 443 руб. 99 коп. упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части исковых требований
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Воткинск», общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис».
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Клейн», Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установила: решением суда первой инстанции от 26.02.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда то 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: между акционерным обществом «РейлТрансАвто» (г. Москва; далее – общество, АО «РейлТрансАвто») и компанией Transtech Oy (далее – компания, заявитель) 05.12.2012 был заключен договор № 1001-ЗУ (далее – договор), подписанный от лица компании директором-распорядителем Марком Блумбергом
установила: закрытое акционерное общество «Торговый дом «Зеленоград» (далее также - Общество, ЗАО «Торговый дом «Зеленоград») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к теплосетевой организации о взыскании 1 853 193 руб. 98 коп. задолженности.
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к теплосетевой организации о взыскании 2 871 811 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях за октябрь 2018 года.
установила: общество (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к теплосетевой организации о взыскании 2 437 698 руб. 71 коп. долга по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.
