УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании акта зачета взаимных требований от 30.11.2016 к участию в деле привлечен ФИО1.
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, производство по делу прекращено на
у с т а н о в и л: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2019 и суда округа от 20.11.2019, в иске отказано.
установил: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от
установила: общество «Уралресурсстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «МонтажСтрой-Урал» о взыскании 14 775 руб. задолженности по возмещению расходов на теплоснабжение за март 2018 года, 42 763 руб. 68 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов на электроснабжение
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 5 121 867 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 15.11.2012 № 100ж/270000 (далее
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании 41 468 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.04.2009 № 9КД/263200 (далее –
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Евразийский банк» на ФИО1; произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Электрон-Финанс» на ФИО1;
установила: управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании произвести работы по восстановлению гидравлического режима (восстановлению потерь давления) наружных сетей горячего водоснабжения на участке от ТК-1 до ввода в многоквартирный дом, расположенный по
установила: решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением суда округа от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – общество «МФЦ Капитал») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу «Кема», акционерному обществу «Шинтоп-Инвест» (далее – общество «Шинтоп-Инвест»), обществу с
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требованиях отказано полностью. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
установил: Политическая партия «Против всех» (далее также - Партия) создана 27 мая 2012 г. на учредительном съезде Партии. Сведения о Партии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) 16 ноября 2012 г. под основным государственным регистрационным номером
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: по составлению и выдаче должником (векселедателем) простого векселя со следующими реквизитами: номер
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 3 142 990 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.05.2011 № 154КБ/263200 (далее
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 98 101 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.01.2009 № 117КД/263200 за I
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2019 иск удовлетворен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 производство по апелляционной жалобе общества «Кани Сервис» на протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о
установила: Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилась в интересах ФИО1 и ФИО2. к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба, перерасчёте платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального
