установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2019 заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, принят отказ общества от требования о расторжении
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) и акционерное общество «Тайнинское-ВАБАРГ» (далее – АО «Тайнинское-ВАБАРГ») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее – общество «Анкор-15») о признании недействительным договора
установил: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее – фонд) о признании незаконными
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БТЛ Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Информ» 3 800 000 рублей
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о привлечении оценщика для дачи заключения относительно стоимости принадлежащего должнику имущества (долей в хозяйственных обществах) в соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона от
установила: решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2019 и дополнительным постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019, заявленные требования удовлетворены частично, признано
установил: решением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.04.2019 и суда округа от 08.08.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.03.2019 и суда округа от 02.08.2019, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2018 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019, департаменту отказано в удовлетворении заявленных
установила: решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2019 и постановлением суда округа от 28.08.2019, в удовлетворении исковых требований обществу отказано; встречный иск гарантирующего поставщика частично
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением суда округа от 01.08.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра» - «Орелэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение ФАС России в части установления в действиях управления нарушений части 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
установил: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019, иск удовлетворен частично: с предприятия в
