у с т а н о в и л: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением суда округа от 18.09.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Нордтрансстрой» в пользу общества «Альянс-А» взыскано 36 306 руб.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.05.2019 и суда округа от 12.08.2019, с публично-правового образования - Краснодарский край в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019, иск удовлетворен.
установила: предприниматель ФИО1 26.11.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А32-48632/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округа Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – сетевая организация), открытое акционерное общество «РЖД»,
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен: суд признал отсутствующим право собственности общества «А.Н.К. – Сервис» на подъездной железнодорожный путь № IV от стрелки до склада продукции,
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019, в удовлетворении
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом ФИО1
установил: согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьэнерго», общество с ограниченной
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: решением суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.05.2019 и суда округа от 02.08.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 138 686 руб. 16 коп. задолженности, в остальной части первоначального иска отказано; с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр мебельного снабжения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – министерство) о признании строки 68 в таблице приложения № 3 к приказу
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (г. Пятигорск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 7126 руб. 81 коп.
установил: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании «Зована» (Южно-Африканская Республика, далее – компания) об обязании обеспечить доступ в квартиры № 2, 4, 6,
УСТАНОВИЛ: при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 23.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного Челябинской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2019, отказано в удовлетворении заявленных требований.
