у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным с момента принятия постановления
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением суда округа от 26.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, расторгнут договор от 11.05.2018
установил: решением суда первой инстанции от 22.12.2018 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен и с института в пользу корпорации взыскано 750 750 руб. пени. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019, в удовлетворении заявленного требования
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и общество «Нордик» обратились в суд с заявлениями о признании недействительным инвестиционного контракта на строительство аквапарка, заключенного бюро и ФИО1
установил: решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2019 и суда округа от 08.08.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДК-ФИО1» (далее – Общество) о взыскании 251 136 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 366 446 руб. 88 коп.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2018 заявление общества удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019, решение от
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением суда округа от 31.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Акульчев» (далее – общество «Торговый Дом Акульчев») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НТЛ» ФИО1 (далее –
установил: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд)
установила: решением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019, заявленное требование удовлетворено.
