установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала» (г. Закаменск, далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва, далее –
установил: по результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 21.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Московской области 21.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промитекс» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (покупателю) об обязании осуществить приемку товара общей стоимостью 543 212 рублей и заключить
установил: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (г. Тюмень, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень, далее – департамент) о признании недействительным отказа от
установил: предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.10.2018 об отказе во внесении изменений в перечень услуг 42-го класса Международной классификации товаров и услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диализный центр НЕФРОС-КАЛУГА» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с Правительства Калужской области, Министерства здравоохранения Калужской области, Территориального
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (г. Чебоксары, далее – общество «Аспект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Росспиртпром» (г. Москва, далее – общество «Росспиртпром») о взыскании 5 089 785,12 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее - общество) взыскано 640
установил: общество с ограниченной ответственностью «АМП» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган) от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сава» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А57-27908/2018 Арбитражного суда Саратовской
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 решение
установил: Компания БОНИТА ГмбХ (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Розенсток Корпорейшн Лимитед о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 444393 в отношении всех товаров 25-го
установил: Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алко Плюс» (далее – общество) к административной
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу и комитету о взыскании с товарищества 17 363 075 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.10.2008 № 8319.037.1 (далее – договор) за период с декабря 2012 года по февраль
УСТАНОВИЛ: администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – администрация) 15.11.2019 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2019 общество «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Араратский винный завод» (далее – общество «Араратский винный завод») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу «Росагроимпорт»
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, иск удовлетворен.
