установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» 105 695 391, 19 руб. убытков (с учетом заявления об изменении требований,
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, иск удовлетворен за счет средств казны.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капекс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением суда первой инстанции от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2019, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: ФИО1, являющаяся конкурсным кредитором общества, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство
УСТАНОВИЛА: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Иностранная
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,
установил: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, взыскано 999 900 рублей неосновательного обогащения, 13 902 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 в период осуществления полномочий временного управляющего должником обратился в суд с заявлением о привлечении аудитора к проведению финансового анализа должника; об установлении размера оплаты услуг аудиторской организации, подлежащей возмещению за
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Пущино (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роспак» (далее - общество) об обязании исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.5 инвестиционного контракта
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энтегра» (далее – общество) 19.11.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 по делу № А60-33590/2018,
установил: общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования обратилось«Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далеекомитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о признании частично недействительным зачета
установил: общество «Капитал» обратилось в суд c заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 6 839 400 рублей.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: банковской операции по переводу 05.12.2016 со счёта ответчика денежных средств в сумме
