установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Комитет финансов администрации города Тамбова, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области и Жилищный комитет администрации города Тамбова.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кораблик-Р» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 358 385 559 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019, иск удовлетворен; с Российской Федерации в лице
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 введена процедура реализации имущества умершей ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО3
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 введена процедура реализации имущества умершей ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО3
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 иск ФИО1 удовлетворен частично, с общества взыскано 33 372 199 руб. задолженности, 3 790 060 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры.
у с т а н о в и л : общества «Лирон», «ГлобалСнаб», «Строительная фирма «ВЕГА», «Торговый дом «Софико» обратились в суд с заявлениями о включении их требований требований к должнику в реестр требований о передаче жилых помещений. Общество «Фалери» обратились в суд с ходатайством о
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества «ХАЙВЭЙ» в пользу общества «Грузовой стандарт» 65 000 рублей
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 7 723 286 руб. 96 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в период с 01.02.2018 по 30.04.2018, а также 158 018 руб. 53 коп. неустойки.
установила: общество 12.11.2019 подает кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что узнало о постановлении только 15.10.2019 из публикации на сайте
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 203 298 руб. 28 коп. основного долга, 21 420 руб. 19 коп. пеней за период с 16.02.2017 по 17.07.2018, а также пеней, начисленных с 18.07.2018 по день фактической оплаты долга.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хайнекен» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «Владелец»
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Санаторий «Золотой пляж» (далее - общество) о расторжении договора аренды от 27.11.2007
установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, исковые требования удовлетворены в части расторжения договора поставки от 07.08.2015 № 65/2015, взыскания с общества «ТД РМ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано вследствие ненаступления страхового случая.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Севснабсбыт» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
